Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1815 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte mère

  e8400 q8200 q6600. sacre dilemne pour choisir le meilleur

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

e8400 q8200 q6600. sacre dilemne pour choisir le meilleur

n°6903243
zip8000
Posté le 30-03-2009 à 17:24:15  profilanswer
 

bonjour,
 
j'aimerais votre avis sur le meilleur choix a faire entre un e8400, un Q6600 et un Q8200. Ils sont tous les trois au meme prix. Tout d'abord je vous fais un resume de ce que j'ai pu lire. Il y a peut etre des informations qui m'ont echappees.
 
D'apres les comparatifs que j'ai pu voir, le e8400 semble etre plus performant actuellement dans la plupart des applications(jeux notamment).  
 
http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] od2=252631
 
On voit que les logiciels qui sont optimise 4 core inversent la tendance(quad > duo). Le Q8200 ne va t'il pas prendre le pas sur le E8400 dans la plupart des applications?  
Il semble que ce ne soit pas si simple d'optimiser une application pour un quad et qu'il faut du temps pour que les developpeurs maitrisent completement cette nouvelle maniere de programmer. Je me demande quand on verra la plupart des applications optimises 4 cores.
 
Il y a bien gta qui a ete developpe pour 4 cores mais je ne trouve pas de test comparant les 3 processeurs sur ce jeu. Si quelqu'un a ca sous la main :)
 
il reste le cas du Q6600 avec sa plus grande memoire cache, il sort victorieux des tests sur le Q8200 mais tout juste.(tellement juste d'ailleurs qu'on peut les considerer comme equivalent je pense):
http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] d2=252631.  
 
Il est egalement tres interessant pour l'overclocking et ca en fait un candidat serieux. En revanche il chauffe plus et consomme plus que le Q8200. Il y a egalement des nouvelles instructions sur le Q8200 que n'a pas le Q6600. Mais je ne sais pas si c'est tres important.
 
donc voila...ca me semble bien difficile de dire qu'elle est le meilleur processeur. Le e8400 s'impose naturellement si on veut de la performance immediatement. Les 2 autres ont un potentiel pour l'avenir mais jusqu'a quel point? Et entre ces 2 derniers(q6600 et q8200) c'est encore pire pour moi. overclocking facile et memoire cache contre temperature/ consommation basse et nouveau jeu d'instructions.  
 
si vous avez un avis sur la question je serais heureux de l'entendre.
 
par avance merci.


Message édité par zip8000 le 30-03-2009 à 17:25:57
mood
Publicité
Posté le 30-03-2009 à 17:24:15  profilanswer
 

n°6903282
lonewolf13​00
tout à apprendre...
Posté le 30-03-2009 à 17:54:20  profilanswer
 

...et pour n'avoir que peu de regret en ne prenant pas un Quad Core : le E8500 !?


---------------
MSI Z170A M3 | BeQuiet Straight Power10 800w | I7 6700k @ 4,2 Ghz | BeQuiet Dark Rock3 | 32 Go DDR4 G-Skill Ripjaws4 | Inno3D GeForce GTX1070 IChill X3 | SSD Kingston SUV400 320 Go | Windows 7 Pro | écran BenQ XL2720Z
n°6903769
pigeon_vol​e
Posté le 31-03-2009 à 04:19:42  profilanswer
 

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/12/_GTA4PC_CPU_Benches_1280.PNG


---------------
http://www.ashe.fr/
n°6903770
pigeon_vol​e
Posté le 31-03-2009 à 04:22:17  profilanswer
 

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2009/01/GTA4_CPUs_Core_i7_1280.PNG
 
C'est dingue de si grande diff de perf juste grace au processeur


---------------
http://www.ashe.fr/
n°6903852
zip8000
Posté le 31-03-2009 à 10:10:36  profilanswer
 

merci pour vos reponses.  
 
Si j'en crois le graphique, l'E8400 vaut le Q6600 sur un jeu qui est cense etre optimise quad core. ce test a ete fait le 4 decembre 2008.  
Rassurez moi! gta a ete programme des le debut avec l'idee de l'optimiser quad core?
 
parce que sur ce test c'est le e8400 le grand gagnant et ce pour longtemps. Mais c'est en complete contradiction avec les autres tests(sur 3DSMAX9 par exemple).  
 
 
 

Citation :


Ensuite entre le 8200 (20 euros moins cher que le 6600), le 8300 (10 euros plus cher que le 6600), et le 6600, j'ai pris le 6600 car :
- la gravure 45nm fait juste économiser 1,5€/mois d'électricité, et encore il faudrait que tu sois en pleine charge 24h/24 7j/7 : donc ridicule  
- le 6600 a plus de cache : il est meilleur dans les jeux
- le 6600 est virtualisable (peut être utile pour les machines virtuelles)
- il s'overclocke mieux (je l'overclockerai seulement dans un an quand il commencera à montrer des signes de faiblesse)
- c'est une valeur sûre que tout le monde a acheté en masse  


 
-electricite: pour la facture d'electricite oui c'est ridicule. Je pensais plus a un geste pour l'environnemment :D
- virtualisation: je ne sais pas tres bien ce que ca veut dire(je me renseignerais) mais ca veut quand meme dire que le 6600 a des fonctionnalites que n'a pas le 8200. interessant
- cache: si j'en crois cet article  
http://www.hardware.fr/articles/73 [...] q6600.html
les differences sont "bien moindre qu'attendu". Mais toujours d'apres cet article le q8200 est un peu moins bon que le q6600. En fait c'est le q8300 qui prend le pas sur le q6600. Mais ce n'est plus le meme prix
overclocking: je fais une difference entre overclocking sans achat de ventilo supplementaire et avec un nouveau ventilo. Quel overclocking peut on esperer sans changer le ventilateur d'origine?
 
j'en retire qu'effectivement le q6600 est plus interessant qu'un q8200. Maintenant faut voir comme tu le dis si le q6600 est disponible.  
 
Reste le match e8400 vs Q6600. sur les applications actuelles(non optimise quad core) le e8400 gagne haut la main.  
 
L'informatique allant tres vite, je ne me risquerais pas a aller plus loin d'un an tellement il y a d'incertitude. on sait deja qu'une baisse de prix chez intel est prevu en juillet. Et peut etre que d'ici la amd aura trouver la parade. Ce qui veut dire que d'autre choix se feront probablement en avril 2010 (6 core par exemple) a un prix equivalent.  
 
Mais finalement la grande question c'est ca: quand verra t'on la plupart des applications optimise quad core? 1 mois 6 mois 1 an?  
si c'est 1 mois le q6600 est le meilleur je pense(encore faut il que le gain soit significatif pour un quad. Et les test de gta 4 ne sont pas convainquant)
si c'est 1 an le e8400 a encore un grand interet
si c'est 6 mois eh bin c'est peut etre pas le moment d'acheter :D

n°6903868
houseman2
Posté le 31-03-2009 à 10:30:50  profilanswer
 

je me suis posé presque les meme question...
j'ai commandé le E8400...

n°6903884
mormon
Accroc au HD2
Posté le 31-03-2009 à 10:58:18  profilanswer
 

J'opterais plutôt pour le Q6600 car dans les applications actuelles le e8400 est certes devant, mais pas suffisament pour voir une grande difference en pratique (amha) et les applis optimisées multicore vont rapidement se developper, et là on verra la difference en faveur des quad..

n°6903901
zip8000
Posté le 31-03-2009 à 11:16:25  profilanswer
 

je suis bien d'accord avec toi mormon mais dans combien de temps verra t'on les applis multicore? c'est la le noeud du probleme. De ce que j'ai lu ces applis se font attendre.

n°6905204
mormon
Accroc au HD2
Posté le 01-04-2009 à 11:55:23  profilanswer
 

En fait je pars surtout du principe que le e8400 n'est pas suffisament superieur au q6600 pour justifier de rester au dual core. Donc autant assurer pour l'avenir  ;)
 
 
EDIT: Comparo 100 cpu sur matbe

Message cité 1 fois
Message édité par mormon le 01-04-2009 à 11:59:03
n°6905643
zip8000
Posté le 01-04-2009 à 16:26:20  profilanswer
 

mormon a écrit :

En fait je pars surtout du principe que le e8400 n'est pas suffisament superieur au q6600 pour justifier de rester au dual core. Donc autant assurer pour l'avenir  ;)
 
 
EDIT: Comparo 100 cpu sur matbe


 
Ouais pas faux. c'est vrai que la difference n'est pas enorme. Mais attention au comparatif synthetique
 
d'un cote on a le q6600 avec les avantages suivant:
- performant dans les applis lourde optimise quad core.
 
de l'autre on a l'e8400 avec les avantages suivant:
- plus performant dans les jeux actuel.
- si on en croit le test gta montre par pigeon_vole, l'e8400 reste au niveau du Q6600 dans les jeux optimise quad core.
 
 
Imaginons dans un an:
l'e8400 sera moins performant dans les applis lourde hors jeu(comme actuellement). Peut etre meme que ca sera accentue.
il sera equivalent dans les jeux(cette affirmation est tres dependante de la qualite du test sur gta faut dire)
 
de tout ca j'en conclu que le q6600 est un excellent choix pour tout ce qui n'est pas jeu. il a actuellement de bonne performance et ca ne peut que s'ameliorer tant en quantite que qualite.
en ce qui concerne le jeu, ca reste encore incertain pour moi.
 
La grande question c'est: quand est ce que les jeux seront optimise quad core? repondre a cette question, c'est repondre a la duree de vie qu'aura l'e8400 je pense.
peut etre que la reponse c'est 42 :D
 
 
j'ai essaye de trouver des infos sur les jeux multicore a venir. mais je n'ai rien trouve. si quelqu'un a des infos la dessus ca m'interesse.

mood
Publicité
Posté le 01-04-2009 à 16:26:20  profilanswer
 

n°6906200
DjFly
Posté le 01-04-2009 à 23:54:19  profilanswer
 

Fait 1 prêt et prend 1 phenom 940 ou i7 et on en parle plus :)

n°6906274
marllt2
Posté le 02-04-2009 à 04:21:08  profilanswer
 

zip8000 a écrit :

j'ai essaye de trouver des infos sur les jeux multicore a venir. mais je n'ai rien trouve. si quelqu'un a des infos la dessus ca m'interesse.


Alan Wake et les jeux DX11.  
 
Jeux DX11 qui tourneront sur les cartes DX10(.1) actuelles, et bénéficeront aussi des optimisation multi-thread de DX11.
 

zip8000 a écrit :

parce que sur ce test c'est le e8400 le grand gagnant et ce pour longtemps.

zip8000 a écrit :

de l'autre on a l'e8400 avec les avantages suivant:
- plus performant dans les jeux actuel.


 
Hum hum...
 
http://img3.imageshack.us/img3/1857/000000066328.png


Message édité par marllt2 le 02-04-2009 à 04:25:52
n°6906281
mormon
Accroc au HD2
Posté le 02-04-2009 à 07:11:19  profilanswer
 

C'est sur que le e8400 n'est pas toujours gagnant mais surtout dans les jeux où il est gagnant, soit la diffférence est minime, soit on n'est clairement pas cpu limited et donc le q6600 suffit amplement avec une cg normale.

n°6906299
Bob74
Posté le 02-04-2009 à 08:32:39  profilanswer
 

J'ai bien peur qu'en partant sur une base Intel actuelle (socket 775) il y ait peu de chance d'évoluer, surtout en quadri cores.
 
En effet, il semble que ceux ci arrivent en fin de vie, ne puissent monter en fréquence et qu'Intel ne cherche pas à le faire.  
 
Deux raisons à celà :
- la présence des Core i7 - un peu chers et "pas vraiment" performant en jeux. Mais de nouveaux CPU améliorés dans cette direction pourraient voir le jour.
- l'arrivée du nouveau socket 1166 avec de nouveaux CPU et des cartes mère assez bon marché puisque n'ayant qu'un seul chipset " 55 " (southbridge ? ) la plupart des contrôleurs se trouvant semble t'il dans le CPU.

n°6907616
marllt2
Posté le 03-04-2009 à 05:39:57  profilanswer
 

Bob74 a écrit :

- la présence des Core i7 - un peu chers et "pas vraiment" performant en jeux. Mais de nouveaux CPU améliorés dans cette direction pourraient voir le jour.


Si on donne du grain à moudre au i7, ce sont les C2Q qui sont moulus.  
 
Si on teste sur un jeu GPU limited genre Crysis, forcément quand on n'est pas CPU limited avec un E8400 on n'est pas non plus CPU limited avec un i7. Ce qui fait qu'il n'y a aucun gains. Mais ça, ce n'est pas de la faute au i7.
 
Les célèbres gains apportés par les C2D en 2006 (E6600 en tête) dans les jeux s'expliquent parce'il qu'il y avait justement encore du CPU limited avec les A64 et P4. Mais depuis les jeux sont devenus plus gourmands en shaders, les résolutions ont augmenté...
 
Les Quads se sont démocratisés ce qui a fait baisser le prix des Dual (de 999$ pour un C2D 65nm 2.93 Ghz, à 186$ pour un C2D 45nm 3 GHz) et donc permet d'avoir un gros CPU pour les jeux à pas cher.
 
Bref si on teste sur des jeux CPU limited, les résultats sont différents. Exemple, FSX qui est facilement 25% plus rapide à fréquence égale qu'un C2Q.


Message édité par marllt2 le 03-04-2009 à 08:05:50
n°6907800
zip8000
Posté le 03-04-2009 à 11:31:26  profilanswer
 

Je vois qu'en me posant toutes ces questions, il y avait pas mal de choses qui m'echappait: le socket 775 qui est en fin de vie, les cpu limited...
Le test de crysis que tu montres marllt2 date de janvier 2008.
 
 C'est ce test qui m'a incite a dire que l'e8400>q6600:
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page24.php (crysis, wic, fear)
 
maintenant j'ai vu que sur ce test, l'e8400 et le q6600 sont a egalite:
http://www.hardware.fr/articles/74 [...] etour.html
 
sous crysis et world in conflict les tests ont ete effectue en 800 * 600 et il est precise:
test effectue " en mode DirectX 10 afin de profiter des optimisations multithread des drivers NVIDIA.". cela siginifie t'il qu'on aurait des resultats different avec une carte ATI?
 
 
 
De tout ca je retiens que:
 
ces 3 processeurs sont finalement proche.
le q6600 est le plus homogene: il ne s'effondre jamais quelques soit l'application. Parfois en retrait sur les jeux, il montre tout son interet sur les autres applis. A cela s'ajoute une possibilite d'overclocking
 
le e8400 a son domaine de predilection: quand on ne parle pas de jeux optimise multicore il tire son epingle du jeu. En revanche il est a la traine dans des applis lourde qui sont optimise multicore.
 
le q8200 c'est le plus neuf....j'ai pas trouve autre chose a dire...il profite de la nouvelle technologie mais ca ne suffit pas. Il est la plupart du temps en retrait,leger certes, mais retrait quand meme par rapport au deux autres. A son avantage une faible consommation et une temperature plus basse que ces concurrents. Enfin en avril un q8400 va arriver au prix de l'actuel q8300. Mais apparemment le prix du q8300 ne baissera qu'en juillet.


Message édité par zip8000 le 03-04-2009 à 11:42:05
n°6907804
mormon
Accroc au HD2
Posté le 03-04-2009 à 11:35:18  profilanswer
 

tutafey  ;)

n°6907805
zip8000
Posté le 03-04-2009 à 11:35:35  profilanswer
 

apres reflexion, je me demande si l'avenir ne montrera pas une egalite entre q6600 et e8400. le test de hardware.fr et cette phrase "...DirectX 10 afin de profiter des optimisations multithread des drivers NVIDIA" que je ne comprend pas bien me dont penser ca
 


Message édité par zip8000 le 03-04-2009 à 11:39:33
n°6907814
hidetoo
J'ai mis un chapeau !
Posté le 03-04-2009 à 11:45:32  profilanswer
 

Je pense que le Q6600 a encore de beaux jours devant lui, en partie grace a GTAIV pour les joueurs, car la difference est conséquente et que de plus en plus de jeux seront optimisés quad.


---------------
ACH/VDS Pornographie pour Geek !!! FEED
n°6908500
msxfana
Posté le 03-04-2009 à 23:17:47  profilanswer
 

Oui, +1 pour le Q6600 qui reste un très bon compromis rapport qualité prix dans la catégorie des quad core :)


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte mère

  e8400 q8200 q6600. sacre dilemne pour choisir le meilleur

 

Sujets relatifs
Que choisir comme GPU ??E8400 ou Q6600 ?
Upgrade de config (base actuelle Q6600 B3 + asus striker)Meilleur processeur AM2/AM2+ à 50€
SVP, besoin d'aide pour choisir l'alim !E8400 ou Q9300
Quel ordinateur choisir pour du graphisme ?[Question] Quelle carte graphique choisir?>> Pieces commandée!
Meilleur pâte thermique : OCZ Freeze / Noctua NT-H1 
Plus de sujets relatifs à : e8400 q8200 q6600. sacre dilemne pour choisir le meilleur


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR