Reprise du message précédent :

Mauvaise fois évidente et crédibilité 0.
Tu tentes de noyer le poisson, alors que la conclusion de tous les tests que tu mentionnes est sans appel : lorsqu'ils ne sont pas GPU Limited, C2D>AMD

Si troller, c'est sortir de vrai test et te prouver par A+B que ton délire sur les C2D moins bons en haute res c'est n'imp, alors oui, je troll.

Evidemment, après on peut sortir des trucs du genre : 'Ca sert à rien de prendre un C2D, de toute façon si tu as une CG naze tu n'auras pas plus de FPS qu'avec un X2'
Mais c'est pas un peu ras-de-terre comme argument?  

Je suis certain que tu n'as même pas été regarder les liens que je cite.
Ca doit être la différence entre toi et moi : je mate toujours par moi-même ces sites, et je prends la peine d'aller lire ceux qu'on me donne, sans à-priori.  

 
De toutes manières c'est comme les pro Pentium 4, ils ne pouvaient pas admettre que leur processeur se faisaient écraser par les A64 et X2...

""""Ca sert à rien de prendre un C2D, de toute façon si tu as une CG naze tu n'auras pas plus de FPS qu'avec un X2'
Mais c'est pas un peu ras-de-terre comme argument?""""
 
Economiquement non, pour des gens qui ont une config' joueur en S939 achetée il y a moins d'un an le C2D perd de son intérêt pour jouer à haute résol. (1600x1050 et plus) Pour le reste c'est un excellent proc. puisqu'il "écrase" comme vous le dites ses concurrents.
Changer sa config' s939 uniquement pour jouer à abse de C2D : soit on se fait plaisir et c'est bien, soit on se fait des illusions.
 
Mais je m'étonne de vos réactions hostiles...Je doute que vous compreniez le sens exact de ce que j'écris.
 
Sur un autre plan l'architecture du C2D est une amélioration de celle du pentium M, contrairement au P4, il n'y a pas de "révolution technologique" comme avec Netburst. Le C2D est un pas en arrière par rapport à la précédente archi...C'est un proc conçu pour battre la concurrence sur tous les benchs et pour faire remonter les résultats comptables de la société Intel. Son avenir est limité à 2 petites années... Ensuite on passera à autre chose. (là où intel s'est arrêté : Netburst, meilleure gestion de la mémoire calquée sur AMD et c'est en cela que le C2D est un retour en arrière)
 
Bonne continuation.

ok Flashpoint, je ne contredirai pas quand tu dis que le C2D n'est pas une "révolution", c'est clair qu'il n'est pas là pour se décliner pdt 5ans.
 
nénamoins, tu dis tout au long de ce sujet que le C2D se fait descendre par un amd. Or dans chacun des liens qui ont été postés (notamment par toi), un seul constat s'impose:  
 
le C2D tel qu'il est a l'heure actuelle (je parle donc de la version commerciale), depasse amd dans chacun des bench.
 
ds le dernier test c'est carrement un E6600 qui "bat" un +5000
(alors qu'il y a encore le E6700 et les extreme edition)
 
 
ms enfin soit, ce qui est certain c'est que ceux qui ont déja un gros proc n'ont pas besoin d'en changer. Qu'ils changent de carte graph s'ils veulent gagner des frames par ci par là.
 
Pr les autres, qui ont un pc de plus de 3ans, le C2D a au moins l'intéret d'avoir fait chuter les prix de la concurence.
 
Apres, c au feeling. l'utilisateur moyen ne verra pas de difference entre un amd et un intel. Encore moins entre 118fps et 127fps...

Je suis pas tout a fait d'accord sur qques points... l'archi C2D n'est pas un "retour en arrière", mais un changement radical des pc desktop devant les limittes de l'archi du P4.
Le C2D n'est ni plus ni moins qu'un "pentium m" amélioré, optimisé, qui est lui meme basé sur l'excellent P3 en son temps...    
Meilleur gestion de mémoire "calquée" sur amd ? je vois pas en quoi c'est calqué sur AMD    , amd a choisi d'intégrer le controleur mémoire Intel non.Et c'est pourtant la solution Intel qui offre le meilleur résulat final tout en coutant probablement moins cher à produire -amd n'a "pour l'instant" rien à mettre en face-...  
Le C2D est visiblement l'archi qui permet le plus d'ouverture pour le futur.Elle sera optimisée, amélioré (j'ai lu qu'Intel comptait rajouter l'HT dans les futures évolutions, et meme l'idée d'un controleur mémoire intégré d'abord -et peut etre uniquement si le gain n'est pas jugé interessant pour le grand public- sur les versions "serveurs"  de ses cpu's...)
Bref Amd aura je l'èspère du répondant, mais meme si le C2D n'est pas une révoltion, ce qui compte c'est le résultat et le prix que ça coute à produire, et sur tout les points Amd est pour l'instant derrière c'est un fait (meme si pour une majorité le seul changement par un plus gros cpu ne changera pas radicalement le comportement de son pc    )...

""""tu dis tout au long de ce sujet que le C2D se fait descendre par un amd.""""
 
A aucun moment je n'ai dit cela... Reprenez mes propos svp !
 
""""l'archi C2D n'est pas un "retour en arrière", mais un changement radical des pc desktop devant les limittes de l'archi du P4. """
 
Disons qu'intel avec Netburst a commencé à aller dans une certaine direction (pipelines longs) en habituant les dévelos à optimiser leur programmes avec ce type d'archi qui aurait dû passer la barre des 7 Ghz
mais qui n'a pas pu être atteinte à cause des problèmes de dissipation thermique. Avec Conroe on abandonne la précédente archi pour prendre ce qui existe déjà en l'"optimisant" donc on retourne d'une certaine façon en arrière, puisque les dévelos vont devoir effacer leur copie...pour y revenir dans deux ans !!
 
Le contrôleur mémoire sera intégré dans les prochains proc Intel à l'exemple d'AMD
 
Quoiqu'il en soit, le C2D est le meilleur choix lorsqu'on renouvelle une vieille config' ou pour un premier achat, c'est certain.
Mais, car il y a un "mais"...que certains ne veulent (ou ne peuvent?) visiblement pas comprendre c'est que dans les jeux à haute rés. le C2D est au même niveau de perf', à quelques FPS près, que les AMDX2 ou AMD Athlon64 haut de gamme... Le GPU prime, à haute rés., sur le CPU (sauf dans les jeux optimisés pour utiliser le CPU à haute rés. comme FS2004 c'est relativement net, Half Life2 et Doom 3 de manière moins nette que FS2004)
Donc les possesseurs de mobo S939 qui ne font que jouer (usage principal), ont plus intérêt à changer de GPU que de plateforme complète au profit d'une C2D parce que l'écart à haute résolution n'est pas significatif.
Dans tous les autres cas, l'écart est significatif au profit du C2D c'est incontestable... Et je ne l'ai jamais contesté.
 
Ouf !
 
On va finir par y arriver hein...

 Je ne pensais vraiment pas déclencher un tel débat!!      

aie aie aie avec tout ca je ne sais toujours pas si c'est intéressant pour moi de changer de machine
 
j'ai un p4 650 à 3.4ghz, 1go de ram et une x1950xt..............est ce que ca vaut le coup pour jeu de changer le couple proco/mobo  pour un e6600.......ou est ce que ca ne m'apportera rien (ou pas grand chose) dans ce domaine?
 
je parcours les topics en permanence mais plus ca va et plus je me ppose de questions
 
alors est ce quelques uns ont fait évolution en partant d'une config proche de la mienne?

Haha la tentation du double coeur

Si t'es raisonnable (chose qu'il ne faut pas faire  tout le temps non plus ) t'as aucune raison d'upgrader !

Tu peux aussi upgrader si t'utilises beaucoup des logiciels 3D (Blender )...pour les jeux c'est (presque) toujours le GPU qui bosse, ton CPU actuel débite suffisamment de données pour ta carte vidéo (qui est pas mal au passage)

 
Je plussoie, entre mon ex 3500+@230x11 et mon actuel X2 4600+@230x11, je ne constate aucune augmentation des fps dans quelque jeu que ce soit, y compris dans Oblivion, censé pourtant exploiter quelque peu les dual cores.
Pourtant l'occupation du CPU monte parfois au dessus de 70% ce qui tendrait à prouver que les deux cores sont mis à contribution.
Hélas, si on raisonne en fps, kedalle, et ce bien que je ne joue qu'en 1280x1024.
SAUF pour les jeux dits de simulation où le processeur doit gérer un grand nombre de paramètres physiques, genre Flight Simulator, alors là bien sûr c'est plus la même histoire.
 
Bon par contre j'arrive à enregistrer un film sur la TNT et un autre sur ADSL TV pendant que je joue à n'importe quoi (c'est un exemple, mais ça m'est arrivé, assez souvent même)