Salut à tous,
 
Celà fait quelques temps que je me renseigne de ci de là pour changer ma config
qui date de fin 2003 (Barton 2500 (1.8 Ghz), 1 Go de ram, CM Epox Nforce 2 400,  
win 2000 pro).
 
Mon PC actuel marche très bien mais je fais de plus en plus d'assemblages d'images
pour des panos sphériques et là, ça rame méchant. C'est le seul soft ou les  
ralentissements me gène vraiment.
 
Aujourd'hui, j'ai sous la main une config neuve (cel dual core 1200 (1.6 GHz), 1Go  
de ram dans Shuttle K45 sous XP pro).
 
J'ai donc tout de suite cherché à faire un test : même version d'autopano pro (
récente et normalement optimisée multicore), même série d'images, résultat pour  
l'assemblage de base :
 
- Ma vieille config : 2 min 35 s
- La config toute neuve : 2 min 02 s
 
   
 
C'est plus ou moins 20 % d'écart, je m'attendais franchement à beaucoup mieux !
C'est d'autant plus vrai que d'un coté j'ai un DD vide avec une install XP "du jour" et
de l'autre un DD quasi plein, fragmenté avec plusieurs trucs en tache de fond ...
 
OK, c'est un celeron mais ça veux dire qu'on à pas de différences majeures (pour
cet usage) entre un entrée de gamme actuelle et un petit moyen de gamme d'il
y a presque 5 ans ...    
 
Je comptais partir sur un C2D 8400 mais je peux en espérer quoi ? Une division par
2 de mes temps de calcul actuels ? Çà me parait bien léger pour la dépense ...
 
 
Si il y en a qu'ont des avis la dessus ...    
 
A+
 
 
 
 

ba en meme temps c'est un celeron que tu a acheter...
Les celeron meme si il y a marqué dual core sont horrible je trouve en temps que dual core car, malgré deux coeurs, le caches est tt petit, et 1,6 c'est tres petit, il faut se tourner pour ce que tu fait vers soit un simple coeur de 2.8 ou 3 ghz min soit vers des vrai dual core...pas du celeron
Je pense que des pentium te conviendrais si ces n'est que du montage de photos que tu fais ou video...genre bon pentium 4 ou des pentiuml dual core E devraient suffire...

 
Euh ... J'ai rien acheté j'avais une machine sous la main, j'ai fait un test ...
 

 
J'ai pas dit le contraire mais 1/ le cel E1200 est rarement distancé de plus de 10/15% par un  
E2160 dans les bench généralistes et 2/ je compare à un proc qui à 5 ans (et c'était vraiment
pas un haut de gamme à l'époque)...
 

 
Euh ... ce n'est pas que pour m'amuser que je fais des panos sphérique et attendre plusieurs  
minutes devant un écran à chaque fois que je fais une modif', c'est pas top. Je suis près à investir
pour gagner du temps mais il faut que ce gain soit vraiment notable : mon espoir était de passer  
sous les 30s (contre 2 min 30 actuellement ) et même d'avoir du quasi temps réel (qq sec) en  
optimisant un peu le reste du process (tailles des photos, nombre de prises de vue ...) !  
En faisant des extrapolation avec des test qu'on trouve sur le net, j'ai plutôt l'impression que même
avec un 8400, j'aurais du mal à passer sous la minute.    
 
OK, j'aurais une perf / watt bien meilleure et le dual core me sera surement utile par ailleurs mais
franchement je m'attendais à mieux avec tout ce qu'on lit sur le net ces dernières années sur les
qualités des différentes évolution de l'architecture "core" ...    
 
A+

Oui mais ce que je te di c'est que pour faire tes montages qui te demande des ressources a ce que l'on dirait il faut pas opter pour un processeur aussi pourri desoler, qu'un celeron
Si tu veux un double coeur tape, dans des vrai dual core ou si tu veux pas de dual core jte di tape dans du pentium 4, ou un bom athlon

Tu dois avoir un problème avec la lecture toi je pense ...

pourquoi?

Par exemple, par ce que j'ai dit depuis le début que je voulais acheter un 8400 et que tu me  
répète qu'il ne faut pas que j'achète un celeron ...    
 
Mon problème c'est qu'en extrapolant les résultats du E1200, le 8400 ne repondrait pas à mes
attentes (pas plus qu'un E8500 d'ailleurs).
 
A+

A ok desoler, effectivement j'avais pas compri...
Alors là, si meme le E8500 ne te convient pas ba va falloir que tu est un gro portefeuille ^^
Il figure parmi les meilleur des double coeur etant un intel en plus de 3 ghz si je di pas de betise...
VA faloir taper dans le quatres coeurs alor mai bn...A tu regarder au niveau de ta rame combien a tu et tout?
Car je ne sait pas ce que tu fait pour tes affiche mais meme si le E8500 est trop faibles ca doit beaucoup demander....
$Voila les quad core d'amd ou phenom...

normalement ce genre de log est optimisé multi coeur
je te conseille donc, au vue des prix, et surtout si tu n'oc pas, de prendre un quad core, du genre q6600.
Si pas d'oc, avec une cm de base et 4Go de ram (de la value select par ex), ça te permet de voir venir tranquillement pour environ 250€.
Avec l'oc tu peut gagner pas mal, mais la il faut passer a du matos plus lourd, pour une bonne cm compte 70€ min, et 4Go de ram correcte (qui monteras un peu), met y 80€. ce qui te fait en gros 350€.
Il faudra aussi surement rajouter une alim...
Mais ne te leurre pas, le temps réel est quasiment inenvisageable...mais la tu gagnera beaucoup, tu seras quelques 3 fois plus rapide sans oc, et peut etre 4 fois plus rapide si tu monte le proco vers les 3.4Ghz (assez facile sur du bon matériel).
Je te conseille aussi de prendre de l'occas.
PS; pour les râleurs: ouai 4Go ne sont pas exploités, en gros 3.5 sont reconnut pas windows, mais 2Go sous 3dsmax ne sont pas suffisant sur de gros traitement...je ne sais pas exactement ce qu'est le log utilisé, mais je prevois large.

Mouai...Je suis assez d'accord mais c'est sur que les 4 go ne seront jamais exploiters...
Un bon 4 coeurs fera l'affaire ais apres c'est sur qu'il va faloir adaptert otute la config, new cm, alim bien plus puissante ...
D'acc mi pr le q6600

Alors,
 
1/ Le double cœur semble assez peu exploité (même si il l'est un peu) la charge globale des procs dépasse rarement les 60%, un 8400 me semble donc plus intéressant qu'un Q9300 qui était mon idée de départ (fréquence plus haute, plus de cache par core).  
 
2/ Les 1 Go de ram sont très loins d'être exploité, vue l'historique de la ram utilisée, 512 Mo serait probablement suffisant ... Si vraiment vous avez des doutes, je peux démonter une barette.
 
3/ La dépense est professionnelle -> pas d'occaz. C'est pas tant le prix qui me gène mais le rapport temps gagné / embêtement / prix. Par embêtement j'entends le temps perdu à changer le matos, réinstaller le système + soft, récupérer les données ...
 
4/ AMD est exclus dans ce cas vue la conso délirante de leurs procs pour une machine qui tourne 14 heures par jour ...
 
Voilà quoi, x3 en 5 ans sur des machines de gamme similaire, j'aurais espéré mieux ... Je vais encore réfléchir un peu ...
 
Merci pour vos infos !
 
A+

De rien
 
cependant les amd je ne sais pas pour les amd il y a des version "economique" enfin qui consomment moins, en soi je ne suis pas vraiment sur qu'il y ait avec ces version sbeaucoup de diff ac intel
 
Priviligie les1go de ram min, 512 perso c'est depassé, a la moindre tache en plus ca ramera tu peux me croire
 
Et sinon pour le 8400 si tes test isent cela alors oui priligie vraiment le cache, je penseque c'est plus important que la frequence (pense a 2 MO de cache...)

 
Les AMD eco (4450E par ex) sont très bien pour leurs faibles consommation, leurs faible chauffe et donc leur faible nuisance sonore. Avec leurs prix qui a pas mal baissé, c'est très bien pour des configs bureautiques mais pas du tout adapter au cas présent.  
 

 
Tu te trompe : dans le cadre d'une utilisation classique sous 2000 ou XP l'augmentation de la quantité de RAM n'a "aucune" influence sur les perfs.
Celà ne reste bien sûr vrai que tant qu'on ne sature pas la RAM. La seule utilisation d'autopano pro sur un XP "propre" et loin d'utiliser 512 Mo.
 
De toute façon la question n'est pas là, je mettrais sans hésiter 2 Go car je sais que pour certaines utilisations (gros traitement photo) je sature mes 1Go actuel.
 
Bon, en fait, je répond surtout pour dire, que je viens de refaire les tests sur un E7200 (2.53 GHz 3Mo de L2), résultats : 1 min 15. Avec un peu de chance et peu être
un léger OC, avec un 8400, je devrais passer sous la minute ce qui s'approche d'une division par 3 de mes temps actuels ... Je vais encore y réfléchir un peu !
 
A+
 
 

ce qui est bizare c'est que tu n'as test que les proco bas de game du moment...
le celeron c'est le plus petit que tu puisses trouver, et le 7200 le plus tronqué des proco en 45nm.