Config:Duron @800 mhz+256 ram+geforce2mx400 64mo
Pour l'ameliorer,qu es qui est le mieux ?
_1:Changer le processeur seulement?
 
OU
 
_2:512 de ram + nouvelle carte graphique ?
 
Je voudrai juste avoir + de rapidité sous Windows XP et sous les jeux,laquelle solution

Si il y a juste le choix entre les 2 propositions, alors la 2

Ca va beaucoup changer de passer de 256 a 512 de ram que ce soit sous windows ou dans les jeux ?

graphique + proco (un autre duron ?)

 
512mo=^pc boot plus vite jeux ce charge plus vite et moinde swap et peut etre moin de plantage pour cause de RAM FULL
 
et pis bieng sur plus de micro ralentissement comme kand ca swap pendant le jeux genre ut2k3

moije te conseil 256MO ki vont bieng ok et comme CG un POWERCOLORS RADEON 9000PRO 64 voire 128 MO elle c oc facile à 310/300MHz grace a leur technologie 0.13 et regarde attenrtivement le teste des 29 carte de tom's hardware
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
 
tu vera en regardant attentivement ke les 9000PRO 64 mo ne sont pas a la rue et surtt face au radeon 8500 à 275/275MHz
 
et ke parfois les 9000PRO sont devant

SD-RAM ou DDR-RAM????
paske dans ce cas ça change tout la vision d'une upgrade!!
si SD-RAM alors a mon avis : CM+RAM+PROC
si DDR-RAM alors : PROC+CG
 
voilà.
 

un 9000PRO 64 MO coute 715FRANCS et une 9000PRO 128mo 130? voila

Oki merci des conseils,v reflechir à tout ça

 
la diffe de perf entre la SDRAM et la DDR n 'est ke de 10% a la meme frequence c a d comparer la DDR PC2100 et la PC133

 
popopop!! eh matte un peu le debit offert par de la DDR par rapport a la SD-RAM dans sisoft sandra 2002 et tu dira pas la meme chose!! c le double!!
et ça se sentira tt de suite!!
je ne peut que te le confirmer!!
si ça se truve tu pourra meme garder ta CG + longtemps si tu passe a la DDR!!
juste un ordre de Prix :
Leadteck 7350KDA( Sis 735) DDR : 80?
DDR PC2100 doit etre dans les 60?.
et la DDR ça monte + haut en fréquence!!
enfin a toi de voir...

 
et toi tu avalle cela ca ce vois ke tu n est pas technicien de maintenance informatique reseaux
 
HMMM  
 
l acess au donne par le CPU n'est ke aleatoire et discontinue donc les perf n augment ke de 10% en comparaison LA PC166MHz est plus performante ke de la PC2100 LOL

pour vous en convaincre http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] 200101#050

ben ok j'ai pas dit le contraire!!!(encore que!!)
mais lui il veux des jeux fluide!!
et plus y a de débits pour les jeux mieux c'est et vient pas me dire ke ils pompent pas bcp sur le proc et la ram les jeux.
Surtout avec ça config!!
sa CG ne gere pas le effets des jeux actuels(de l'année) donc c le dudu et la Ram qui taffent derrière!!donc là le debit de la DDR sera nettement mieux que celui de la SD-RAM!!
et pi pkoi les gamers sont tous en DDR d'apres toi!! pour faire jolie dans le pc?? pfff...
 
ah dernière chose!!
si tu comparais la PC166 a son equivalent DDR la PC2700 ça serai mieux aussi!!

on va finir par s'entendre!!  
lui donc pour les jeux ça serait mieux, mais paske y a un mais, avec la DDR il ne gagnera que 10% de perfs, hors des jeux!!  
enfin bref a lui de voir...
moi ejc ke c ça ke je changerais paske ma CV est en DDR (bon ke 32Mo mais po assez de sousous pr la changer elle aussi!!)

Je vient faire profiiter tous le monde de mon expereience, passsage de sdram a ddram. Bon la Cm a peut etre bcp a voir la dedans, dans unreal 2003 je suis passer de 45/50 fps a 80/90fps. les taux de transfert sont bien plus rapide, le PC va a toute vitesse. je suis passer d'une ECS k7vza a une MSI kt4ultra et de 512 sdram a512ddram. Pour les 10 pourcent ces vrai que dans les prog de test on voit sa , 3D march je suis passer de 5200 a 5800pt. Mais en fonction on voit la diff, dans PCmark je suis passer de 215 point pour la mepire a 3000pt. c'est enrome. Meme le CPU boss +. je compter xchanger ma G4MX440 pour un titanium, et bien une titanium4600 sur la meme config fais 120fps alors que la mienne fais 90 donc sa va contre mais 45.  

 
une 9500PRO en fevrier serai plus utile et performante

g rein compris au charabia de la fin mais laisse tomber la 4600 pour la 9500Pr komme le dit lapin!!

 
vi car mi-fevrier 2003  soit apres la sortie du GFORCEFX les 9500PRO seront au alentoure des 220? voire moin car il me semble ke y a deja des 9500PRO a 230-240?
 
fonction DX9 et 8 pipline de la mort ki tue la mort en plus comme je  lai expliker plus haut pour le radeon 9000PRO les 9500PRO sont en 0.13µ donc facil ocing à 340/290MHz donc ca va booster grave de chez grave alors deja ke cela booste pas mal

ce que j'ai fait à Noël : passage à duron 1300 et ajout de 512 de SDRAM --> j'en ai eu pour 125 euros. J'ai une GF2MX (que je compte o/c en MX400 à peu près ) et :
- mon PC ne swappe plus, les chargements des jeux sont plus courts et les décompressions plus rapides
- gain important dans les jeux (très net dans Q3, RTCW et mohaa; mafia est bien mieux (800x600x16 mais c'est pas gênant); GTA3 n'a pas bcp bougé (mais c'est une merde mal programmée, il rame sur P4 + GF2MX): UT2003 ya un gain visible
 
 
/edit : j'ai de la SDRAM mais la puissance du processeur est là! il paraît que même athlon XP + sdram ça marche bien

je dois jouer en 800x600 16bits mais ça ne me dérange pas, tout est jouable, et je changerai sûrement de carte graphique un peu plus tard

 
un conseil passe au 9500PRO vers fin mars y aura ke du bon et c poa la peinn d etre presser

c'est ce que je pense faire
ou peut-être que j'aurai un RV350 qui sait

 
il devrai sortire en fevrier mars donc a plus de 3000francs facile

RV350, pas le R350 lol
le RV350 sortira au second semestre je crois, premier GPU 0.13µ ATI (alors que le haut de gamme va rester en 0.15) et il va remplacer la 9500 (et peut-être la 9000). je verrais bien un R9500pro optimisé avec de la DDR-II

ludo17rochell dit plutot ton budjet sa va etre plus simple

 
non le R350 ce sera premier semestre et le R400 second semestre

non je le répette, je parle du RV 350    
 
le R350 c'est haut de gamme (un R300 avec DDR-II), le RV350 c'est le GPU mainstream!

nan nan tous les GPU ATI actuels sont en 0.15µ
les 0.13µ sont pour mai-juin...(enfin logikement)

 
http://www.radeonthetop.com/news.php?id=642

ça alors : Radeon 9000 8X (le RV280) en 0.13µ et R400 à la mi-2003.

ça confirme bien ke a l'heure actuel les chip ATI sont en 0.15µ
enfin moi c ce ke je comprends dans ce qui est dit.
actuel
RV250 et R300  0.15µ
début 2003 RV250->RV280 : 0.13µ (et agp 8X?? elle y sont pas déjà??)
voilà ce que je comprends...
si c faux corrigez...

 
nope c bon c moi ki est buger mais pas tapai pas tapai