Salut,
J'aimerais savoir, si c 'est possible, ce que vous penser du CPU Intel Céléron 1700 MHz bus 400MHz 128Ko de cache 478 pins .
 
C'est suffisant pour les jeux ou ca ramera ?  
Y a des problemes quand le systeme a beaucoup d'applic ouvertes ? ca plante ?  
 
Merci

Heu le multitâche dépend surtout de ton OS et de ta quantité de RAM.
Avec Win 2k ou Xp pas de problème si tu as 256 Mo mini.
 
Pour le Celeron il ne faut pas t'attendre à des miracles dans les jeux.
Si tu ne veux pas mettre cher, je te conseille plutot un Athlon Xp 2100+ à 70 euros avec une CM Elite à 60 euros.

Celeron 1.7 = Core Williamete 0.18µ = chauffe beaucoup
 
Les Celeron core Northwood 0.13µ commencent avec les frequences >= 2.0GHz
 
Sinon pour les jeux c'est surtout la carte graphique
qui est importante.
 
Avec une Asus P4PE un Celeron 2.0GHz est ultra stable  
et est equivalent globalement en perfs à un PIV 1.8GHz
 
Ajout
http://www.materiel.net/details_P4PE-LAN.html 125Euros
http://www.materiel.net/details_CELE4-2000.html 91Euros
+Win XP Home/Pro = systeme le plus stable et fiable par rapport au prix
(CM Elite = loterie pour la stabilité)
 
@+

pour moins cher un 1700+ sera beaucoup plus puissant, mais apres c'est a toi de voir ...
moi je considère un peu les Celeron P4 comme une arnaque ... mais bon c'est pas moi qui achete

tu es vraiment sur de ce que tu avance ?          
ayant dejà touché un celeronP4 au boulot de pôpa, j'en doute

cel2.0 equivalent P4 1.6 grand max
 
Cf ça  http://www.x86-secret.com/articles [...] el2g-4.htm

josedsf : j ai 2k pro avec un bi p3 500 256mo sdram  
je vais acheter un celeron parce que mon p4 a eu un probleme et a crame
J'ai deja tout le matos p4 donc je peux pas acheter une conf XP
 
LightMan : j ai un 848max L donc si je met un 2.0Ghz il devrait etre stable non ?  
J'ai une g-force ti 200 128o ddr ca devrait aller donc pr les jeux
 
merci
 
En fait, ce qui me fait peur dans le celeron c'est le cache
J'avais un celeron 566 avant 128k, il etait pas tres stable.
C'est sur que ca a change depuis, mais 128k ... c'est pas enorme mais bon poru depanner 2-3 mois ca peut peut etre aller

Qu'est ce que tu appelle ' 848max L ' ?
-> je connais pas de carte mère de ce nom...
 
@+

la 648max L pardon  
pas la 848 :|

T'as lu l'article

Pour le cache je crois pas que les problemes de stabilité
de ton ancien celeron viennent de là.  
A moins que tu l'ai overclocké à mort... mais de ce point de
vu là il y a pas trop de problemes:  
des Celeron 2.0Ghz sont déjà montés à 2.8Ghz sans trop
broncher avec un Vcore de 1.7V au lieu de 1.525V d'origine.
 
Donc MSI 648 Max-L chipset Sis648 : je pense pas qu'il y ai de problemes avec un Celeron 2.0GHz
S'il y en a je penche plutot pour un probleme de carte mère (les MSI ne sont pas reputés pour leur fiabilité)
 
@+

 
PAs d'accord !! MSI +VIA = instable  
MSI+intel ou sis ou nvidia(nforce) = stable mais pas faite pour O/C

 
"Malheureusement, vu les faiblesses du cache, le Celeron 2 Ghz overclocké offre des performances globales comparables à celles d'un Pentium 4 2A Ghz."
 
si je comprends bien , le celeron 2ghz oc et pratiquement equivalent au p4 2ghz A ?

boobeer
 
Oui j'ai lu l'article et je suis desolé
mais si tu fait un calcul sur les indices données:
ScienceMark v1
PIV2.0A     126.54
Celeron 2.0 111.9
=> Celeron 2.0 ~= PIVA 1.768GHz
Quake en 640x480 => tu joue souvent à cette resolution ???
en 1027x768 ou 1280x1024 c'est la carte graphique qui freine le plus souvent les fpm (pas le proco)
=> Celeron 2.0 ~= PIVA 1.607GHz
3DMark 2001 SE
=> Celeron 2.0 ~= PIVA 1.642GHz
Sandra 2002
=> Celeron 2.0 ~= PIVA 1.979GHz
PCMark 2002
=> Celeron 2.0 ~= PIVA 1.928GHz
 
C'est clair c'est pas une foudre de guerre à la PIV 3.0C
mais tu te sert souvent à 100% de ton proco ?
En tout cas un Celeron 2.0GHz couvre pour l'instant tout les besoins en puissance dans au moins 90% des cas si ce n'est plus!
 
@+

j'ai pas dit que ct un mauvais proc j'ai juste dit que les perfs était plus proches d'un P4 1.6 que d'un p4 1.8.
 
Et oui je me sert dela puissance de mon proc à 100% car j'encode beaucoup des divx
 
désolé pour le malentendu

Si tu encode beaucoup alors je comprend...  
 
Enfin si tu fait la moyenne des benchs cités precedement
on est plus près d'une moyenne à 1.8 que de 1.6 , non?
 
@+

Dans ce cas pourquoi ne pas prendre un petit P4 que tu oc comme un boeuf ?

 
ça dépend où tu le met: chez moi XP c'est BSOD sur BSOD. alors que Win2k c'est no pblmo depuis  presque 1an.
qqe soit le CPU acheté ici il lui faut Win2k (ou Linux ).  
 
pourle CPU, que dirais-tu d'un Opteron?
 
sérieux, si c du provisoire et que tu n'as pas besoin d'un PC hyper puissant, le Cel 2Ghz devrait te suffire. mais si c pour garder un peu plus longtemps, prends plutôt un PIV, tu en seras plus content (moins déçu? AMD addict detected ).

 
 Et pui question o/c    un celeron 2ghz @2,97ghz avec ventilo d'origine c'est.....

josedsf
Un 'petit' PIV c'est 2 fois plus cher qu'un Celeron2.0GHz
Voilà c'est tout simplement une question de budget !
 
Mahieu
C'est l'ensemble Celeron2.0+P4PE+WinXP(SP1) qui est ultra stable
 
@+

 
c'est vraiment le proc à éviter. Il chauffe et il est à peine aussi puissant qu'un P3 1 Ghz.
 
au hasard sur l'article de HFR :
 

 
chez moi P4 1.8 non océ + I845 + WinXP SP1 = pas stable c tout....

 
n'importe koi      
1) il chaffe pas  
2) lightman vient de se faire chier a donner les perfs, et apparement le proc se situerait entre un P4 1.8 et un P4 1.6Ghz (on est tres loin du 1Ghz de ton petroi)
3) ce proc est pas cher (comparé aux P4) et s'overclocke tres bien

 
 
    52.8W pour le celeron 2GHz c'est bcp !

 
un P3 c franchement pas mal tu sais nivo perfs, cela dit, c vrai que j'ai un peu exagéré : disons un P3 1.2 (grand maxi)   Lis le test de Marc.
 
Donc je maintient que le Celeron 1.7 est un proc à éviter à tout prix.

Avec mon tualatin à 1.733 je devait explosé le celeron p4    
seuls avantages du netburst : SSE2 + Bus mémoire

 
pas d'accord le P3 1Ghz a un Prating de 1500+ soit equivalent à P4 1.5-1.6 non northwood
 
EDIT: J'avais pas vu la remarque de LEX dsl ...