Bonjour à tous,
 
Je voudrais avoir votre avis sur 2 configs qui m'interessent essentiellement pour le jeu :
 
- Shuttle Sn45g (Nforce2) + 1 Go ram Kingston Pc 3200
Athlon Xp 2600+ et Radeon 9800 Xt
 
- Asus K8v-X-Se + 1 Go ram Kingston Pc 3200
Sempron (64) 3000+ et Radeon 9800 Xt
 
Voilà j'hesite entre ces deux configs.
 
J'attends vos conseils.

Pour le jeu c'est le sempron 754 qui est plus puissant, et de loin.

D'autres avis ?

j'ai le même avis.

idem il vaut mieux la conf à base de sempron 3000+

Meme si le cache est moins important, le sempron reste donc au dessus du 2600 + ?

Yep

largement oui

largement faut pas exagerer de 5 a 15% suivant les jeux mais logiquement avec un p rating superieur les performances doivent pas etre inferieures et le controleur memoire en 754 est plus performant

 
le sempron 3000+ S754 est devant un Barton 3200+ sans pb dans les jeux, donc si pour toi il n'est pas "largement devant un xp 2600+" on n'a pas la même notion de "largement" effectivement.
 
sinon ça peut même monter à  20% la diff de perfs, sous FarCry par exemple, warcraft 3 et bien d'autres, cf les tests du net.
 
et à ce niveau là c'est tout simplement énorme comme différence de perfs, on parle d'impact CPU là, pas de cartes graphiques, et même en cartes graphiques ce serait pas mal déjà comme diff de perfs 20%
 
donc quand on voit qu'il faut parfois un barton à 2.3GHz pour faire jeu égal avec un petit sempron 3000+, je me donne le droit oui de dire que le 3000+ est largement devant, et je ne pense pas du tout exagérer, plutôt toi sous estimer les sempron S754

Pour moi 20% c est superieur mais pas "largement" non, je travail pas dans le marketing j'essaye de mesurer l utilisation des adjectifs, pour moi largement c est passer d un xp2600 a un dual 4000 la ok c est largement plus puissant, si 20% c est largement alors tu dis quoi pour 100%?

qu'avec ce genre de notion de "largement", ça veut dire que c'est un mot qu'on n'utilise que quand on parle de produits ayant 1 à 2génération(s) de différence, donc bof j'aime pas ce principe.
 
j'aime pouvoir dire qu'un FX-57 est largement plus performant qu'un A64 3000+ par exemple, même s'il n'y a pas plus de 30% de différence de perfs.
 
tu as ta vision des choses, moi la mienne, je me dis que je vais pas attendre d'avoir à comparer un XP 2200+ à un fx 57 pour sortir "le fx 57 est largement plus puissant" sinon l'utilisation de ce terme sera collector
 
idem je trouve que ce n'est pas forcément aider le forumeur que de lui dire systématiquement "il y a une légère différence" pcq il va finir par penser que quoi qu'il achète cela se vaudra, et on est quand même là pour lui conseiller le mieux pour ses moyens et désirs
 
mais sur le principe je suis tout à fait d'accord avec toi et je comprends le message que tu veux faire passer, et je le partage, maintenant faut se placer dans le contexte comme toujours, et dnas le contexte de l'informatique au final 20% c'est un chiffre élevé au niveau des différences de perfs des produits (même si donc pour le consommateur la différence est souvent imperceptible au final)

Bonjour,
Je ne suis pas scpécialiste en info, mais je me dis qu'il faut savoir graduer lorsqu'il y a une différence.
Perso, pour 20% d'écart, je dirais qu'il y a une différence notable.
Et puis, 20%n c'est 1/5ème... c'est pas rien tout de même!
Et pour 100%, je dirais que la perf est doublée !!
En somme, il n'est pas évident d'apprécier les différences, car ce ne sont que des évaluations, sauf si vous avez des stats qui précisent si la différences est significative ou pas.
Et qui dit évaluation, dit subjectivité, donc libre interprétation d'une différence de perf.
En tous cas, l'idée est là. 20%, cela nous fait soit une belle différence, soit une différence notable...
 
...m'enfin, moi j'dis ça, j'dis rien!
 
Daibhidh.