Reprise du message précédent :

 
à la rigueur admettons que ça soit vrai, c'est pas une raison pour venir polluer un topic comme ça sous prétexte qu'il pense avoir raison... il espère quoi en trollant ?
 
et puis pour ce qui est des processeurs cramés c'est pluôt des erreurs de manips à chaque fois que des pb des processeurs amd...
 
les amds sont bien plus vendus sur le marché oem que les pentium donc forcément il y a des risques de mauvais montage...

 
+1

 
Intel fait justement son chiffre chez les gros comptes OEM.
Faut retirer tes oeillères de temps en temps...
 
Pour ce qui est des mauvais montages. Admettons que je monte ma 1ere machine et que je ne sache meme pas qu'il faut mettre un ventillo sur le CPU (l'innocent complet quoi ). Si j'ai choisis un Intel, au mieux je démarre et plante x min + tard, au pire je boot pas du tout; mais dans les 2 cas, le CPU reste intacte. Je pense que tu admettras toi-même ce qui se passe si je commets la même "bévue" avec un AMD.
 
Alors c'est le cas extrème oui. Mais quand tu vois le nombre de personnes qui montent leur PC comme un gamin joue au Lego...
La qualité c'est aussi la fiabilité, pas seulement la performance

   
     
 
 
edit:
je t'ecoute sur mes propos qui sont inexacte
dis moi ou j'ai tord  
 
 
je peut te scanner la lettre d'amd france qui refuse tout processeur non vendu en box et utilise avec un autre radiateur que celui box et sans enlever le pad thermique rose
 
 
intel il te dise rien et on en rien a foutre...

Le système U-Cop ne permet même pas le démarrage de mon système tout simplement ...

Mauvaise terminologie. Il me semble clair que le poster parlait du segment des ventes au détail (de versions dites OEM justement). C'est le segment où AMD a la part de marché la plus importante et où les risques de mauvaise manipulation sont les plus importants.  
 
Sans compter qu'AMD étant souvent la solution pour les petits budgets, la qualité des périphériques (radiateur, carte-mère, alim...) qui l'accompagne est souvent pas terrible, d'où également un plus grand nombre de problèmes survenant.

Sur la plupart des systèmes (du moins ceux qui suivent les spécifications données par AMD), la carte-mère aura bien le temps de constater une température anormale et coupera le système toute seule. Il n'y a qu'en cas de rupture nette du contact CPU/radiateur (ou absence de ce dernier) qu'il y a un risque d'échauffement excessif.
 
Enfin, moi, je m'en fiche, j'ai un athlon 64 donc on peut retirer le radiateur d'un coup sec, ça fera juste planter le système.

 
la mobo s'arrête oui  

dans tout les cas et toute les mobo

 
Dans la plupart des cas ,oui ... mais dans certains cas ,il faut aussi que le bios soit paramètré correctement et que les valeurs retournées par les sondes ne soient pas trop farfelues .

tu parle pour les carte mere recente non ???

 
C'est vrai que ça n'a pas toujours été le cas mais c'est pareil chez Intel ...

 
  je crois que tu n'as rien compris à mon message surtout...

bah chez intel la protection est dans le cpu tandis que chez amd c'est la carte mere
 
donc on va dire qu'a la base amd na rien prevu et intel oui

 
Ca c'est ton interprétation et elle ne colle pas vraiment à la réalité .

bah tu prend les 2 cpu seul
 
l'un a uen technologie de protection en cas de chaleur et n'autre non
 
c'est vrai ou pas
 
je parle pas pour les amd 64 qui dispose de la techno

Justement ... A propos de la réistence à la chaleur, je ne suis pas sur du tout que Intel soit plus solide que AMD. J'en veux pour preuve le coup que j'ai fait avec un Athlon 700 :
Un jour, lors de l'install de ce CPU sur une nouvelle CM (ou il est encore d'ailleurs), j'avais tellement mal positionné le ventirad qu'il n'était pour ainsi dire pas mis du tout. Le dit CPU est monté à plus de 80°C pendant presque une minute (vérifié dans le BIOS). J'ai éteint la machine voyant cela (et pensant que le CPU avait rendu l'ame car la machine avait planté). Je remets correctement le ventirad et redémarre la dite machine. Le CUP tournait (et tourne encore) toujours. Comme quoi ...
 
Pour info, arrivé à une telle température, un Pentium 4 est mort ...

 
Je n'avais pas fais attention au "à la base" de ta précédente intervention et dans ce sens-là ,oui c'est vrai.
Ce que je voulais dire c'est qu'AMD avait prévu un système pour contourner ce genre de problèmes et que théoriquement depuis courant 2002 tout les nouvelles cartes mères certifiées AMD doivent avoir un coupe-circuit intégré pour protéger le CPU des problèmes de surchauffe.En pratique , c'est un peu différent vu que certains constructeurs de cartes mères n'ont pas respecté ces directives ou les ont mise en place bien plus tard.

 
 
Si tu ne sais pas ce qu'est un OEM je ne peux rien pour toi. Ce que je dis n'en reste pas moins vrai. Ca fait plus de 10ans (les 1ers pentium socket7) que les CPU Intel sont protègés contre la surchauffe. Chez AMD c'est à la CM de couper le CPU en fonction de sa t° encore aujourd'hui (sauf A64 - il était temps).
 
Moi je crois que t'es un pauvre intégriste dont le sang monte à la tête quand on dit qqc qui va à l'encontre de ta vision des choses. Alors évite de considérer les autres comme des boulets, sous peine qu'ils en aient autant à ton service.

Le premier CPU intel avec ce type de protection est le PIII, fat arrêter de dire des conneries.

franchement ki ne met pas de patt thermik sur son proc ?
bon bien sur fo pas vider le pot komm jai vu sur un otre topic  

 
Il ne me semble même pas que mon PIII E (FSB100) dispose d'une protection contre la surchauffe mais je ne suis pas sûr à 100% .

 
+1  
jsais pas si il ya cett protection
je croyais kell etai venu avec les premiers p4  

Tous les PIII en sont équipé même si
1) ça marchait pas avec les premières révisions du core (comme d'habitude chez Intel )
2) le processeur se coupe à 135°C ce qui est un poil élevé et certains CPU n'y résistent pas (surtout que l'utilisateur crétin, voyant son système plnater, va appuyer sur reset encore et encore jusqu'à ce que de la fumée commence à s'échapper de la machine).

 
     
cest mechant de dire ca a lutilisateur cretin  

 
Une connerie. Ce qui ne démolie toujours en rien la validité du reste. Et encore, là tu parles de diode thermique integrée au die du cpu. Là ca date seulement des copermine (en 98 tout de même...). Le fait est que les CPU non protègés chauffaient bien moins et que les cramer à fréquence d'origine, même sans ventirad, tenait de l'exploit.
D'ailleurs, vu j'ai que ca a faire, je vais tester combien de temps un celeron 400 PPGA tient sans aucun refroidissement (Et surtout s'il plante ou crame).

 
ben toi tu devrais te documenter un peu
 
depuis les athlons xp secu anti surchauffe sur les mobos
 
j ai meme fait l essai avec le proc sans ventirad et le 2400+ qui a servi au test marche tjrs impec

 
ben pas longtemps tu vois j en ai crame un a cause d un ventilo tombe en panne et ca a pris 20 secondes

Si c'est si facile que ça le SAV Intel explique moi pourquoi il y a eut des P4 avec cache L2 cramé qui ont été refusé en garantie?

ça tient tres longtemps    
 
sinon, les 1er pentium "plantaient" des que ça chauffait trop, maintenant y'a la reduction de frequence
 
et quand j'entends dire qu'un amd est tres fragile    

Les Pentium IIIS n'ont pas la réduction de fréquence des P4 au fait (et ce sont des CPUs assez récent en plus ...)

Concernant la protection thermique des P4 ( diminution de la fréquence interne en cas de surchauffe sans plantage ) il faut savoir qu'elle a été créer pour palier les pbs de surchauffes des cores willamettes qui sans elle planteraient misérablement dès que la FPU était utilisée intensivement. Donc technologiquement c'est pas très glorieux, heureusement qu'il y a le marketing pour faire passer comme innovation technologique ce qui en réalité est une limitation technique.

Le pire, c'est que c'est vrai en plus . Même si cela se révèle une très bonne idée au final ...

 
+1