ça en fait des news tout cela...
encore faut-il savoir où ira quoi?
parce que les cartes mères 64bits   ne sont pas encore là... et ce sera comme dab très dure de savoir quoi choisir en rapport avec le chipset?!
 
quelqu'un à une liste des chipsets pour l'AMD 64bits

il y a un chipset amd qui sortira en meme temp  
que l' athlon 64  
pour les autres constructeur    
 
mais bon avec ces cpu comme le bus memoire est geré par le cpu les perf seront identiques meme avec differents chipset
 
apres faudra voir les fonction ide usb firwire ect.. qu'aurons les different chipset

Puis aprés y faudrat bidouiller le bios pour tirer les meilleurs perfs possible....
et tout ca a la main paske y'a pas de soft qui propose direct les MEILLEURS reglages d'entree
bref va falloir bidouiller mais bon t'aimes ca toi hein bitonio???
       

 
       
 
ben oui!!
 
mais pour être plus sérieux...
il y a SIS, VIA (évidament y s'arrêtent pas),  
AMD (je ne sais pas mais ce serait quand même con qu'il ne fasse rien) et ALI?!
 
si quelqu'un à des n° de chipset.. pour savoir quoi choisir quand une mobo sera dispo...
 
je ne suis pas VIA... alors...    
 
sinon j'ai oublié Nvidia!!! apparament ont débarquent dans les Mobo... et çA à l'air pas mal!!!  

http://www.futura-sciences.com/sin [...] .php?csl=1
 

 
apperement l alliance amd/ibm ca devrait bien aider

oui mais AMD à le droit de fabriquer si intel laisse faire.... sinon je ne comprends pas pourquoi IBM ne fait pas ça avec intel... vu le contrat qui lie amd à intel

Alors comme ca l'athlon 64 sort avec un L2 de 1 mo  
 
Pour les cartes mères, je pense pas que ce soit un problème. A priori, les fabricants de chipsets sont près depuis longtemps. Ce sont les processeurs qui manquent.
Et puis, les chipsets sont plus "simples" (mémoire gérée directement par le proc)

athlon 64 en q2 ...

 
Ouais, mais justement : vu qu'il y a des versions allégées avec seulement 256 ko de cache, je pense que les versions 1 mo vont couter assez cher ...
 
Et comme ils disaient sur Presence-PC, il est assez dommage de voir que l'Athlon 64 ne gère que la DDR 266 / J'espère que c'est au moins sur deux canaux !

Je croyais qu'il pouvait gérer la PC2700 (DDR333)  
 
Sinon, désolé de te décevoir, mais l'athlon 64, c'est sur 1 seul canal  
(l'opteron gère la RAM sur 2 canaux)

 
 
Arf, c'est peut-être de la DDR 333 ... Je sais que c'est pas de la 400 en tout cas ...
Sur un seul canal / Ben ça promet ! J'ai quand même un peu peur qu'ils aient pris du retard à ce niveau-là ...
(Le fait que le processeur sorte avec 1 mo de cache n'est pas là pour me rassurer !)

C'est le problème  
 
L'avantage du contrôleur intégré, c'est que ca diminue la latence de la mémoire, ce qui est très intéressant. Le processeur attend moins longtemps les données dont il a besoin  
L'inconvénient, c'est que le processeur est rattaché à un type de RAM, et qu'il ne peut pas profiter de son évolution. Il faudra un nouveau proc pour utiliser la DDR-II quand elle sortira

rassurez moi, ça sera hors de prix quand ça sortira ?

 
quel contrat ?

 
peut etre, mais un an apres tu les trouvera a moins de 90euro sur tous les vpc
 
amd powaa

Arf, c'est même pas de la DDR 333, c'est bien de la DDR 266 (
 
http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=3711
 
C'est ce qu'affirme Presence-PC en tout cas ...

pour l'instant comme c'est, le meilleur athlon de fin 2003 sera donc l'optheron 1mo L2 à 4000+ ... alors que l'athlon 64 sera lui à 256k L2 à 3500+ ...
 
optheron  
 
à moins que j'ai rien compris au graphique ?  

Ben voila bitonio6 comme quoi tu sais faire de bon poste parfois !    
 
 

C'est effectivement inquiétant  
C'est vrai qu'on ne voit pas beaucoup de benchs de l'athlon 64, uniquement l'opteron
 
TheKiller3 > il n'y a pas d'opteron sur le graphique, uniquement un athlon 64 avec 1 mo de L2

l'est pourtant clair le graphique
 
athlon 64 : 1MB cache L2
athlon 64 Paris : 256ko cache L2 ( un duron 64 bit quoi)
 
et ya une version sandiego avec 512 ko de cahe l2 qui doit aussi aparaitre je crois.

ha oui ok...
 
y a optheron ET athlon à 1mo de L2. .....  
 
bon ce sera donc un athlon 64 1mo L2 4000+ SVP merci...
je paye en CB...
voilà ma carte...
 

(oups, c'était pas Presence-PC, c'était TT-Hardware, désolé !)
 
Ben perso, j'attend vraiment de voir !
 
Parce que mine de rien, les P4 montent en puissance avec leurs trucs ! Comme dit dans l'article, l'Athlon 64 ne va plus se mesurer à des P4 sur DDR 266, mais bien à des P4 3 Ghz sur de la DDR400 X 2 avec un FSB 4 X 200 mhz et équipés de l'Hyperthreading /
 
J'ai lu un comparatif entre un Athlon XP 2800+ et un P4 2800, les différences sont loin d'être aussi grandes qu'auparavant (style XP 1800+ vs P4 1800 Willamette) : les deux puces se valent !
 
A mon humble avis, le PR rating de 3400+ annoncé par AMD sera respecté et correspondra bien à un P4 3,4 Ghz, ce qui est somme toute assez décevant ... C'est vrai : j'attendais une bombe, moi ...
 
D'ailleurs, je me dis que s'ils comptent passer à 4 Ghz d'ici la fin de l'année, ben il faut pas chercher bien loin ce qu'ils vont modifier pour atteindre ce PR-Rating ... ! Ils vont mettre un contrôleur mémoire correct et pis zyva !

mais on s'en fou de la DDR 266 ou autre!!!
 
c'est pas à lui de gérer la RAM...
et en plus ce sera 64bit... je crois que vous ne comprenez pas ce que c'est...  
c'est vraiment un changement "E N O R M E"!!!
en plus qu'il possède 1Mo de cache ou 256Ko ce sera pas pour la même utilisation....
 
mais 64bit!!! OOOOOOOOOOOuaaaah   ça va ROXXXXé fort!!!
 
c'est comme-ci on passait de 3400Mhz à 6800Mhz d'un coup!!
je pense que si le chipset sera vraiment à la hauteur...
et qu'il supportera surtout le débit d'info que va lui envoyer le CPU... on va voir des choses qu'on aura jamais vu jusque ici!!!
 
alors franchement 266DDR ou autre... ça c'est de loin pas le plus important!!!

Le Contrat entre intel et AMD...
si certain ne le savent pas encore!!!
c'est que intel laisse l'autorisation à AMD de faire des CPU sur la base de conception d'intel!!!!
 
alors il est probable que intel (si ça les dérange) risque de faire chiez un max au moment de la sortie des 64bits!!!
 
car eux ne veulent faire du 64bit que sous le nom de xéon et exclusivement pour les PRO!!!

   
 
Y a pas à dire, il est trop fort  

 
Overclocking??  

 
^si c'est pour ce que j'ai écris au-dessus... ben renseignes-toi... et après c'est moi qui rigolerai !!!

 
C'est une blague, non ??
 
Sinon, j'aimerais bien que tu expliques ce qui va être si génial !
L'optimisation d'un système peut compenser une fréquence déficiente, mais bon il y a des limites.

on veut un texte en anglais signé d'un grand monsieur pour te croire

C'était pour les 2 posts  
Mais j'ai tellement de choses à dire que je verrais ca demain, il est trop tard

ben c'était au début de l'année passée... ils rediscutaient justement ce contrat!!!
 
pour le 64bit... vraiment je suis confiant...  
si c'est vraiment une génération 64bits... ça va chiez grave!!!

 
   
 
n'import kwa ...    
Es tu au courant que 1°/ sans un OS 64 bits compliant et 2°/ sans applis optimisés 64 bits; les extensions 64 bits ne serviront strictement à rien ....
Comprends tu que pour les jeux, l'intêret de registres 64 bits est très limités, voir quasi nuls ?

c meme pas du 1gigahtz par an  
 
bande de merketeux    
 
lol ^^ voila chui blinde contre la critique lol

parce que tu penses qu'il faut programmer en 64bits?!
il ne suffit pas de balancer les calculs dans le procésseur et hop?!
moi perso je me fou un peu du jeu...
mais de toute façon XP64 existe... alors no problèmo... là j'y passerai!!
 
mais si tu as l'os et l'appli.. ben double de travaille... pour une cadence identique... donc 3400 à 6800!!!

 
1) ben si justement c'est lui qui gere la RAM, plus le chipset
2) 64 Bits: ca apporte strictement rien si l'environnement et les applis derriere ne suivent pas (le hammer est un x86 32 Bits + extensions 64 Bits). De plus quelque chose de baclé en 64bits vaut bien moins que du 32 comme on le connait now. Enfait tu peux comparé ces extensions 64 bits a qqch comme le MMX ou le SSE... Meme si en theorie c bcp plus puissant et moins restrictif(je suppose)
3) la quantité de cache sera juste là pr rendre un proce abordable: qu'est ce que tu parles d'utilisation...un proce ca sert tjs a la meme chose.
4) 3400 A 6800 mhz... ca c'est une perle. Tu dis vraiment n'importe quoi. Et en mettant quattre opteron a 3400 Mhz, on a un opteron 27200 c ca (4*6800 )
5) voir 1, justement le chipset sera la que pr gerer les interfaces avec le cpu. La gestion de la memoire est intégré au processeur. Donc on est bien limité a la DDR266.
6) Intel a fait le PIII Xeon et maintenant le Xeon. Le premier est sur une architecture P6 et l'actuel Xeon sur le Netburst (archi du P4). Les deux sont donc completement 32 Bits. Ils font egalement l'itanium, premier proce 64 Bits d'intel. Les termes du contrat que tu cites sont révolus depuis le pentium 60.
7) justement si j'etais intel je laisserais amd faire, je ne ferais absolument aucun processeur 64 Bits grand public, comme ca si 99% du marché voire plus n'est pas équipé, amd risque pas d'avoir un support absolument nul et son 64 bits sera un gros flop.

en tout cas j'ai peur de du controleur memoire intéré

pour l'os il y a deja xp 64 bits

c pour ca que intel a du sortir son p4 trop tot parce qu'il savait plus quoi faire face au tbird  

et Suze ^^

y z'aurait du bosser plus sur le p3S, plutot