Que pourriez vous me conseiller..... lequel des deux serait pour vous le plus interressant en sachant qu'il n'y a quasi aucune difference de prix entre les deux
 

Prend le 3400+ il est plus rapide et surtout beaucoup moins cher (215€ pour le 3400+ et 415€ pour le P4 650).

+1

Si c'est pour le jeux, a64. Si tu fais un peu de multimedia&co, le P4 peut etre interessant.

 
http://www.hardware.fr/articles/551/page7.html

AMD  

en fait c'est le 3800 de chez amd que je voulais comparez au p4 650

c'est gentil pour le compliment josedsf mais l'herreur est humaine....

bon pour en revenir a mon sujet.... ca fait des années que je ne travail qu'avec AMD et que je ne vend qu'AMD pour le rapport qualite prix... Les proc AMD marche très bien mais si on veux suivre l'évolution du marche on constate que les constructeur de cm developpe plus du cote intel que du cote amd. de plus on ne peux pas negliger le fsb plus elever chez intel.... je possede un amd xp3000+ et au niveau encodage video, converstion il est assez decevant.... je vais donc faire le saut vers un proc plus puissant... j'ai trouver des tests demontrant la superiorite des P4 (560 ds le test) par rapport au amd 64 equivalent.... de plus tjs d'apres certains test (dont ceux fait par pc expert) le 64 bits de intel serait plus efficace que celui de l'amd 64... C'est pour ca que je fait appel a ce forum pour avoir vos avis..... et bien evidement des avis constructif et si possible justifier... le prix m'importe peux.... et pour vous aider je fait donc de l'encodage video du decodage video (convertion divx, mpeg to dvd et dvd to divx) mais aussi de la programmation flash, c,... mais aussi je joue a des jeux comme hl2, doom 3, hitman contract, etc... donc d'avance merci de vos bon conseils

 
Ca il ne fallait pas le dire!! Tous les  pro AMD vont te tuer car je crois que c'est plutot l'inverse!!!
 
http://www.hardware.fr/news/7320/P [...] AMD64.html

perso moi j ai choisi amd c'est pour le prix, c'est moins chere et c'st puissant puissant dans pratiquement toutes les applications, mais y a un truc que j aime bien chez intel, c'est leur hyperthreading, et ca c'est vraiment efficace
 
d'ailleur jme suis posé une question ( y a 10 sec ) les prochains multicore d'AMD, nne seront-il pas des variantes de l'hypeerthreading d'Intel ?

les tests effectuer par pc expert on ete realiser par sandra 2005 sous win xp 64

2-Lx effectivement j'ai toujours choisi aussi amd pour le prix mais le haut de gamme amd est aussi cher que le haut de gamme intel (enfin pour le moment)

MDR
 
Je me demande si pour les tests d'encodage vidéo marc devrai pas plutôt se faire prèter des CELERON pour les mettre en comparaisons avec les A64 tellement ces derniers sont largués par les P4
 

 

Perso je fais plus confiance à Hardware.fr qu'à PC expert  
 
De même Sandra reste un Bench purement synthetique qui je pense ne permet de comparer que des produits d'une même gamme.
 
Après Pentium ou Athlon dans ton cas c'est quand même difficile car tu fais de tout

 
Ce logiciel le est le plus optimisé P4 en encodage video, je ne vois donc vraiment pas l interet d un tel test.

De toutes manières HFR est pro Intel

Ne le prend pas mal
Si je dis çà c'est que le test que je donne en lien examine justement les 6xx
 

Tu peux développer ?  
Pour mémoire le SLI de Nvidia est apparu avec le NForce4 pour a64. Le PCI-E est donc arrivé un poil plus tard mais le SLI plus tôt. Les technologies se retrouvent à brève échéance sur les CM pour AMD et Intel.
 

Intel est précisément très en retard sur ce point : les Pentium4/Xeon et Pentium-M font partie des derniers cpu modernes à ne pas intégrer le contrôleur mémoire.
Les Athlon 64 ont un contrôleur mémoire intégré et n'ont donc plus de fsb. Rappelons que le fsb est le bus qui relie le contrôleur mémoire au cpu.
Précisons également que les vitesses annoncées en fsb par Intel sont "marketing". Le fsb du p4 est cadencé à 200Mhz mais il peut faire transiter 4 paquets de 64bits par cycle, d'où le nom de Quad Pumped ou Quad data rate. Donc fsb 133Mhz=533QDR, fsb 200Mhz=800QDR. Sur Athlon XP seuls 2 paquets pouvaient transiter par cycle sur le bus EV6 : fsb 200Mhz=400DDR. En fait l'AthlonXP a été conçut pour la DDR, et le p4 est sorti plus tard avec de la Rambus en dual channel.
 
Sur Athlon 64 le cpu accède directement à la mémoire, il n'y a plus de goulot d'étranglement.
Au final la mémoire est cadencée à 200Mhz sur a64 comme sur p4, mais les accès sont plus rapides sur a64 (contrôleur à la vitesse du cpu tandis qu'avec le p4, le contrôleur est sur le pont Nord, donc cadencé à 200Mhz seulement).
Ceci est encore plus pénalisant dans le cadre du SMP, où les Xeons doivent se partager un seul fsb, là où les Opterons disposent chacun de leur bus mémoire.
 
Le fossé entre p4 et a64 concernant les accès RAM va également se creuser avec le dual core.
 

 
Pour te décider voici un test très complet et sérieux sur le sujet :
http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page1.php
 

Comme les drivers pour Windows XP64 ne sont pas encore finalisés, personne ne peut rien affirmer.
En revanche sous Linux les Opterons semblent plus à l'aise en 64bit que les Xeons Nocona. Bref, Wait&See...
 

C'est le seul bench où les écarts sont aussi significatifs en faveur du p4. A moins de passer son temps à convertir du DV en mpeg2, l'a64 est un bon choix.
Cela dit les celerons peuvent se montrer intéressant dans le cadre d'un overclock à très bas prix (je pense au Celeron D 320 à 2.4). Ils sont facile à monter avec leur fsb133. En revanche ils ne disposent pas de l'HT, ce qui limite leurs performances par rapport au p4.

oki et que diriez vous de la config suivante :-)
 
AMD 64 3800+ socket 939 avec carte mere asus A8N-SLI Deluxe

Plutot MSI K8n Neo4 ou DFI NF4 Ultra D

AMD 64 ownz c'est touuuuuuu

en plus il a y le cool and quiet super geniel ca

si tu passes ta vie à encoder, décoder, recoder et redécoder un bi-xeon (fsb 800) sera plus utile qu'un proc haut de gamme à 400€. ou bien tu gardes cet affreusement lent XP3000+ pour avoir un dual core plus tard   (ce qui revient au même )
 
sinon un seul P4 c déjà bien.. et les rares benchs d'encodage avec les athlon 64 sous linux 64bits sont très encourageants

 
Si tu veux un bon overclocking pour pas cher il doit encore y avoir quelques durons 1.6 / 1.8 ghz sur le marché. Ca ne coute rien, ça monte beaucoup et ça torche un celeron à l'aise il me semble  

question overclock quelqu'un c'est ce que vaut l'amd 64 3800+ en socket 939

Bin si tu veux o/c c'est pas la peine de prendre le plus haut de gamme tu sera toujours limité a peu près au même niveau que tu prenne un 3000+ ou un 3800+ sauf que le 3800+ est beaucoup plus cher

tres bien dit

remarque pertinante qui demande reflexion
j'hesitais deja entre le 3800+ ou pluto le 3500+ socket 939 mais en 0.09micron

apres bonne lecture je crois que je vais opter pour un amd 64 6500+ en 0.09micron et s939
j'ai vu qu'il etait plus efficace que le fx 55 si on l'overcloquait a 2695 mhz
 
Un grand merci a josedsf pour son article....
mais je ne suis pas 100% decider...
j'attend tout autre conseil ou remarque
merci d'avance

oui l'article est très bien foutu    
Mais c'est pas sûr que le 3500+ puissent s'o/c à 2700mhz, je crois qu'ils le disent (ca fait un longtemps que j'ai lu cet article) eux même qu'ils sont tombés sur un bon proco
Tiens pour l'o/c si ca peut aider http://www.matbe.com/articles/cpu/oc64/page1.php

bhein j'ai pas trouver dans l'article qu'ils etaient tomber sur un bon proc par contre dans ton article oui mais dans tout les cas merci bcp :-)

en tout cas je vend un 550J... a 230e