Reprise du message précédent :

PompUsine a écrit a écrit : Oui c'est vrai qu'a part l'augmentation de fréquence y'a pas grand chose de neuf.... Si ils continuent comme ça Nvidia, ils risquent d'avoir une très mauvaise surprise de la part de ATI qui ont l'air plutot bien reparti dans la course

 
ben il vivent sur leur image de marke, et ca marche, ya ka regarder le nombre de personne ki pense ATI = drivers poorave; alors ke cai plus le kas aujoorduy, chez moa too toorne parfaitement avek ma 8500.
 
la gf4 a 2/3 noovotées, komme la 8500 mais bon ca ne fera aukune difference ds les jeux aktuel.
 
aujoorduy ce ki kompte cai le nombre de rendering pipelines( a savoar 4 poor too le monde a part les gf4mx   ) et la Bp.

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

les drivers ati sont toujours pooraves.
 
il suffit de voir la différence de fréquence (10%) entre la r8500 et la ti500, et le bien moindre écart dans les perfs réelles. enfin on me dira que c'est toujours mieux que la boucle infinie et on n'aura pas forcément tort

Arcapt a écrit a écrit : les drivers ati sont toujours pooraves.   il suffit de voir la différence de fréquence (10%) entre la r8500 et la ti500, et le bien moindre écart dans les perfs réelles. enfin on me dira que c'est toujours mieux que la boucle infinie et on n'aura pas forcément tort

 
tu konfont pas optimizé a fond et poorave
 
poorave cai kan ca rame et ke ca bug, kan c pas stable.
 
ce ki n est pas dutoo le kas .
 
on riske bien de voar les perf de la 8500 grimper en fleche avek le tps, deja avek les driver tres jeune elle titille la ti500 et la depasse meme ds certain bench, max paynne, wolf, q3, 3dmark, U2 etc)

ça reste encore à voir... les déto montent toujours un petit peu aussi...
 
De toutes manières, les optimisations finissent toujours par tourner aux alentours de +/- 1 ou 2 fps dans les benchs, sauf en cas de grosses optimisations de routines (High Polygon Count boosté depuis les 27.xx)

 
oui kan les divers sont mure et bien rodé, non kan la karte vient de naitre.
 
les deto  XP il a falut konbien de tps poor les avoar ?  
 
 Sache k entre les 1er et 2 eme drivers ati  ya eut un + 50 % a nature.

[edtdd]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edtdd]

Ben moi, je voulais prendre la R8500, mais tout le monde dit que les drivers vont évoluer et s'améliorer, ben ca change tjs pas...
 
Je vois bcp de gens ki parlent de problèmes de comptabilité avec les radeon !
 
Quand ATI se sera vraiment bouger le cul, la carte sera obsolète. (je suis pas loin de la vérité)
 
Alors en attendant, je reste bien tranquille avec ma geforce 2 mx.

C'est vrai que j'adore ce jeu "NATURE" , d'ailleurs je vais y retourner tout de suite, je suis pas encore arrivé à la fin ... gnarffffffffffffffff

 
 
ça vaut pas les 40-50% en plus dans le taist high polygon      
 
 
là je retourne à SS2  

Geforce 4 MX + Mac G4 = le couple le plus naze de l'année

Rayaki a écrit a écrit :     ça vaut pas les 40-50% en plus dans le taist high polygon           là je retourne à SS2

 
test ki montre ke la 8500  est 3 foa plus puissante k un gf3 d ailleur.  

 
cai poor te montrer k il y a des zevolutions importantes ds les drivers ne fait pas semblant de ne rien komprendre.
 
on peu pas diskuter sans movaize foa ?

Mais non vous avez rien compris:
le 16 bits c est pour Nvidia et le 32 pour Ati
CAPTAIN!!!!!!
 
on va fraguer??

non c clair que c'est bien , et de toute facon faut prendre le produit qui est le meilleur perfs/prix  
mais bon , l'argument sur Nature est assez peu utile, car malheureusement ca se reflète pas des masses dans les jeux actuels.
 
mais bon , ca viendra, ceux qui gardent leur carte plus d'un an , vers 2003 ils pourront profiter des fonctions DX8.1 & co  
 
Moi j'attends de voir le prix des GF4 Ti , puis l'évolution des prix des GF3 Ti et de la 8500 !

 
est ce que ta enfin pu jouer à colin Mc Ray ?  
 
serieusement j'envisage de m'acheter une R8500, car aprés tout les scores sous Unreal2 ont l'air trés encourageants...
 
cela dit je voudrais pouvoir jouer à des jeux moins médiatique nivo Bench comme MOH ou AVP2 ou Giants sans que ça rame pour autant, ce qui est pas gagné si je m'en référre aux témoignages

Oui fo aktiver le bi ekran (tv ou moniteur)  et la plus de pb, bon c de la bidouille mais en atendant ca permet de jooer

heu, moi je préfere pas me faire chier pour l'instant.
 
Mais c'est vrai que pour les gens que ca gene pas, ca vaut la peine !

ben cai le seul jeux ki poze ce genre de pb

bon pas d'autres benchs loufoques genre sur un Pentium 1 à 200Mhz ?

"test ki montre ke la 8500  est 3 foa plus puissante k un gf3 d ailleur."
 
chiffres ?

 
va voar les rezultats du test higt poly 8 light sur madonion

on les voit où ?

Faut qu'ils arretent chez clubic.
 
une 8500 fait presque 7000 pts sur un P3 500 sur 3DMARK2001. Personne ne trouve ça hilarant ?

tu sais les infos de clubic....

Rayaki a écrit a écrit : tu sais les infos de clubic....

 
ben ouais, mais la c'est un peu gros, même très lourd.

Les infos de Clubic, ça vient de là :
 
http://www.palit.com.tw/comparison.htm

apres tomshardware qui reussi un super overclocking de 1900+ de 1600 à 1660Mhz sur une epox8kha+...  
 
plus rien ne m'étonne dans les taists !

 
ouais,
 
mais en reprenant sur leur site les images, ils cautionnent de telles conneries.

C'est pas plus con que de reprendre des benchs faits sur un Apple

 
Oh que si il y a une différence. Les tests Apple sont présentés de telle manière qu'on ne peut pas juger s'ils sont fiables ou pas.
 
Par contre pour ce test une 8500 avec un P3 - 933 n'atteint pas les 7000. alors un P3 500 ! C'est un fake ce test c'est evident.
 
clubic devrait faire attention, c'est trop gros

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

J'ai fait ma petite enquete :
 
Ce bench me parait louche , les 4000 points sous 3DMark2001 étant atteints par une GF2 ti sur les graphes , dans la réalité c'est par exemple :  
 
Score 3850    
Res 800x600 32bit  
OS Unknown  
CPU Intel Pentium III 1200 MHz  
GPU NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti  
 
ou encore :  
Score 3859  
Res 800x600 16bit  
OS Microsoft Windows 98  
CPU Intel Pentium III 1050 MHz  
GPU NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti  
 
ou encore :  
Score 3842  
Res 800x600 16bit  
OS Microsoft Windows 98  
CPU Intel Pentium III 1125 MHz  
GPU NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti  
 
Bref , je sais pas ce que vous en pensez , mais 4000 points, avec une GF2 ti et un PIII 500 ca me parait LARGEMENT TROP ELEVE NON ??

Interressant ca aussi :  
faites un SEARCH & COMPARE chez MadOnion avec les params:  
 
Project Type = 3DMark2001  
CPU = Intel Pentium III  
CPU Clock Range = blanc et puis 700 Mhz  
Graphic Chipset = Nvidia GForce GTS/Pro/Ti  
Résolution = ALL  
Score Range = 3900 to 4100  
 
voila le résultat de la recherche :  
"Sorry, but I didn't find any projects matching your search."  
 
encore un exemple qui montre que c'est n'importe quoi ces graphes :  
 
Score 3260  
Res 800x600 32bit  
OS Microsoft Windows XP  
CPU Intel Pentium III 499 MHz  
GPU NVIDIA GeForce3 Ti 200  
 
Maintenant voici les scores sous 3DMark2000 qu'on peut trouver :
Et voila : meilleur score :  
 
Score 6135  
Res 800x600 16bit  
CPU Intel Pentium III 600 MHz  
GPU NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti  
 
On est quand même loin des 8000 du graph, surtout que la c'est un PIII 600 et pas 500 !  
 
ha voila j'ai trouvé :  
Score 5027  
Res 800x600 16bit  
CPU Intel Pentium III 500 MHz  
GPU NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti  
(avec 320 Mb de ram en +)  
 
vous pouvez aller vérifier par vous même :  
http://service.madonion.com/servle [...] Id=1632887  
 
BREF , pour moi c'est complètement bidon ces chiffres ... ou alors c'est en 640 ! (je vais checker)

pas mieux :  
 
Score 5463  
Res 640x480 16bit  
CPU Intel Pentium III 533 MHz  
GPU NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti  
 
Comme quoi , tjrs aussi loin des 8000 points !!!  
 
PFFFFFF

p

 
   
 
sur un PIII 500 et j'en ai un, meme la plus puissante des cartes doit pas dépasser les 4000
 
surtout kan on sait ke 3dm c'est 50%la carte 50%le proc