dans mes nombreuses lectures ma conclusion dit que autre que le prix, les pross sont tres semblable mais ce que je ne comprends pas c'est que avec le p4 on peut utiliser de rdram a 800 mghz ce qui donne 4x 100 donc 400 mghz et le athlon 2x133 il y  a une mechante difference entre 400(bientot 533mghz)et 266. y a t il du favoritisme d'un coté ou de l'autre dans leur benchmark . les athlon 2100 xp c'est un vrai 1.73 mgz, est-ce que c'est la meme chose pour le p4 ou c'est leur veritable vitesse 2.2 = 2.2
Aussi lequel est le mieux pour le multitasking. aidez moi a prendre une descision car je suis tout mélanger surtout que les p4 vont baisser leur prix bientot
 
merci !

Pour faire simple, je vais rien t'expliquer, au pire tu peux lire le dernier comparatif de marc sur le site HFR, il est très bon.
Si tu ne veux toucher à rien, prends un XP2000 ou 2100+ et si tu te sens capable d'overclocker alors prends un P4A @1,8GHz et de la RDRAM de bonne marque type samsung et passes le bus directement @133MHz c'est le top du top promis. Et si tu veux mon avis évites à tout prix les plateformes mélangeant le DDR et le P4.

les critaire  pour vous cest tu toujours qui  soverclock le plus coudonc.. pas tout le monde qui veux overcloquer

 
Voila mon avis de gros utilisateur de PC " haut de gamme " en milieu PRO.
 
pour commencer, n'en deplaise a certains, les BENCHS, c'est de la merde en barre. Du grand n'importe quoi.
C'est toujours plus ou moins optimise pour tel ou tel CPU ou je ne sais quoi ( il me semble que c'est quand meme logique )
De plus, bien souvent, les testeurs en rajoute un peu en favorisant telle ou telle marque.
 
Une machine ou un CPU doivent etre achetes avec reflexion et pas seulement un compteur en poche !!!!!!!!
 
Si tu veux, aujourd'hui, il est clair que l'XP tourne plus fort que le P4 avec des applications courantes.
 
Le P4 est bien plus stable est fiable que l'XP.
 
En gros, si tu veux jouer, prends un XP ou un P4 que tu pouras overclocker. dans les deux cas, tu auras une machine performante.
 
Si tu veux travailler, prends un P4 ( avec RAMBUS si possible ) sans hesiter. le P4 est bien plus stable et fiable !!!!!
 
Voila.

unptitdiable a écrit a écrit :   Voila mon avis de gros utilisateur de PC " haut de gamme " en milieu PRO.   pour commencer, n'en deplaise a certains, les BENCHS, c'est de la merde en barre. Du grand n'importe quoi. C'est toujours plus ou moins optimise pour tel ou tel CPU ou je ne sais quoi ( il me semble que c'est quand meme logique ) De plus, bien souvent, les testeurs en rajoute un peu en favorisant telle ou telle marque.   Une machine ou un CPU doivent etre achetes avec reflexion et pas seulement un compteur en poche !!!!!!!!   Si tu veux, aujourd'hui, il est clair que l'XP tourne plus fort que le P4 avec des applications courantes.   Le P4 est bien plus stable est fiable que l'XP.   En gros, si tu veux jouer, prends un XP ou un P4 que tu pouras overclocker. dans les deux cas, tu auras une machine performante.   Si tu veux travailler, prends un P4 ( avec RAMBUS si possible ) sans hesiter. le P4 est bien plus stable et fiable !!!!!   Voila.

Donc ma solution est la bonne, en plsu passer le bus de 100 à 133MHz n'est pas vraiment comparable à de l'overclocking dans le principe, la stabilité sera toujours la même    
 
Ps: Ne t'en déplaise, l'Athlon est un modèle de stabilité, seulement tous les utilisateurs s'obstinent à prendre des CM avec des chipsets merdiques dessus, voilà tout, perso j'ai un BI MP sur un 760MP et une carte de chez Tyan, il ferait palir tous les P4 du monde, même avec une carte de chez supermicro/serverworks  

unptitdiable
Un XP non overclocké et bien ventilé est aussi stable qu'un P4...
Ilfaut arrêter les conneries les gars. La stabilité, c'est pas le PROCO !!!!! C'est la Carte mère, plus précisément son chipset.
Alors en premier lieu, c'est sur, il faut choisir une marque, l'avantage AMD, c'est qu'a performance égale, tu pourras te payer un max de RAM... Maintenant, il est clair que le P4+RDRam est détonnant également, mais vue les prix du P4, je prendrait un AMD...
C'est vrai que les bench c'est du bidon... ca te permet juste d'optimiser ta machine en la comparant à des machines équivalentes... pas à d'autres compraisons à la con AMD vs Intel...

[/quote]Donc ma solution est la bonne, en plsu passer le bus de 100 à 133MHz n'est pas vraiment comparable à de l'overclocking dans le principe, la stabilité sera toujours la même[/quote]
Le but de l'overclocking est d'obtenir perfs max tout en ayant fiabilité...
Par contre dans le milieu PRO, les XP sont quasiment pas utilisés... donc comment parler de fiabilité dans le milieu Pro...
Entre 256Mo de RDRAM sur un P4 2000 et 1Go de DDR sur Xp 2000, ben c'est bye bye le P4

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les plates formes AMD soient très peu répendues en milieu pro, même si c'est de moins en moins justifiable
SOit dit en passant je ne crois pas forcement qu'il s'agisse ici d'une machine pro dont il faille absoluement traiter.
 
Pour ma part j'ai quand même réussi à avoir une machine "pro" come tu dis mais j'ai quand même fait confiance à AMD et ce par une grosse boite spécialisée dans la vente aux grands comptes. C'est une plate forme bi Athlon avec un chipset 760MP, c'est aussi stable ke n'importe quelle machine 100% intel peut etre même plus et je compare là avec mon ancienne machine avec un chipset très haut de gamme à savoir le i840 d'intel (multi pIII et premier chipset RDRAM bi canal)

 
Loin de moi toute idee de polemique mais, pourquoi n'y a t'il pas de config AMD dans le milieu PRO ?
 
Pourquoi sieur COMPAQ a t'il purement et simplement laisser tomber sa gamme PRO a base AMD ?
 
Ca existe un serveur sur une base AMD ?
 
A quand une station CAO a base AMD ?  
 
Quand on voit le prix d'un Bi-Proc XEON et un BI-PROC MP, pourquoi les industriels n'achetent-ils pas des machines a base de MP ( surtout si aux dires de certains, c'est la meme chose ) ?
 
perso, je sais pourquoi car j'ai participe a une phase de test et franchement, les conclusions sont pas bien bonnes pour AMD ....
 
Serieusement, AMD ce n'est pas fait pour du pro .... du jeu oui et c'est tout .....
 
A+

unptitdiable a écrit a écrit :   Loin de moi toute idee de polemique mais, pourquoi n'y a t'il pas de config AMD dans le milieu PRO ?   Pourquoi sieur COMPAQ a t'il purement et simplement laisser tomber sa gamme PRO a base AMD ?   Ca existe un serveur sur une base AMD ?     A quand une station CAO a base AMD ?     Quand on voit le prix d'un Bi-Proc XEON et un BI-PROC MP, pourquoi les industriels n'achetent-ils pas des machines a base de MP ( surtout si aux dires de certains, c'est la meme chose ) ?   perso, je sais pourquoi car j'ai participe a une phase de test et franchement, les conclusions sont pas bien bonnes pour AMD ....   Serieusement, AMD ce n'est pas fait pour du pro .... du jeu oui et c'est tout .....   A+

because bilou powaaaaaaa    
 
mais bilou on lui en veux pas avec nos bi MP AMD powwaaa on s'amuse    
 
dans nos boites on s'en fout si c des quadruple xeon de la mort qui tue enfin tant que c pas nous qui payons  

oui ca existe les server athlon.
mais un server qui deja fera un raffut d'enfere et qui est allume 24/24 chauffera et pourra crasher.
deplus les athlon demandent un nettoyae de ventilo et de rad ou pas mal de chef d'entreprise en costard n edoivent pas le faire.
pour les pc bureau il ne les faut pas bruyant, pas comme un big ventilo d'extraction en 12V et un ventili de ouf sur le pross.
mon pere a un compaq workstation a base de p4 . il est ultra silentieux.
il ne dispose que d'1 ventilo de 12cm en 7V pour refroidir le radiateur du pross.
cel amarche a merveille et n echauffe pas.
voila l eprobleme des entreprises.
 
++alll