Voici ce qu'on peut voir sur l'article RDR vs DDR sur la page de conclusion:
"Avant toute chose, vous avez pu remarquer sur les graphiques que l?Athlon XP 2100+, même s´il s´en tire très bien du fait de sa fréquence de fonctionnement et de son prix, avait toujours un léger train de retard. Certes, c?est normal puisqu?il est censé d?après AMD avoir les mêmes performances qu?un P4 2.1 GHz et que nous testions un P4 2.4 GHz en FSB533 qui ne sera disponible que dans un mois."  
En faite les athlon XP 1600+, 1800+... sont, comme tout le monde sait, basé sur un "rating performance". Mais ce rating performance est basé n'ont pas sur les P4 mais sur les Athlons Thunderbirds. Par conséquent un Athlon XP 2100+ équivaut à un Athlon Tunderbird 2.1Ghz et non à un Pentium4 à 2.1Ghz.
Voilà vous dormirez moins bête ce soir. J'ai préféré apporter cette précision car en premeir j'en ai marre de lire la meme connerie et 2° je veux pas que Hardware.fr devienne un site ou on raconte n'importe quoi et qu'on verra comme cela c deja vu sur d'autres site informatique où le P4 pouvait augmenter le débit internet  
PS: sinon GG et continuez l'équipe de Hardware, faite du bon boulot

1°/ Ce que tu rapporte n'a rien à voir avec un "amalgame", prend un dico.
2°/ Bien sûr que le p-rating des xp est basé sur les PIV, simplement amd dit le contraire pour ne pas risquer de procès avec intel. Sinon, quel serait l'intéret ?

 
tu m'as l'air de beaucoup t'y connaitre toi    

baby5 a écrit a écrit : Voici ce qu'on peut voir sur l'article RDR vs DDR sur la page de conclusion: "Avant toute chose, vous avez pu remarquer sur les graphiques que l?Athlon XP 2100+, même s´il s´en tire très bien du fait de sa fréquence de fonctionnement et de son prix, avait toujours un léger train de retard. Certes, c?est normal puisqu?il est censé d?après AMD avoir les mêmes performances qu?un P4 2.1 GHz et que nous testions un P4 2.4 GHz en FSB533 qui ne sera disponible que dans un mois."   En faite les athlon XP 1600+, 1800+... sont, comme tout le monde sait, basé sur un "rating performance". Mais ce rating performance est basé n'ont pas sur les P4 mais sur les Athlons Thunderbirds. Par conséquent un Athlon XP 2100+ équivaut à un Athlon Tunderbird 2.1Ghz et non à un Pentium4 à 2.1Ghz. Voilà vous dormirez moins bête ce soir. J'ai préféré apporter cette précision car en premeir j'en ai marre de lire la meme connerie et 2° je veux pas que Hardware.fr devienne un site ou on raconte n'importe quoi et qu'on verra comme cela c deja vu sur d'autres site informatique où le P4 pouvait augmenter le débit internet   PS: sinon GG et continuez l'équipe de Hardware, faite du bon boulot

 

 
euh...
 
un athlon XP 1600+ cadencé @ 1.4Ghz correspondrait, selon toi, a un Tbird 1.6 Ghz ?
 
ben dites donc, je savais pas que les instruction SSE apportaient 200 Mhz de puissance brute
 
Sachant qu'il n'y a que ca qui change et la finesse de gravure

Je suis d'accord pour dire que "officiellement", le P-Rating permet de comparer un TB à un XP.
 
Mais sommes nous obligés de croire AMD ?
Avoue qu'il est surprenant de voir à quel point les perfs collent, à P-rating équivalent, à celles d'un PIV sur beaucoup de benchs. De plus cette nouvelle dénomination arrive justement au moment où il y a un grand écart de fréquence entre le PIV et l'XP.
 
Y a pas à dire, le hasard fait bien les choses

sur le site d amd il est bien indique que le pr est pour comapre a un p4.
dans la pub d amd a la radio c est de meme, je cite:
xp 1800+ est autant ou plus performant qu un pentium 4 1.8 gigahertz dans certain teste ...
suffit ed lire et d ecouter .

ce n est pas de la pub comparative car ce pr est base sur un protocole de teste, c est au consommateur d en tenir compte.
et ce ne st aps de al pub mensongere car elle se base sur des testes reels.

A quand un Orthographe Rating?

Tetedeiench a écrit a écrit :       euh...   un athlon XP 1600+ cadencé @ 1.4Ghz correspondrait, selon toi, a un Tbird 1.6 Ghz ?   ben dites donc, je savais pas que les instruction SSE apportaient 200 Mhz de puissance brute   Sachant qu'il n'y a que ca qui change et la finesse de gravure

 
tu vis toujours?
 
Tu te fais rare...

ca fait bizarre quand on lit le premier post

 
De toute façon la pub comparative n'a jamais été interdite en France, c'est une légende. Simplement les annonceurs ont un peu peur de l'utiliser car ça peut très bien leur retomber sur la gueule.

• baby5>le PRating est officiellement basé sur la fréquence des tbird . mais personne n'est dupe, c'est juste pour tenir tête au p4 et ses fréquences surélevées qu'amd a instauré cela. deja en son temps le tbird 1.2 tenait tête au p4 1.6ghz, et le 1.4 au 1800.
• le iench> tu oublies le hardware prefetch, c'est lui qui fait gagner le plus de perfs a l'athlon XP par rapport au tbird, en lui permettant de bien mieux gérer la BP de la ddr, pas le sse! C'est d'ailleurs pour ca que quand anand et tom's hardware ont testé le nforce face au KT266A, ils ont vu ce dernier l'emporter, car ils l'avaient testé sur des tbird 1.4.  

Sur hfr, le test a été fait avec un athlon xp, et le nforce s'est avéré plus performant, parce que le proc pouvait mieux tirer parti de la BP supplémentaire (même si l'aamélioration n'est pas extraordinaire).
Sur ace's hardware on peut d'ailleurs voir un bench mémoire sur les divers processeurs quand ceux-ci ont des infos qui dépassent la taille de leurs caches. le tbird qui se tient a niveau equivalent sur les 384ko de cache, se fait mettre 20 a 30% de BP dans les dents par le XP.

non le core palomino apporte aussi le 'data prefetch' qui évite pas mal d'attente lors des accès mémoires.
D'où le XP1500+ (1333MHz) qui est + performant que le TB 1400 dans la plupart des applications, meme sans SSE.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave--[/jfdsdjhfuetppo]

 
il est interdit de comparer sur des fait subjectif comme le gout ou autres ... mais seulement sur des fait objectifs demontrés

pas comme les pubs pepsi
 
baby5 tu vas essayer de faire passer le post pour un poisson d'avril?

source :
http://www.amd.com/fr-fr/Processor [...] html#13435
 

 
bon bein voila les choses sont claires maintenant ...

Le Pr-Rating d'AMD c'est un truc pour la ménagere qui va s'acheter un PC chez Carrouf. L'histoire de dire que ca correspond avec un T-Bird, c'est bien entendu n'importe quoi et comme il a été dit plus haut c'est pour éviter les "foudres" d'Intel. Je suis donc bien content qu'Hardware FR n'entre pas dans le jeu débile d'AMD et dit clairement que le Pr-Rating sert a comparer l'XP au PIV.

Je trouve aussi que le P-Rating d'AMDest très proche du P-Rating utilisé par un soft comme Sandra "le Pentium Rating" qui est,en simplifiant,la fréquence que devrait avoir un Pentium première génération (toutes choses égales par ailleurs) pour obtenir les résultats du processeur testé...j'ignore si ce Pentium Rating ètait le meme utilisé autrefois pour les Cyrix,je ne pense pas mais bon...En tout cas,les valeurs sont très proches...par ex mon PIIIS 1520mhz a un P-Rating Sandra de 1835 alors qu'on peut considérer qu'il a à peu près les performances d'un XP 1800+...

t as lu le poste juste au dessus du tien ?

Depuis quand les pubs servent de référence ??    
 
D'ailleurs cet article n'est pas très explicite, d'un coté ils expliquent que le pr-rating c'est pour distinguer l'architecture blabla, mais d'un autre coté ils comparent a un PIV 1,9 Ghz. Bref j'ai pas trouvé ca tres clair !!
 
Citation :
 
Les numéros de modèle indiquent les performances applicatives relatives des différents processeurs AMD Athlon XP et témoignent de la supériorité architecturale de ces derniers sur les processeurs AMD Athlon existants.
 
Oui certes, mais bon il faut quand meme une foie aveugle envers AMD pour avaler la pillule, tu trouves pas ??

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ZeTortue--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ça m'etonnerait fort que AMD utilise un PR rating inferieur a la cadence reele des processeurs.  

désolé je voulais dire 1333 MHz. J'ai corrigé.

jojoelapin :"De toute façon la pub comparative n'a jamais été interdite en France, c'est une légende. Simplement les annonceurs ont un peu peur de l'utiliser car ça peut très bien leur retomber sur la gueule"
 
 
M'ettonerait enormement ce que tu racontes . J'ai jamais vu une pub comparative de ma vie . Bizzard quand meme .

Non j'ai vu une fois sur Cultur Pub que que la pub comparative n'étais pas interdit en france mais que on aimait pas s'en servir dans notre pays préférant vanté les produits plutôt que descendre ceux du voisin

ah ok .
 
Tant mieux finalement .

Ouah je savais pas que vers 4h00 du mat j'allais avoir autant de réponse. Toujours est-il qu'officiellement c P-rating c'est par rapport aux athlon thundurbirds et là tout le monde est OK. En lisant ce post j'aurais pas cru avoir des réponses assez moquente. J'ai créé ce post car je pense qu'un forum est là pour s'aider dans divers prob... mais aussi de s'informer et informer des personnes voulant s'intéresser. Pas plus tard qu'hier, j'ai bataillé dur sur des aprioris informatiques dont ce P-rating. Bon c vrai c'était un con qui ne jurait que par intel est qu'il croyait que le P4 augmentait le débit internet Non non c pas des blagues, je sais c malheureux. C pourquoi g créé ce post car hier j'en avait marre et aprés je vais sur le site de hardware et qu'est-ce que je lis, le P-rating est par raport au P4.... AHAHAHAHHA. Je suis entré dans la dimension P4.... AHAHHAHA Alors ca m'as fait drole. De plus le mec d'hier est le genre de mec qui sait tout et qui a tout vu et que pour lui hardware.fr et bien d'autres sont paroles d'évangile. Moi ca me fait froid dans le dos  
le pire est que ca vote ca  
GoD Save the PC

Bonjour,
 
En fait officiellement cette comparaison se fait par rapport au Thunderbird mais est également utilisable face aux Pentium 4.
Mais officieusement (et réellement) elle est fait par rapport aux Pentium 4
 
 
"Il s'agit des numéros de modèle. AMD identifie les versions 1900+, 1800+, 1700+, 1600+ et 1500+ du processeur AMD Athlon XP au moyen de ces numéros, contrairement aux mégahertz. Les numéros de modèle indiquent les performances applicatives relatives des différents processeurs AMD Athlon XP et témoignent de la supériorité architecturale de ces derniers sur les processeurs AMD Athlon existants. Le processeur AMD Athlon XP 1900+ surpasse l'Intel Pentium® 4 fonctionnant à 1,9 GHz dans bon nombre des applications mises en ?uvre par les utilisateurs finaux. "

Je n'ai rien à ajouter Marc. Je vois que tu domine le sujet. Maintenant parlons se la fusion nuclaire

baby5 a écrit a écrit : Maintenant parlons se la fusion nuclaire

Ca, c'est une vraie énergie d'avenir. On va pouvoir laisser nos PC allumés sans culpabiliser

bjbebert a écrit a écrit : Ca, c'est une vraie énergie d'avenir. On va pouvoir laisser nos PC allumés sans culpabiliser

en l'an 2160 on pourras lire sur hardware.fr corporation (qui au passage a racheté corsoft... lol on peut rever ) un lire sur les athlons H, H pour hydrogéne. Leur probléme est que leur température de fonctionne se situe autour 1M° de dégré cad a la température de la fusion.
Qd je pense que certains ont peur de leur tunderbird qui tourne à 60°C.

Tetedeiench a écrit a écrit :   Sachant qu'il n'y a que ca qui change et la finesse de gravure

Heu! il me semble que les TB1.4 et les XP1600 sont encore gravés à 0.18.
Le 0.13 est sur le point de sortir dans toutes les bonnes boutiques.

FastFreddo a écrit a écrit :   Heu! il me semble que les TB1.4 et les XP1600 sont encore gravés à 0.18. Le 0.13 est sur le point de sortir dans toutes les bonnes boutiques.

Arf malheureusement se sera pas avant le mois de Juin. AMD se distancé par intel, faut l'avouer.

baby5 a écrit a écrit :   en l'an 2160 on pourras lire sur hardware.fr corporation (qui au passage a racheté corsoft... lol on peut rever ) un lire sur les athlons H, H pour hydrogéne. Leur probléme est que leur température de fonctionne se situe autour 1M° de dégré cad a la température de la fusion. Qd je pense que certains ont peur de leur tunderbird qui tourne à 60°C.

 
ouais et puis l'athlon H il tiendra pas tout de suite sur une plaquette de silicium...

sambogosse a écrit a écrit :     ouais et puis l'athlon H il tiendra pas tout de suite sur une plaquette de silicium...

Non,il sera tenu en lévitation par champs magnétique à plasma..Sa taille sera de 0.000002 µm et les laison entre le proc et le support se feront par micro-ondes avec un débit de 3500 Go/sec!

Rien a dire c'est fin  2eme degre...

il ne s agit pas de pub comparative.
quand ils disent le p4 1.9 et moins performant sur tel teste avec telle config par rapport a un athlon XP avec telle teste et telle config equivalente, ca devient objectif et ce n est pas de la comparaison a la n importe quoi c est base sur des testes et des protocoles de testes existant bel et bien, surement certifie par un huissier.

tutafè

pour faire plus clair.
si un jour vous entendez a la radio que la porche 911 carrera atteint les 100km/h plus vite qu'une 2 chevaux bein c est aps de la pub comparative.

et si je dis que ma lessive lave plus blanc que la lessive X saint marc dorcel (© Les Nuls) je fais de la pub comparative ?