L'USB-IF vient d'ajouter un nouveau document à la spécification USB 3.1. Baptisée USB Type-C Authentication Specification, il s'agit d'une spécification ...
Lire la suite ...

question, est ce que se serait une solution pour par exemple avoir la possibilité d'un accès direct à la mémoire via DMA pour les périphériques USB si ils ont cet authentification je pense à des cartes graphiques externe USB, voir carrément des moniteur ou des TV USB TYPE-C version 3.1 avec CERTIFICAT et pourquoi pas authentification par login et mdp sur le moniteur ou le Téléviseur et en suite le même login et mdp en plus du certificat USB à rajouter coté ordinateur, de fait cela permettrait en tout sécurité de créer un canal DMA pour certains périphériques USB à partir du moment ou ceux-ci sont authentifier par l'utilisateur ou l'administrateur du parc informatique!!?
 
ceci faisant de fait disparaître les iGPU dans les CPU et les Cartes graphic.

On peut déjà accéder au bus PCIe via Thunderbolt, qui est une extension de l'USB. En pratique l'USB définit un Alternate Mode (qu'utilise Thunderbolt) ou les constructeurs peuvent faire littéralement ce qu'ils veulent.

à OK, merci, par contre c'est plus risquer vu que le PCIe à un accès DMA, il faut sécurisé les zones mémoire et éviter les dépassement de mémoire tampon, je doute qu'un DSI d'une Entreprise gérant un parc informatique accepte se genre de périphérique à l'avenir Certificat ou pas et même avec un login et un mdp sur chaque périphérique.
 

Le port Type C est un bordel immonde, sous sa forme physique simple et avec l'avantage de permettre le branchement dans les deux sens, il a complexifié inutilement, incroyablement et en profondeur le choix des câbles.
 
Recharge 10W? Recharge 30W? Recharge 100W? Data USB 500Mb/s? Data USB 1Gb/s? Thunderbolt 3? video? data+charge?
 
À tel point qu'au lieu de ne pas pouvoir brancher le bon cable dans le mauvais connecteur, ou de se tromper une fois sur deux sur le sens de branchement du cable, on peut maintenant griller son ordinateur (ou son etage d'alimentation), ou avoir un cable et ne pas communiquer.
 
Et utiliser des certificats, qui seront dupliqués, abusés, comme tous les autres certificats déjà installés (cf. RSA, certificats SSL, et j'en passe et des meilleurs), pour sécuriser quelque-chose d'intrinsèquement mal conçu?
 
C'est sérieux? vraiment?

J'espère sincèrement que l'interoperabilité sera effectivement présente sinon j'en connais certains qui vont en abuser, Apple pour ne pas les nommer. Ça serait dommage de passer au final d'un connecteur qui se voulait universel à un truc ultra propriétaire
Et sinon effectivement je n'avais pas réalisé la dangerosité des câbles de rechargement ...

Faudrait peut etre ne pas en rajouter non plus...
 

La norme impose que les câbles Type-C puissent tous au minimum faire passer 60W pour être ratifiés. 100W est optionnel. Cf : http://www.hardware.fr/news/13887/ [...] ype-c.html
 

C'est strictement impossible avec des câbles "conformes" à la norme USB Type-C. Il y a un protocole de négociation et rien ne peut se passer de tel. Le problème de l'USB, ce sont les câbles et périphériques qui ne respectent pas les standards, cf la liste compilée par l'ingénieur de Google. Les câbles défectueux n'ont jamais passé le processus obligatoire de certification de l'USB-IF. C'est l'un des plus gros problèmes rencontrés par l'USB-IF ces dernières années, beaucoup de marques noname, principalement en provenance de chine, ont produit des designs sans les faire ratifier que l'on retrouve sous de multiples marques jetables remplacées rapidement par d'autres. Pour l'USB-IF, il est a 99% impossible d'essayer de s'attaquer à ces marques qui utilisent le logo USB sans licence tant les montages sont complexes. Ils ont essayé, on en avait discuté avec les gens de l'USB-IF attristés par la situation avant qu'elle n'empire encore ces derniers mois.  
 
C'est dans ce sens que l'arrivée de certificats, protégés, challengeables, et non duplicables simplement peut aider a faire le ménage dans les périphériques non conformes (et parfois fort dangereux).

Faut toujours regarder la présence du logo USB sur la pochette produit.
 
Comme présenté là bas (attention les copies sont proches)
 
http://www.usb.org/home
 

Euh c'est déjà le cas que quasi 100% des PC portables, ily'a en général 3 fils 2 pour le 17V, et un OneWire (alimenté par induction) qui informe du type de chargeur), résultat le portable se charge correctement  avec le chargeur prévu pour, avec un chargeur plu s petit il va consommer uniquement sa conso et ne pas charger la batterie.
 
Pour l'USB c'est déjà le cas aussi, les fabricant de portables ont détourné les connecteurs Data + et Data - pour identifier les chargeurs : Sous android D+ et D- doivent être court-circuité, chez Apple il faut deux résistances pour fournir la conso : 2v sur D+ et D- => 500mA, 2,8V sur D- et 2v sur D+ => 1A.
 
ça a fonctionné quelques temps, maintenant c'est connu comme le loup blanc, et n'importe quel chargeur allume-cigare a deux résistances pour se présenter en chargeur iPad (même si l'électronique ne suit pas forcément tant de puissance)
 
Bref cette normalisation de la sécurité est une très bonne chose, ça évitera les accessoires low-cost dangereux, tout en garantissant un meilleur fonctionnement quelque soit la marque : un câble ratifié 60W, chargerait à 60W indépendamment de sa marque.

C'est déjà le bazar avec les micro USB 2.0 : charge à 500mA, 1A ou 2A?
Le type C permet un minimum supporté à 5V 3A je suppose (mais peut-être peut-on aller le brancher sur un USB 500 mA)
 
Perso j'ai du matos en USB 500mA.
Vivement une e-cigarette en USB type C 3 ampères qui charge en 10 minutes au lieu d'une heure, ça réduira le tabagisme (voire le cannagisme)

Pas plus que ne le sont les connecteurs qu'il remplace...
Jette un oeil à la tronche du usb3 micro b https://fr.wikipedia.org/wiki/Unive [...] 033_wp.jpg
 
Alors ? C'est l'exemple d'un port temporaire tellement ça ressemble à un bricolage dans un garage, propre mais rien qu'à le regarder on voit bien que c'est un truc qui aura une durée de vie courte dans l'histoire de l'informatique.
 
Continuons avec une autre abomination temporaire https://en.wikipedia.org/wiki/File: [...] p_B%29.jpg .
 
Ce qui est bien c'est que l'inertie de ce qu'ont les gens fait que la plupart seront passé du mini/micro/b qui date au C sans avoir connu ces "trucs" temporaires.
 
 
à coté de ça l'usb c durera une longue période.
 
Ce qui a complexifié ce n'est pas l'usb c, ce sont tous les autres connecteurs boiteux sorti entre ce qu'on avait en usb2 b/mini/micro et le c.
Ils auraient du prendre leur temps et éviter de sortir ces trucs.

Je suis en partie d'accord.

L'USB 1 & 2. Top, même si le connecteur Type-B est incompréhensiblement bizarre .

Ils ont complètement merdé avec l'USB 3.0 et l'USB 3.1 qui a suivi à très peu de temps après. Tout ca est vsorti trop tôt seulement pour concurrencer le Thunderbolt. Ce qui est très stupide car le prix du TB suffit à lui tout seul pour le mettre hors jeu.

Sinon pour le connecteur Type-C, il génère un circuit "complexe" et cher côté périphérique surtout. Faut un MUX high speed pour les 2 pair diff, faut un MUX pour l'USB 2, faut une puce qui détecte la config des pin CC et l'orientation du câble, puis faut l'étage d'alim.

les mux ne couteront pas si cher

MAJ*
 
Ok c'est donc une bonne nouvelle j'y pensais avant de trouver la maj, mais du coup il sera pas possible de faire des certificats pour les clé usb que nous voudrions choisir ?

"le produit à passé les tests de conformité si nécéssaire, via Interne"
 
à é

Le certif sera probablement délivré pour un produit et non individuellement pour chaque périphérique qui sort d'usine. Donc probablement non.

Cf la spec, il y a un champ pour un numéro de série optionnel :