Reprise du message précédent :
Crossover vous connaissez ?

vas y explique moi

Bonne lecture

je doute que tu puisses jouer sans pertes de perf avec ce systeme.
genre cider quoi.

Bah, pour dire qu'ils sont sur la bonne voie

Fiabilité, rapidité, besoin de 2 disques (1 système et 1 de donnée ou sauvegarde et ça t'embêterait de tout perdre si ton "pc" plante et est verrolé- excuse à la con mais c'est une bonne excuse!)

bonjour a tous,  
 
voila la question du jour :  
 
si je prends un vertex à 96 go ;  
par rapport à un vertex 2 (sandforce 1200) ou un crucial c300 je vois une grosse différence ? je parle pas de bench mais du lancement de windows , de lancer mes applications (word , opéra ...)
 
car du coup 96go pourrait être assez confortable (je me dis que plus tard je pourrai le mettre dans mon mcb pro 13)
 
désolé de paraitre redondant avec les questions...
 
j'ai exlcu l'intel 40 ; j'ai peur de me sentir à l'etroit (on est toujours tenté de vouloir installer un prg en plus sur le sdd je pense)
 
donc la question c'est :  
vers 150€ : crucial c300 64go (ecriture assez faible)  ou vertex 2 60go (apparament tres bon)
 
vers 200-220 € : vertex 96go ou peut etre intel 80go (si pas trop dépassé)
 
 
MON DIEU QUE C'EST DUR !!!!

ya le corsair force aussi

Bonsoir tout le monde,
 
Je profite de l'ouverture de ce topic histoire de pas en créer un autre et polluer ce forum ¨¨
 
Moi aussi j'épluche les sites de test, je compte me prendre 2 SSD un pour le systeme et un pour y installer des jeux.
 
Pour le systeme le choix est fait c'est un crucial C300 64 GO car 40 GO c'est un peu juste à mon gout. De plus son prix est correct et je souhaite pas mettre plus. Le Crucial devrait booster mon pc dans son ensemble.
 
Là où j'hésite c'est pour le deuxième SSD, il servira a l'installation de jeux recents. J'hésite entre 120 go et 160 go (149 go réels). La différence de prix est tout de même de 100 euros environ pas négligeable sachant que ça va me couter un bras quand meme lol. L'idéal aurait été le 256 go mais à 700 euros non merci.  
 
J'ai repéré ces modèles :
 
-  Intel Postville 2 160 GO : trouvé a 380 euros environ, il existe des modèle Kingston qui sont des Intel moins cher, trouvé dans une boutique a 350 euros mais aucune idée si ils en ont ou pas. Bonne performances, bon capacité de stockage mais le prix me fait vraiment hésiter car c'est 100 euros de plus tout de même.  
 
-  OCZ vertex 1ere géneration 120 go = 269 euros, le bon compromis, ses performances sont pas si eloigné du II et pourrait suffir.
 
- Western Digital Silicon Blue 120 go = 249 euros, le moins performant mais bon le meilleur prix. Peut etre que pour les jeux c'est suffisant.  
 
- Crucial C300 128 go = 310 euros, mais l'assurance d'avoir de très bonne performances mais un peu cher tout de meme.
 
Voila j'hésite beaucoup pour le 2eme SSD, déjà pour la capacité de stockage, et sur l'importance de ce disque qui devra néanmoins etre bon en écriture car pas mal d'installation de jeu et de transfert d'un disque à un autre. Sur un disque dur classique c'est vraiment long, chiant et lent.
 
 Voila pour le deuxième si vous avez d'autre modèle à me conseiller en 128 go entre 250-300 euros environ je suis prêt à regarder où me conseiller un de ceux que j'ai cité.  
 
J'ai pas envie de me prendre juste un disque qui risque d'être trop surchargé, ce qui fait baisser les performances. Je suis de l'avis de Mujol c'est vraiment dur de bien choisir.

 
Si tu comptes prendre 2 ssd as tu songé a opté pour un gros ssd performant tout de suite sur lequel tu installes système + jeux, puis tu prend un 2nd ssd dans 3/4 mois avec l'arrivé des 25nm et des refresh postville, les prix devraient baisser de façon conséquentes (divisé par 2 au mieux mais bon en pratique faudra voir) et selon les perfs/prix/go du moment tu opteras pour lequel te servira de système/jeux+donnée?
 
Sinon pour les SSD en 120go le crucial c300 est polyvalent, accessible à 270€ en vente directe sur le site officiel (livraison compris), oublies le WD c'est de la merde, les indilix (vertex/corsair nova) sont des valeurs sûr - mais obsolète pour un usage système seulement- très bon séquentiel mais pas assez polyvalent (mais bon pour faire la différence faut le faire ^^' ). A toi de voir ce que tu comptes faire au final, sinon les sandforce vertex2 et les corsair Force (F120) sont polyvalent aussi et adapté autant à un usage système qu'autres (jeux etc...)

reya_aubevenant donc pour toi dans la pratique entre un indilix ou un sandforce c'est pas evident de faire la diff sans avoir un bench à coté ?
 
j'hesite vraiment avec le vertex 96go à 217€ ....

 
Exact, mais je n'ai pas 2 ssd de contrôlleurs différent pour pouvoir t'affirmer cela de façon objective.
 
Passant d'un DD à un SSD tu verras une différence flagrante, mais entre 2 SSD haut de gamme -mis à part dans les installations de gros logiciels ou le démarrage windows où tu auras 2/3 sec de différences si tu prend un chronomètre- en pratiques tu devrais rarement remarquer une différence même si elles existent.
 
Après, tant qu'à faire, je pense quand même qu'il vaut mieux prendre un SSD de nouvelle génération (pour un usage système) mais c'est vrai que ce vertex est une bonne affaire. Le contrôleur indillix est très performant dans tous les logiciels faisant usage du séquentiel (certains jeux/photoshop) mais sont moins performant à un usage système d'après les bench/test de ces 12 derniers mois écoulés (par rapport aux X25, Sandforce et C300)
 
D'ailleur je viens de tilter (je n'avais pas remarqué à qui je répondais), concernant ton cas, si tu comptes recycler ton ssd dans ton macbook, je pense que le vertex est une mauvaise idée, il y'a un paquet d'utilisateurs ayant eu des soucis avec les indillix installés sur les mac et les constructeurs (corsair/ocz) et apple se renvoient à chaque fois la balle, le ssd n'est pas mauvais pour autant, mais personne ne semble vouloir résoudre ces problèmes, les postvilles X25-M (et ssd samsung) sont les plus compatibles avec les mac et n'ont pas besoin de trim dans les macbook et sont donc plus adaptés.
 
Sinon il y'a aussi des sandforce (80Go/96Go) prévu chez Corsair et Ocz dans cette fourchette de prix mais bon la compatibilité avec les mac je ne saurais te dire.

merci de ta reponse , je viens de lire de mon coté pour le mbp ; il semble que l'intel et le vertex 2 passent bien (je ne sais pas pour le vertex 1)

 
Justement j'y ai pensé mais un 256 GO revient trop cher 588 euros le moins cher en GSkill mais modèle un peu ancien, je veux pas mettre ce prix la.  
128 go pour un disque pour les jeux et le systeme je risque d'être un peu a l'étroit, j'ai pas mal de jeux et j'aime pas bourrer un disque dur et n'avoir quasiment aucune place.
 
Apres reste la solution du 160 go en corsair(qui va venir) ou intel, mais la aussi avec 149 go reel, je me dis je met 49 go pour le systeme et 100 go pour les jeux, la effectivement c'est mieux mais à tarif égale je peux avoir un 64 go corsair + un 120 go OCZ vertex de premiere generation, les deux pour un peu moins de 400 euros et la je pourrais effectivement tout mettre. Mais bon je peux aussi ne prendre qu'un 64 go et attendre la baisse des prix.  
 
Voilà donc en clair soit un 64 go seul, soit un 64 go+ 120 go, soit un 160 go. Apres en rentrant chez moi, je vais voir quel espace il me faut vraiment pour stocker mes jeux, la je pourrais me faire une idée plus clair. Toute façon je reviens que le 16 aout et ca dependra de mon compte en banque. Si j'ai que dalle je me contente d'un 64 go, sinon je fixe un budget de 400 euros environ.
 
En tout cas je reflechis, il faut savoir que je vais avoir un baie avec 4 emplacement de disque 2 pouces et 1/2.

je comprends pas le site de LDLC
 
le crucial c300 64go vient de passer à 126€ !!
mais pas de dispo et pas de date ......

 
 
Bah faut partir du principe qu'avec 128Go, il te restera un peu plus de 100Go pour tes jeux et autres applications.  
 
Pour les autres applications, peu de chances que tu arrive à blinder le disque dur (généralement, à part deux trois apps lourde de photo/video etc... ça va...)  
 
Pour les jeux, faut bien se rendre compte que la seule différence visible à l'oeil nu ou presque, ça sera les temps de chargements. Je peux comprendre que ça soit utile en multi (notamment certains fps...), mais je doute que tu es beaucoup de jeux où tu auras cette exigence ?  
 
C'est un avis perso, mais en faisant du tri, on arrive souvent à gagner pas mal d'espace sur le ssd, le plus important étant de savoir si ça nous apporte quelque chose ou pas d'avoir telle ou telle chose sur son ssd ...  
 
Rien ne t'empêche d'avoir un disque dur classique à coté.  
 
Comme tu dis, réfléchi y bien, mais je pense que tu peux trouver ton bonheur avec un 128 ou meme 64...

 
Oh je crois que tu ignores le nombre d'application que j'ai c'est pas 2 ou 3 mais plutot 10 ou 20. Et des giga octet a déplacer, quand je galere des heures a deplace 60 go par la 60 go par ci avec un vieux disque. Je connais assez bien l'espace que ça prend, rien qu'un jeu aujourd'hui c'est 7 à 8 go. J'ai une certaine exigeance justement. Mais bon les crucial ont baissé de prix. A la base si je prend un disque c'est 160 go minimum, mais pour le meme prix j'ai un 64 + un 128 go, ce qui fait 60 go réel + 120 go réel soit 180 go réel contre 150 go réel, soit 30 go pour le même tarif et un SSD plus réactif.  
 
Toute façon si j'ai le budget pour l'acheter j'hésiterai pas, sinon je prendrai un 64 go SSD + un velociraptor 300 go pour le jeu, ce qui fait une économie de 100 euros,ça peut etre une autre option interessante. Le temps d'attendre que les 160 go ou 256 go se democratise en terme de prix.  

 
 
Tous les jeux ne tirent pas forcemment un énorme bénéfice d'un ssd.
 
Tu auras du tri à faire