Bonjour à tous,
 
Je souhaite remettre à neuf ma config, ce qui donnerait à priori (en gras l'élément limitant de la config) :
 
Carte mère : ASUSTeK Computer INC. P5W DH Deluxe Rev 1.xx
Processeur : Intel Core 2 Duo E6400 Conroe Socket 775 LGA (@65 nm) 2133 Mhz
Carte graphique : Sapphire Radeon HD 5850 Xtreme - 1 Go HDMI/DVI/DisplayPort - PCI Express (ATI Radeon HD 5850)
RAM : 4 ou 6 Go
 
Alim : Seasonic s12 - 600W
Boitier : Antec P182
 
OS : Windows XP
 
 
Ma question porte sur l'utilité d'un petit SSD pour poser mon OS et éventuellement mon starcraft 2... Est ce que cela me ferait vraiment gagner en fluidité ou cela serait un peu superflu ? La différence serait elle aussi monstrueuse que ce qu'on peut voir par exemple sur des mac book air ?
 
Mon autre question est bien entendu de savoir si ca serait compatible avec mes composants, sachant que je passerais surement prochainement à Window seven.
 
Enfin, si toutes les réponses sont oui, pouvez vous me conseiller un disque pas trop cher pour mettre en oeuvre mon plan machiavélique ?
 
En vous remerciant par avance !
 
 

Un SSD ne te fera pas gagner le moindre FPS si c'est ce que tu sous entends par fluidite.
 
Le seul interet etant les acces disques super rapides (chargement Windows et chargement applis).
 
Y'aura aucun souci de compatibilite.
 
Par contre je te conseille fortement de passer a Windows 7 en meme temps que tu passeras en SSD.
 
Je te conseillerais bien un C300 par exemple.

+1
Le SSD n'a strictement aucune utilité dans les jeux, si ce n'est dans le chargement.
Pour ma part, j'en ai un pour le system et un second où j'ai quelques jeux installés et franchement autant pour le system le gain est énorme autant pour les jeux bof. (Sauf sur Wow qui se charge très vite)

Perso je n'ai connu starcraft 2 que sur ssd donc aucune réponse à te donner sur cela, je ne pense pas qu'un sdd améliorera la fluidité dans SC2 mais  ça t'apportera plus de confort en temps de chargement et surtout énormément de confort si tu as des tâches qui tournent en arrière plan sur ta machine.
Par contre pour te répondre : oui un ssd peut améliorer la fluidité dans un jeux (lors de chargement d'éléments/map/texture ce qui n'est pas le cas dans SC2 il me semble, celui-ci chargeant déjà tout en mémoire), non un ssd n'améliorera pas les FPS.

Ensuite ton processeur ne sera pas le facteur limitant de ta machine dans ton cas (et pour précision il me semble qu'il a été dit que tous les processeurs restent les "facteurs limitant" à l'heure actuelle mais bon on s'en fout un peu le vrai facteur limitant dans les machines étaient les vieux HDD), ca sera plutôt ton os , windows xp n'est ni optimisé multicore, ne gère pas la ram au dessus de 3Go, et n'a aucune optimisation ssd, en gros XP bride déjà ta machine.

Pour résumer -au contraire de ce qu'il se dit-, je pense qu'un ssd à son utilité pour les jeux, non pas pour les gains en fps mais pour ce que ça t'apporte autour : une machine capable de faire tourner un jeux tout en supportant les tâches de fond sans que tu n'aies besoin de désactiver (antivirus, maj etc...) ou optimiser ou fermer des applications genre traitement texte, navigateur.

Exact, ssd a éviter sur un vieux xp
Par contre, XP gère très bien le multicore  

Enfin pour ma part, je ne comprends absolument pas qu'on puisse rester sur XP, 7 est mille fois meilleur

 
je n'ai pas dit qu'il ne gère pas le multicore, j'ai utilisé xp pro sur cpu multicore pendant 2/3ans, j'ai dit qu'il n'est pas optimisé

Merci pour les réponses !
 
Oui je parlais surtout de la fluidité de mon OS. Est ce que cela sert a quelque chose de prendre un SSD de 40Go pour y poser windows seven (merci Reya pour l'explication), sachant qu'il n'y aura donc quasiment que ca dessus ou est ce qu'attendre 1 ou 2 ans (époque ou je changerais carte mere det processeur) est plus rentable, une fois que ces disques auront vraiment commencé à être un peu partout ?

 
Au temps pour moi  

 
Et oui je me doute, mais je sors d'une looooongue périodes de concours et je ne me suis pas interessé au probleme depuis sa sortie, XP étant je crois toujours préférable à Vista ^^

Ah là clairement ça va te changer la vie !
Hésite pas, ssd + windows 7 ça va donner un coup de fouet à ta machine

Ah ! Voila une réponse qui me plait...
 
Un conseil pour un petit disque efficace ? (le moins cher possible sans être pourri, en fait ^^)

Pour ma part, je te conseille le corsair F60 car c'est celui que j'ai. Mais il doit avoir bien mieux depuis
Je te conseille un 60go, 40 c'est un poil juste à mon avis.

http://www.hardware.fr/html/cat/23/

comme le disent mrdoug et ccp6128 je suis aussi d'avis il faut passer à 7, si tu fais le pas tu as un paquet de bons ssd de 100 à 150€ d'une capacité supérieur à 40Go : C300 / F60 / X25M-80 / F80

Si tu veux rester sous XP ça ne te laisse que les intels en premier choix, car certaines optimisation ssd peuvent être lancé manuellement sous toolbox (trim)

En fait tout dépend de ton budget (achat ssd seul ou ssd+os)

Si tu as les moyens oui c'est le bon moment pour passer au ssd.

en plus ces 3 ssd C300/Force/X25m sont les plus fiables du moment (moins d'1% de taux de pannes)

Le C300 pourrait rentrer dans mon budget, si je faisais un petit effort..
 
Niveau installation c'est comme un DD classique, ou est ce que certaines choses changent ?

Si tu installes Windows 7 y'a rien a faire.
 
Si tu veux faire passer XP dessus, faudra aligner les partitions correctement.

 
Avant installation, il faut passer en AHCI dans le bios histoire d'avoir des perfs un peu meilleur.
Le C300 est pas mal d'après ce que j'ai pu lire

Merci à tous pour vos réponses !
 
Je pense que je vais rejoindre la communauté

Salut bas avant le ssd
la config que tu choisie en socket 775 est trop vieille deja  
pour un bon upgrade  
vaux mieux alors attendre que tu a plus de fric
et prendre quelque chose de plus ressent comme les socket 1366 ou 1155 voir même 1156 mais j'ai pas trop le 1156
 
pour les SSD j'ai un vertex III
mais vaux mieux avoir un SSD pour ton systeme
car faut ménager les ssd
si avec un jeux tu fais trop d'acces disque pour rien
ton ssd risque d'être foutue dans peut de temps
du moins ces mon avis
moi je joue a everquest2 et le jeu est sur un Sata III
disque normal

la config que tu choisie en socket 775 est trop vieille deja
 
Rien ne l'empeche d'avoir un ssd, sa configuration est plus que potable, on installe bien des ssd sur des netbook 10 fois moins performant  
J'ai installé un ssd sur un vieux socket 939 (chipset nforce4) et la machine en question est plus réactive et confortable d'usage que les toutes dernières config fnac et co. sans ssd vendu à 1000€!
 
mais vaux mieux avoir un SSD pour ton systeme
C'est ce qu'il compte faire!
 
car faut ménager les ssd
les ssd sont fiable surtout les intel, même s'il écrit 20Go/jour il n'arriverait pas à tuer son SSD en 5ans
 
si avec un jeux tu fais trop d'acces disque pour rien
   les accès jeux n'abiment pas un ssd! la lecture n'abîme pas un ssd!
 
ton ssd risque d'être foutue dans peut de temps
même en écrivant 20Go/jours sojn ssd serait mort (théoriquement) dans 27ans    
 
 
Le seul point sur lequel je suis d'accord, si il peut attendre 3/4 mois pour acheter un ssd avec 2/3 fois plus de capacité et y mettre le prix, attendre n'est pas une mauvaise option!

n' importe quoi lol !!!

.... up

 
Ouah, je te conseille de revoir tes "cours" sur les SSD parce que tu distilles une grosse doses de bétises pour rester poli.
 

 
+1

ou pas

youtube est ton ami > vidéos de netbook tournant sous ssd, si tu me dis qu'un atom est un cpu performant t'aura du mal à me convaincre x)
mon macbookpro (intel core2duo 2009 d'entrée de gamme et de performance à peu près similaire à sa config) tourne à merveille sous ssd à faire palir les macbook air ssd sorti récemment.

Un ssd de 40go de génération 34nm de puces certifiés 5000cycles peut théoriquement écrire 200To de données (intel les garanties à 72To mini en 5 ans), le site presencepc (forumeur Dandu sur ce site) fait un test d'écriture depuis décembre et a réussi à écrire plus de 400To de données sans erreurs sur un 128go à puces 50nm(10000 cycles), erreurs apparues aux environs de 600To écrits et environs 10000 cycles sur les cellules les plus usées.

les accès disques pour rien et l'usures : euh.... il y'a des topics officiels sur ce forum ou il est expliqué que la lecture n'use pas (ou peu) un ssd... + google/wikipédia.

J'ai eu un peu peur en lisant le message de Stormwin...
 
Apparement, ce n'est qu'un fake. De toute facon, j'aurais le bébé dans les mains cet aprem
 
Je changerais de socket d'ici 2 ans, et d'après ce que j'ai entendu ca fera très bien l'affaire !

 
Oui c'est que des âneries ce qu'il a dit
Un SSD est certes plus fragile qu'un disque dur mais avant qu'il claque tu l'auras déjà changé

Le plus fragile c'est le disque dur