Reprise du message précédent :

 
et alors ? c'est bien qu'il y ait ce wear leveling statique, mais ça fait toujours des écritures qu'on peut éviter donc il y a gain quelque part.
 
bref j'en ai marre de perdre mon temps à débattre avec vous, mais sachez que ça vaut toujours le coup de se prendre la tête 15 min à faire ces réglages pour gagner quelques écritures inutiles. Une fois ceci fait, profitez de votre SSD sans modération
 
bye

 
j'écrase un fichier de 40go par un autre de 40go. ça fait 40 go d'écriture malgré qu'il y ait qu'1 go de libre

Le TRIM, tu connais ? Bref, oui, bye. Et pour ne pas user ton SSD, tu peux le laisser dans sa boite, c'est le top

boite dans le coffre fort d'un Datacenter d'un sous marin dans une base sous marine sous 5000m de granit.
 
 

Si c'est un OCZ, ça ne suffit pas à le maintenir en vie

donc si j'ai bien suivi, tu économises ton ssd en l'utilisant le moins possible et en mettant tout sur le HD????

les interets du ssd, c'est la rapidité en lecteur /ecriture et le silence par rapport à un hd

si toutes tes écritures fréquentes et acces réguliers tu les mets sur le HD, ben autant pas acheter de ssd du tout...

surtout qu'un disque dur, l'usure mécanique est bien réelle, sans parler du bruit etc... Le ssd, tant que t'évite de vouloir le défragmenter et que tu es pas sous Windows 2000 ou autre os antediluvienne, tu n'auras pas d'usure mecanique, pas de sensibilité aux vibrations / chocs, il vieillira nettement mieux qu'un disque dur (qui a souvent des secteurs hs au bout de qques années...)

sur le HD, c'est pour tout ce qui sert pas souvent et prend de la place (genre la collection de photos de vacance ou les 2000 jeux achetés en promo genre humble bundle auxquels on joue 2h par an...) tout le reste, hop ssd

(du coup pour mon nouveau pc, constatant que j'avais tenu 5 ans avec 250 go de disque dur sur mon portable qui faisait boulot + perso, j'ai carrément supprimé le HD. 240 + 256 Go de ssd, j'en ai pour 10 ans à les remplir )

POINT !
Tout est dit, rien à ajouter.

24 heures dans une journée, tu écris 2 Go par heure (faut les faire ) soit 1 go toutes les demi-heures, soit 500Mo tous les quarts d'heure soit .......
 à la fin de la journée t'as 48Go qui ont été copiés/transférés/azimutés/coprophagés (ouais j'suis dégueu).

Bonjour
Rien à voir avec ma question.

Tu n'as pas d'aaaaaame

En quoi y a rien à voir ?

Tu demandes comment écrire 40Go sur 1Go de libre, j'te donne une solution. Alors bien sur quand tu joues sur les mots, il est en effet impossible de copier 40Go sur 1Go d'un coup, sans avoir une compression de ouf, qui dans ce cas me parait impossible. Mais puisqu'on parle de durée de vie d'un SSD rempli à fond, ma réponse, bien que difficile à réaliser en utilisation normale, est adaptée à la problématique.

En gros je réponds à ta question par "Tu copies tes 40Go en plusieurs fois : écriture >> effacement >> écriture ....etc"

Toujours pas. Dans ce cas, tu écris 40Go sur 41 go libres, puis tu libères 40Go pour recommencer...

Tout ça pour dire que l'exemple du départ était absurde. Dès qu'il sont libérés, les blocs sont réorganisés par le contrôleur du SSD, c'est le TRIM et le wear levelling.

/HS.

En fait on ne parle pas de la même chose, toi tu veux copier tes 40Go sur le SSD et les conserver. Moi je parle niveau réutilisation des mêmes blocs mémoire du SSD pour copier 40Go sur 1Go.
Au final l'idée que j'ai c'est que tu auras effectivement copié ces 40Go de données sur le SSD, mais tu ne les auras pas conservées.

Si, on parle de la même chose. Les blocs sont réutilisés après avoir été effacés par le contrôleur du SSD qui réarrange les données avant d'écrire, par le TRIM et le wear levelling.

L'opération comporte des étapes, elle n'est pas directe, et ce sont ces étapes qui assurent la durée de vie du SSD.

http://www.tomshardware.fr/article [...] 38142.html

Là j'te suis pas Alein, on parle de copier 40Go sur 1go. C''est impossible en une fois, on est bien d'accord. Si jamais le fichier que tu veux copier fais 40Go, tu auras forcément le message : "plus d'espace disponible", que tu sois sur SSD ou sur HDD. Moi je parle niveau durée de vie des cellules. Si la quantité de données fait 40Go (avec tous les fichiers inférieurs à 1go bien entendu), et que tu copies puis effaces, puis copies un nouveau fichier,  c'est tout autre chose. Il devient donc possible de copier 40Go sur 1Go. Mais bien sur au final tu n'auras qu'1Go (les derniers fichiers copiés).

Le dial de sourds ^^

Je ne te suis pas non plus... Soit on parle de 40Go de fichiers en une fois sur 1Go d'espace, on est d'accord c'est impossible. Soit on parle de 40 fois 1Go, ou de 80 fois 500Mo (Etc etc etc) sur un espace libre de 1Go, et c'est possible tout en restant sans risque puisqu'il y a le TRIM, le wear level et l'overprovisionning.

Dans les deux cas, l'exemple est absurde.

http://uk.hardware.info/reviews/41 [...] -20-6-2013

800To écris sur un SSD de 250Go.

Ok, donc en fait on a exactement le même discours, ça me rassure, j'arrivais pas à suivre. Purée j'aurais pas du faire la fête ^^

Si j'ai bien compris le trim, est-ce qu'il déplace les données en considérant le nombre d'écritures que chaque bloc mémoire a déjà encaissé ?
Car au final pour la durée de vie, c'est le plus important. Du coup, les données "bougent" en permanence sur un SSD, principalement pour faire "travailler" toutes les cellules et équilibrer le nombre d'écritures/cellule.

J'ai bon ou tu vas encore faire parler ton coeur ? ^^

C'est ça, le SSD analyse l'usure de chaque cellule pour avoir une usure uniformisée. ça donne ce genre de graph :

http://www.tomshardware.fr/article [...] 393-5.html

Bah voilà l'explication en une phrase

Et avec l'article qui va bien.

Et l'auteur, au cas où il revienne, aura toutes les infos.

sinon, si vous voulez, échangez vos skype et parlez en en privé  

Si on veut ^^
Pour le coup, ce sont quand même des infos à prendre, surtout que l'auteur n'a pas l'air de connaitre les SSD.

Je suis pas sur que vous ne l’embrouillez pas la.

J'avoue
C'était légèrement HS, mais des infos sur l'utilisation d'un SSD, ça se prend toujours.

Fichtre, vous m'en apprenez des trucs
Bon là jsuis sur la tablette et j'ai trop la flemme d'ecrire (matez l'heure ...) donc une question:
Gagne t-on en rapidité DANS LE JEU si on l'installe sur ssd ?

Tu gagneras de la rapidité sur les temps de chargement "in-game", c'est tout. Mais aucun FPS en plus si c'est bien la question.

les chargements seront nettement plus rapides
certains jeux ont la réputation de dépendre bcp de la rapidité du disque, essentiellement parce qu'ils ont la mauvaise habitude d'aller y chercher des infos n'importe quand, par exemple le MMO StarWars The Old Republic : entre un HD 7200 rpm et un HD 5400 rpm, (donc meme pas un ssd), ca va nettttttement mieux avec le 1er, plus de pauses interminables sur les pages intermédiaire de chargement à chaque changement de zone, pauses qui pouvaient entrainer une déconnexion.

Exact, et sur ces jeux on peu largement gagner en fluidité ressentie, les micro-saccades et autres baisses de FPS dues aux accès disque -> RAM disparaissant, mais ça n'ira pas toucher aux FPS max.

c'est vrais que les temps de chargement sont plus court:
http://www.youtube.com/watch?v=tzFJybkSgVk
 
 
mais comme dit plus haut, c'est loin d’être le seul bénéfice, et les microsacade en moins: c'est juste jouissif.
 
CF: Ma signature

Bonjour,
 
Je pense que tu voulais dire le contraire.
Les temps d'accès d'un SSD sont globalement 80-100 fois plus faibles qu'un hdd.
 
Ce n'est pas vraiment le débit qui fait la différence (même s'il peut y contribuer dans certaines situations), comme tu le précises d'ailleurs.
D'où souvent le non intérêt de mettre des SSD en RAID 0 (sauf dans de cas très particuliers comme traitement de video HD en RAW, où il faut des super débits en écriture par ex).

Tout à fait gromit, t'as pigé ma divergeance de langage, je voulais dire supérieur en terme de rapidité
T'as bien fait de me reprendre, ça peut embrouiller

je pense qu'une grosse partie de l'embrouille est partie de la.