Reprise du message précédent :
ben nan moi qui voulais intégrer son feed au topal d'OC des FX
What a shame

Je ne comprend pas, dans quasiment tous les test que j'ai lu un 965 est au même niveau, si ce n'est mieux, alors je ne critique pas mais peux tu me dire quel est le gain réel par exemple en jeux ?
Et eventuellement si tu as gardé tes scores 3D Mark histoire de voir ce que cela donne ?

 
Sérieux faut m'expliquer... Moins de tension, soit... mais largement plus de transistors d'où une diminution de l'impédance... faut pas confondre volt et watt.
 
La encore sur ton histoire de TDP... genre la chaleur à dissiper n'a rien à voir avec un le watt électrique... tu sais de quoi tu parles??? Si oui faudrait vraiment que tu m'expliques...

Il n'y a pas à polémiquer des heures en fait.Il n'y a clairement pas de gain surtout vu son utilisation (aucune appli spécifique exploitant au mieux le BD).
Il y a surtout l'effect "psychologique" ou simplement l'effet lié à une installation toute fraiche de windows   ...
Il est évident que vu le niveau de perfs, meme si on sait que BD se prend une claque par le 2600k, dans un cadre d'utilisation comme celui décrit ici, on ne verra en pratique quasiment aucune différence (il faut faire péter les benchs en conditions poussées pour réellement voir les faiblesses du BD).Du coup, oui, Mr X achète un FX 8 , il sera forcément content de son achat sauf si c'est un power user qui a des besoins très spécifiques ou les faiblesses du BD se voient meme hors benchs...
 
Le FX n'est pas un "mauvais" cpu en soit, c'est juste un cpu qui n'a aucun interet pour qq'un qui doit se monter un pc en partant de zéro, ou qq'un possédant un Phenom 2 X6/X4 bien overcloké -> pas spécialement interessant en perfs pures, pas spécialement interessant en rapport perfs/prix, et pas spécialement intéressant non plus en o/c réaliste pour du H24 ...

la question que j arrive a me poser, est ce qu une revision du BD pourrais ammener un gain !!!! mis a part une diminution de gravure pour diminuer la conso, l architecture en elle meme restant la meme, BD II, meme clocker a 5 ghz, ce fera toujours moucher par un 2600k stock......

Ca mériterait presque un article d'ailleurs... à défaut de faire monter un BD à 8GHz, on peut toujours extrapoler avec un underclocking généralisé.
 
Le scaling des K10 était assez moyen à cause du northbridge, par contre je n'ai rien vu de complet à ce sujet sur un FX.
 
 
Bon, par contre, même 5GHz je n'y crois pas... trop important par rapport aux FX actuels.

Le truc c'est que ce CPU a tellement de mémoire cache que je me demande si c'est pas ça qui fait complètement explosé la conso et le nombre de transistors... il y a vraiment besoin d'autant de cache??!