Bonjour,  
 
Pour une utilisation multimedia et jeux anciens ou peu gourmands, j'ai repéré 2 options qui entrent dans mon budget :
 
1/  AMD Athlon II X2 340 - Dual Core 3.2 GHz  couplé à une cg r7 240
2/ A8 6600k (3.9 GHz) Black Edition
 
Que me conseillez vous?
Merci !

prends la 2ème option en plus il s'agit d'un quadcore !

salut,
le A8 6600K est bien,mais attention il chauffe pas mal et prend une partie de la ram pour l'apu,sinon avec une petite CG

Salut,
 
Pourquoi pas un Pentium et une carte graphique ? Le prix sera sensiblement le même, mais la config un peu plus rapide notamment en multimédia ou les cœurs ne servent à rien.  

Mon choix s'était porté sur ces modèles qui permettent de faire une config honorable sous la barre des 400€ (os inclus).
Reste que la pertinence d'un quad coeur se pose pour un utilisateur lambda comme moi  
Pentium? faudrait partir sur des g20... pour être dans le budget, non?  c'est moins performant que le a8?  
le A8 se trouve aux alentours de 85€ et me permet de me passer de cg pour l'instant (lecture de film et jeux anciens et/ou peu gourmands).
 

AMD Athlon II X4 740 est plus chère mais c'est sympa car les "futurs" jeux qui seront plutôt orienter Quad/Octo Cores.
Personnellement si tu es serré, prend une APU sans CG, si tu es plus ouvert, prend un Athlon X2 voir X4..... Si tu le peux passe en AM3+ avec un FX 6300 ou un 8320.... à voir pour étaler l'achat.

La R7 240 est valable si c'est le modèle 1Go gddr5.
C'est sûr : le X2 340 est naze, le Celeron G1820 est bien plus puissant par exemple, si tu prends un X2 340 c'est pour être gentil avec AMD

Combien de RAM veux-tu prendre?
Une possibilité est un AMD 6400K avec 2x4Go ddr3 1866 ou 2133, histoire de ne pas être bridé par la RAM. Ca marche bien, même sans SSD. upgrade vers un futur quad "excavator"..

Avec le X2 : carte-mère prix plancher, 1x4Go prix plancher, R7 240 1Go gddr5. mieux pour jouer aux vieilleries en 1080p avec MSAA 4x.

Sinon autre solution, comme disait lecoq59, prendre un APU sans CG, si les jeux sont vraiment peu gourmand, et rajouter un SSD pour le confort.
 
Question d'équilibre entre tes jeux, et la réactivité que tu recherche en multimédia. Je vois deux options intéressantes :
 
APU + SSD => AMD A6-6400K / CM FM2+ / Crucial M500 120 Go
 
Ou
 
Processeur + CG => Intel Pentium G3420 / CM H81 / Radeon R7 250 1G GDDR5
 
La première étant clairement orientée vitesse de réaction (temps de démarrage, chargement des applications, ect...) laissant les jeux au second plan (Jouer à de petit jeu pas gourmand).
 
La deuxième étant axé jeux vidéos, tout en permettant de faire du multimédia.
 
 

l'idéal serait de rester sur du quadcore... pourquoi ne pas prendre les derniers nés kavéri genre un ptit 7700k avec leur partie graphique intégrée et 2x4go de ram en 2133 ? ou si tu veux une cg plus puissante te prendre un 860k avec une 260x ou 265 ?

Pourquoi quadcore ? Inutile pour les jeux léger, et inutile en multimédia !    
 
Les thread supplémentaires ne servent à rien si les applications ne s'en servent pas. Ce qui est le cas pour la majorité, surtout lorsqu'on parle de jeux et de multimedia.  

ah oui j'ai pas fait gaffe qu'il voulait une config light pour jeux anciens et multimédia... à lui de voir, le quadcore pourrait être intéressant sur du long terme...

Merci tout le monde pour vos conseils  
 
L'A8 7600 ,  kaveri à moins de 100€, voir même A6 7400k à 70€ pour débuter, et ensuite ajouter une cg plus tard quand mon portefeuille me le permettra.
Niveau ram, la différence est importante entre 1333, 1600 et 2133?  
 

Sinon, les i3, voire même les G34... ont un chipset graphique intégré. Ca vaut quoi en comparaison des chipset amd?  

bon choix mokpo c cool... en plus n'oublie pas qu'il y aura les remplaçants des kaveri vers mars-avril 2015 les nouveaux carrizo... et niveau ram c tjs mieux d'avoir la plus rapide mais bon il faut faire les réglages adéquats dans le bios ou valider les profils xmp mais pour avoir testé plusieurs kits de plusieurs vitesses à l'oeil nu j'ai jamais vu de la différence entre 1333-1600-1866 et 2133... du coup là j'ai de la 1600 overclockée en 1866 pour le fun mais j'ai vu aucune augmentation de perfs à l'oeil nu mais uniquement dans les benchs...

Si c'est pour utiliser la vidéo intégrée sur de l'AMD en tt cas, la différence de perf est très importante. Enfin, genre +10% dans les benchs entre 1600 et 1866, c'est relativement beaucoup. Ca fait donc un fossé entre la ddr 1333 et la 2133, tout comme les cartes graphiques avec mémoire lente ou bus 64bits au lieu de 128bits ont toujours été nulles.

Pour moi qui préfère avoir beaucoup de RAM j'estime donc que le 6400K (53 euros) + 2x4Go 2133 c'est bien, avec la RAM plus chère que le CPU. On pourrait même mettre un 5400K dont le prix a baissé et rattraper avec un très léger o/c.
Le 7400K je le trouve bien mais assez cher.

C'est vrai que 2133MHz pour un APU c'est sympa ... mais bon ça change pas significativement la qualité, et c'est surtout incomparable avec les différence entre carte graphique qui ont de la GDDR5 et des bus de 128Bits ...    
 
Dans le contexte actuel, la RAM c'est cher, de la 1600MHz classique (CL9) c'est parfait pour un ordi d'entré de gamme, même si c'est un APU.
 
De plus il est totalement inutile de mettre 8Go, pour une utilisation raisonable, 4Go sont très très largement suffisant. Déja que aujourd'hui tout le monde veut 8Go mais personne n'en exploitent plus de 4, même sur les grosses config Gamer...
 
Berf, du n'importe quoi cette manie de mettre 8Go quand ce n'est pas necessaire.
 
Pour toi mokpo, que ce soit sur un APU ou sur un Pentium, dans tous les cas, une barrette de 4Go 1600MHz CL9 c'est l'idéale. Ne te ruine surtout pas pour un composant inutile.  

Pas d'accord quand un navigateur web bouffe entre 1Go et 2Go, voire plus avec Chrome.
En particulier, les barrettes 2Go à haute vitesse sont rares et chères.

C'est peut-être mon ressenti mais je préférerai une machine avec 8Go sans SSD qu'une machine avec 4Go et SSD. La première est moins chère et permet de faire plus de trucs (avec un très gros cache disque automatique fourni par l'OS)

Une seule barrette 1600 = 12.8 Go/s, deux barrettes 2133 = 34.1 Go/s. Si on utilise le GPU sur un APU AMD la différence devrait être énorme ?!

Je n'ai pas trouver la bande passante en fonction des barrettes ... Le passage en dual-channel permet l'essentiel du gain ?! Si ce n'est que ça, un kit 2x2Go ça marche super bien.
 
Pour la différence réel de performance du GPU (de l'APU) cela ne dépasse pas 10%, ce qui est relativement faible (ne permet pas de mettre des options graphiques supplémentaires).
 
http://www.hardware.fr/articles/89 [...] pencl.html