Reprise du message précédent :

 
moi aussi , de l'ancienne école , mais essayes du Maxwell 2 même bas de gamme (950) , tu serais surpris quand même , je vais même aller plus loin avec un kernel Intel (OS X) patché pour AMD par de brillants coders internationaux , le résultat est assez surprenant avec des gains supérieurs à Windows en applicatif notamment en x264/265 avec les même applications sur CPU FX AMD .
même si je penche AMD avec prix/perf bien meilleur , cela ne m'empêche pas d'essayer autre chose pour comparer  

Merci à tous pour ces réponses à ce sujet, ce fut fort instructif . Et je fais d'ailleurs pas mal de tests sous Linux, je dualboot. J'ai pu effectivement lire que les cartes nVidia convenaient généralement mieux (drivers) sous Linux, mais les processeurs, ça ne change rien que ce soit AMD ou Intel, non?

Non, effectivement pour le proco ca change rien

J'ai pendant très longtemps acheté AMD pour les cartes graphiques sous Linux (d'une 4850 à une 7870), sur la promesse de l'open source. Mais en fait, tout est souvent trop en retard pour être utilisable (toujours acheter une carte qui a au moins un an, en pratique ...), et les performances ne sont de toutes manières pas super à terme par rapport à NVidia. Résultat, c'est encore plus largué.
 
Donc je suis passé pour un bon moment chez l'axe du mal, qui d'ailleurs améliore très légèrement le côté open source friendly de son offre. Faut pas être pressé non plus pour ça, mais au moins pendant ce temps ça marche et ça va vite avec leur blob Nouveau marche pas mal dans certains cas aussi (mais actuellement pas avec les 9xx à moins de dumper son firmware).
 
Pour le CPU, AMD ne me va pas du tout, ils vendent soit des overclocks d'usine, soit des processeurs trop lents s'ils ne reçoivent pas le même overclock. Donc non pour l'instant, on boit frais et on attend Zen.

J’avoue ne pas avoir compris ta phrase

 
En gros (ce sont ses dires mais il n'a pas tellement tort) :  
 
-Soit AMD vend des CPU qui sont en fait des overclockings d'usines de puces qui en ont la capacité (FX9)
-Soit, quand elles n'ont pas cette capacité, sont vendues comme d'autres puces plus "normales" (FX8)

oui , c'est complètement ça , ils ont fait pareil avec les 960t et tout les phenoms II dual core et tri cores .

C'est un peu le cas d'Intel aussi, si je ne dis pas de connerie tous les CPU d'une gamme sont les mêmes physiquement, mais c'est le nombre de coefficients qui va déterminer le modèle.
 
Et je suis peut être idiot, mais je ne comprends toujours pas ce qui est sous-entendu par « trop lent s'ils ne reçoivent pas le même overclock » (car un FX8 meme s'il n'est pas a l'aise en jeu reste un proco correct pour d'autre usage plus ou moins classique)

 
mais bien sûr , je joue avec un peu en ce moment  à le faire tourner à 4,5/4,6 pour voir comment il réagit et aucun problème mais franchement à sa fréquence stock à 3,2 , c'est du billard , tu fais ce que tu veux avec  , je switch comme je veux entre ....... et Windows 8 et 10 virtualisé , c'est tout simplement génial , avec un i3 ou i5 , c'est même pas la peine d'y pensé ou fonctionnera très mal , seul le i7 quad core HT ou Xeon quad HT rivalise avec le FX en virtualisation , ensuite , tu as la grosse cavalerie Xeon x6 HT mais on ne joue plus dans la même coure .
 

L'overclocking est bien réel avec l'augmentation significative du voltage, ce n'est pas juste une segmentation marketing.
« trop lent s'ils ne reçoivent pas le même overclock » = trop lent par rapport à la concurrence si on ne l'overclocke pas.

Je ne suis pas tout à fait d'accord (je ne parle pas des FX 9xxx qui ne devrait même pas exister a mon avis), mais si tu prends par exemple les FX 8230, 8350 et 8370 ils sont tous a leurs fréquences max a un 1.425V et bien le FX 8230 sort 4GHz quand le 8350 en sort 4.2GHz et le 8370 4.3.
 
Et je maintiens que pas rapport a la concurrence (hors jeux), ils sont au niveau : un peu moins bon en appli faiblement multi-thread mais meilleur en multi-thread car a prix équivalent : i3 4100 vs 6300 ; i3 4300 vs 8320E ; i5 vs 8350.

 
si l'on considère un seul CPU FX 8xxx de 1,4 à 5 Ghz  de 0,890 V à 1,50 v , l'éventail est très large , les petits bout de CPU Intel 2HT/4/4HT , ne servent pas à grand chose , c'est juste un choix bien trop grand sans compter les sous options et sous modèle dans chaque rubrique histoire d'embrouiller un peu plus la carte

Et après un peu potassé les tests (puisque j'essaie de me bricoler une nouvelle config) j'ai l'impression que le rapport perfs/prix reste bon chez AMD, voire meilleur qu'Intel dans l'entrée / milieu de gamme. Après c'est sûr, si on a du pognon à mettre et qu'on cherche les perfs max, ça change la donne... Mais pour l'utilisateur lambda qui ne sait pas overclocker ou ne cherche pas à le faire, certains AMD me semblent rester de bons choix.

A quelques exceptions près (FX 9), il n’y a pas de mauvais CPU que ce soit chez Intel ou AMD, tout dépend de l’objectif de la machine et du budget a allouer au proco :
- 100€ : pour du gaming pur un i3 pour de l’application « lourd » (montage/virtu…) un FX 6300
- 150€ : pour du gaming pur un i3 pour de l’application « lourd » un FX 8320E (et encore dans cette plage de prix, sur certain titre dont recent (Watch Dog) le FX s'en sort mieux, a voir dans l'avenir)
- 200€ : pour du gaming pur un i5 pour de l’application « lourd » un FX 8350
- Au-delà, du Intel car y pas chez AMD
 
Apres pour un budget inferieur il y a d’autre considération à prendre en compte par exemple pour les APU

C'est ce que j'ai pris, oui. Je voulais un truc polyvalent, pas cher et qui consomme pas, et je pense que ça devrait faire le job

 
la comparaison n'existe pas hors jeu avec un i3 et FX 8xxx même pas avec FX 6xxx , le FX 8xxx à 1,36 v/4,5 reste supérieur à un i7 3770 dans bien des domaines , je comparerais un FX 8xxx de base à un i5 de base , ensuite voir , ce que vaut un i3 6100 mais vu les chiffres c'est la même chose d'Haswell et ivy a quelques chouillats prés , (j'ai eu un 3770 et je sais ce que ça vaut)
 
pour la conso c'est un autre débat à charge celui-là  

C'est une comparaison "tarifaire" en prenant les proco stock (car l'OC induit un surcout )

ah ! pardon  

Dommage pour les cartes graphiques tu as abandonné juste avant que ça devienne bien.
Au pire moment en fait.
Ma 290 fonctionne très bien et te remercie.

Et malheureusement en informatique tout bouge vite donc un ressenti vieux de plusieurs mois ne correspond plus à la réalité. Dans ce cas mieux vaut s'abstenir ou alors au minimum en parler en utilisant l'imparfait.

Bon, ma petite config AMD arrive par petits bouts cette semaine  
 
On va voir ce que ça a dans le ventre.

 
tu as commandé quoi au final ?  

bordel les gars, ça fais 5 pages que vous faites un débat stérile, ok il y a des pour et des contre, intel et parfois mieux AMD aussi, et NVidia aussi, mais au final c'est le ressentit utilisateur qui compte, donc en débattre pendant 3 mois ne servirais a rien  

C'est bien résumé.
 
Sinon j'ai pris un A8-7600, 8 BG de DDR3 2133 et une carte-mère avec  un bon chipset et tout plein de ports SATA.

ah et aussi un petit SSD pour essayer.

 
 
sympathique tout ça , tiens nous au jus  
 

Eh beh oui je vous dirai comment ça tourne.ZEncore une fois le but n'est pas de lancer des jeux récents mais d'avoir une machine bonne à tout faire (internet, musique, films, streaming, un peu de retouche photo, pourquoi pas quand même quelques jeux légers de temps en temps) sans que ça rame. Je suppose qu'un quad core même léger, mais couplé avec un SSD et une bonne quantité de ram rapide devrait largement faire le taf, et ces petits APU à bas prix me semblent tout indiqués pour ce genre de machine.
 
J'espère aussi que je sais encore monter un Pc, pas fait ça depuis une dizaine d'années
 
Je me demande aussi si je vais pas essayer de trouver une alim plus petite que mon Antec 380W. Pas la peine d'avoir un PC qui ne pompe rien (proc 45W, SSD et pas de carte graphique) pour que tout soit perdu en chaleur au niveau d'une alim trop puissante.

L'alim fournit le courant qu'on lui demande et adapte sa charge de travail.
 
Quand ta machine consomme 50 watts en idle, ça veut pas dire que les 330 watts restants vont foutre le camp en chaleur, rassures toi    
 
C'est juste le rendement qui change. Les alims actuelles avec certification commencent à avoir un rendement descent à partir de 20 % de charge, dans ton cas, environ 75 watts.
 
Tu les atteindras peut être en lisant un film mais pas en utilisation bureautique ou internet. Les PC actuels ne consomment rien (à part quelques gouffres équipés de FX 9xxx et de grosses CG AMD).
 
Pour te donner un ordre d'idée, ma machine (i7 6700 + 8 Go de ram + GTX 960 + SSD) consomme 40 watts en usage bureautique. En jeu, ça dépasse à peine 100 watts, bien loin des 450 watts de mon alim qui ne me serviront probablement jamais.

OK merci, je me posais souvent la question. Et de toute façon il semble que les petits alims (dans les 200W) de bonne qualité soient 2 fois plus chère qu'une alim de 300-400W correcte, donc bon...

 
dans les 200 w (i5 + GTX 960) c'est clair qu'il ne faut pas négliger l'organe principal qu'est l'Alim , dans les 400 /500 w qui sont les plus vendu donc les moins cher .
pour mon futur mini PC (kabini 5350 + GTX 950) , j'ai déjà 80 % des composants , il aura une alim SFX 300 w (que j'ai déjà) , il faut que je trouve un jolie petit boitier .
 

Bon par contre (désolé je dévie un peu de la conversation d'origine) le SSD que j'ai commandé était livré nu, alors que j'avais compris d'après plusieurs sites qu'il comprenait un adaptateur 3.5". Les 2 boutiques info locales n'en auront pas avant au moins mardi. Je peux monter le Pc en fixant le SSD un peu à l'arrache dans un premier temps ou bien il vaut mieux que j'attende d'avoir l'adaptateur ? (ça me gonfle !!

Ssd tu le fixe comme tu peux ya aucune pièce mobiles donc

 
Tu peux monter sans autre à l’arrache. Contrairement au disque dur, un ssd n'est pas fragile

Merci. Bon ben y'a pu qu'à alors hein. En espérant que je fasse pas trop de la merde.

Le mien est même pas fixé, il pend au bout du cable  

C'est sûr ça fonctionne mais ça fait pas très propre.

Un bout de scotch et on en parle plus .

Bon j'ai quand même investi dans un adaptateur  
 
mais d'ici la semaine prochaine ça ira bien comme ça !

 
avec ça tu doit pouvoir attendre ce que vas donner ZEN d'AMD en 2016
 
mais un FX est bon en applicatif nos soucis
mais pas spécialement d’intérêt à changer ton pross

en conclusion OUI sa à toujours de l’intérêt selon tes besoins et la capacité de ton portefeuille

Bon ben c'est monté et ça marche (pour ce que j'en fais, heureusement...)
 
faudra que je teste sous un jeu ou deux !
 
PC silencieux car pas de CG, un vrai bonheur. Par contre des températures relevées étonnamment hautes. Mais après quelques recherches il semble que les relevés de températures des APU soit encore une science pas très exacte, et que les logiciels affichent souvent n'importe quoi.

Effectivement, j'ai aussi constaté ce problème sur une AS Rock et linux, j’oscille entre 6 et 10° (pas testé sous Windows) .