Bonjour tout le monde,  
 
Je viens solliciter vos avis en matière de proco,  
Alors voila le topo je voudrais me monter une tour pour du multimédia, de la bureautique et éventuellement du petit jeu (mmorpg vraiment occasionnel)
le tout de façon très fluide (gros multitâche)
 
Comme base je voulais que ma tour soit aussi fluide que mon laptop :
 - I5-4210H
 - 8g Ram
 - Gtx 950M
 
Donc en regardant plusieurs benchmarks j'ai trouvé que l’équivalent de mon proco pouvait être un AMD A8-7650K, et vu la différence de prix je me suis dit pourquoi pas un A10-7700K ou un FX-6300 ?
 
Et la grosse question, faut il se fier juste aux données brutes du benchmark qui place le FX en tête ou bien regarder autour aussi car ils n'ont pas le même type de socket (FM2+ vs AM3+ ). Savez vous quelles sont les différences entre ces types de socket ? et les procos en eux même ?  
 
Merci de votre lecture

Salut
 
Les benchmark synthétiques ne sont pas à prendre au sérieux pour ma part, il vaut mieux privilégier des benchmark pour les logiciels utilisés ou les jeux joués.
 
Sinon le FM2+ est le socket dédié aux APU (CPU + GPU intégré) alors que le AM3+ est dédié aux FX qui n'ont pas de GPU intégré, c'est donc un élément à prendre en considération quand t'as un certain budget car il faut rajouter une carte graphique dédiée.
 
Comparer un dual core avec Hyperthreading et un APU c'est un peu comme comparer un 4x4 avec une moto + sidecar ça n'a pas vraiment de sens.
Ces deux architectures sont totalement différentes et si tu dois trouver des bench fais le sur les logiciels ou jeux qui tourneront sur le PC, voir des vidéos sur youtube en tapant "A10 7700K nom d'un jeu".

Merci de ta réponse,  
 
Et bien avec l'exemple du 4x4 et de la moto tu pouvais pas être plus explicite (ignorance quand tu nous tiens),  
Je vais faire ce que tu m'as dit et voir si je trouve des résultats sympas.
 
Mais dans ce cas a quoi servent les benchmarks synthétiques si vraiment pas représentatifs, c'est pour voir qui a la plus grosse a la louche ?

Ouais y a un peu de ça
Pour moi rien ne vaut un comparatif en situation réelle car chaque CPU a sa façon de réagir à telle ou telle utilisation.

C'est dommage car pour quelqu'un qui ne connait pas on aurait tendance à se fier simplement aux benchmarks en se disant  
"j'ai la conscience tranquille j'ai fait un peu de recherche"    
 
Je vais regarder tout ca plus en détails, de toute façon rien ne presse.
Et puis ca va etre l'occasion de se documenter un peu,
je suis sur qu'en fouillant le forum je deviendrai incollable sur les differents type de socket, CPU, APU, GPU  
 
Merci de tes conseils  
 
 

D'une manière générale un coeur intel est plus performant in-game qu'un coeur AMD, pour l'applicatif c'est un autre débat sachant que le prix entre aussi en ligne de compte, par exemple un FX 8350 s'en sort plutôt pas mal face à un i7 pourtant bien plus cher.
Après il faut aussi savoir que les soit disant 8 coeurs d'un FX 8xxx est en fait un 4 core, car chacune des "paire" de coeur partage le même cache mémoire.

????? Bonjour dans tous les cas tu es sur un portable?
Si tu pars en pc fixe, n'importe qui te dira de prendre un skylake.
AMD, on attend Zen pour avoir un début de concurrence.....
Sur GPU oui il y a un choix pas vraiment sur CPU sauf les fx8core en applicatif qui sont pas chère et efficace.

@artouillassse : ok, peut on traduire  "les soit disant 8 coeurs d'un FX 8xxx est en fait un 4 core" par 4 cœurs physiques et 4 virtuels ?  
Ok, j'irai regarder pourquoi un coeur intel et plus performant en jeu.
 
@lecoq59 : bonjour, oui je suis actuellement sur portable. Après avec l'arrivée de Zen faudra voir le prix des proco car la je veux "juste" egaler le i5-4210H de mon portable

+1 avec tout le monde.

=> la plate-forme AM3+ AMD est en fin de vie, et comme je le répète ici tous les jours, il me parait totalement illogique de prendre un AMD 6-8 core qui sera le processeur "maximal" (pas d'évolution future) sur une telle plate-forme, dans la mesure où il fait jeu égal avec un "pauvre" Intel i3 avec 2 core  

Je n'ai pas trouvé le i5 4210H sur "userbenchmark", je t'ai fait une comparaison avec le 4210M qui est proche : http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 2839vs3511 => un Intel Skylake i3 6100 ira très bien...... (je rappelle que les dénominations Intel sur portable sont assez trompeuses, ton i5 est en fait un dual core avec hyperthreading = équivalent à un i3 "de bureau" )

Pour info, comparaison 4210H/4210M http://ark.intel.com/fr/compare/81012,78929

=> i3 6100 sans te poser de questions   (si tu veux la même puissance, "pas plus", même un Pentium G4520 suffirait !)

@zonka : merci pour ta participation   ,  
 
Oui la question que je me posais était les possibilités évolution et avec l'arrivée de Zen je serai déjà au max de mes possibilités    
 
Merci pour le comparatif, sympas comme site.  
 
Et par contre avec la technologie Intel je ne serait pas limité en terme d’évolution ? Intel n'a rien prévu pour contrer ZEN ?  
 
Je note la référence du i3-6100

Hello zaitsev31
 
Dans ton 1er post tu parles de gros multitache, si c est vraiment pour avoir au moins 3 progs assez lourd en meme temps alors go sur un fx, mais si c est bien plus légé alors un i3 6100 fera encore mieu l affaire.
 
Il consomme moins donc créer moins de nuisances en mode multimedia, et pour les jeux cetains disent que sa marche mieu qu un fx 8*** donc bon sa semble interessant.
 
Mais surtout évites le pentium G4520 si tu passes sur une tour et que tu compte faire du multitache!!! pour le prix le i3 est bien plus dans l air du temps et te fera gouter a tout avec plus d aisance qu un monocore.

 
En Intel, tu pourras passer par la suite à un i5 (4 core) ou un i7 (4 core + hyperthreading) là où ton i5 4210H et l'i3 6100 n'ont que 2 core + hyperthreading (HT = "faux core" donnant un boost de perfs de l'ordre de 20-30% dans certaines situations de calcul répétitif pour faire simple), donc grosse marge de manoeuvre.
 
Le très attendu "Zen" d'AMD est à prendre avec des pincettes : ça va surtout être segmenté "serveur" au départ, et donc avant que ça n'arrive pour le "particulier"....
 
Pour le Pentium G4520 c'était à titre de comparaison pour dire qu'il fait jeu égal avec l'i5 4210H (et c'est un vrai 2 core sauf erreur).
 

Y a pas besoin d'aller chercher le pourquoi intel est plus performant qu'AMD en jeu, c'est comme ça, tu vas perdre ton temps à chercher une explication, mais bon tu fais ce que tu veux
 
Sinon pour le coup du 4 coeurs physiques sur un FX 8xxx c'est très simple, AMD a cherché à faire une architecture spéciale pour promouvoir la quantité de coeurs, et quand tu observes l'architecture d'un FX 8xxx tu te rends compte qu'il s'agit en vrai d'une architecture 4 coeurs pour laquelle chacun des coeurs a été "coupé en deux", ce serait un véritable 8 coeurs chaque coeur aurait son propre cache mémoire L2.
 
Là où intel fait des coeurs virtuels logiciellement, AMD les a juste divisé pour faire passer un quad core pour un octocore.
 
L'architecture Piledriver d'un FX 8320 ou 8350 :  

 
L'architecture d'un i7 de 4ème génération :  

Le cache mémoire est intégré à chaque coeur dans ce cas, ils ne partagent que le cache L3.

@yoyo0601 : effectivement chacun sa notion de gros multitâche pour mois c'est plus du genre beaucoup de fichier en simultanés:
 excels volumineux a traiter avec word ouvert en parallèle et chrome en plus, le I3 devrait faire l'affaire.
 
@zonka: oui bien vu tant que la carte mère est compatible j'ai le droit à tous les modèles au dessus,  
Ah ok je ne savait pas pour le Zen, on en entent beaucoup parler mais je ne sais pas encore ce qu'il va changer    
 
Merci de vos contributions  
 
@artouillassse : Ah merci géniale l'explication, en fait le octo d'AMD c'est en gros pour faire mousser la clientèle néophyte, a moins qu'il y ai un intérêt que je n'ai pas remarqué

Disons que ça participe au brouillard qui entoure la haute technologie pour les utilisateurs.
Mais on voit bien sur l'archi intel que chaque coeur (en violet les transistors) a son propre cache mémoire intégré, alors que l'archi AMD on dirait juste 4 coeurs divisé par deux.

Oui l'image est très explicite, comme quoi faut vraiment faire attention à tout

 
Ben le prix  
 
Prends tes jeux préférés et tapes les dans google/youtube associé a ton futur cpu puis tu looks si y a pas de hic qui reviennent sur le net car certains peuvent nécessiter plus de threads que d autres mais sa dépend vraiment des jeux...et de chacuns aussi.  
 
Dans tous les cas un i3 coute a peu pres le meme prix qu un bon fx8*** mais le i3 fera tout aussi bien si ce n est mieu dans la majorité des cas si tu n es pas trop friand de mods. Et surtout la ou le fx represente le haut de gamme en fin de vie, du coté d intel le i3 c est l entree de gamme desktop donc tu as pour le futur le choix entre un bon i5 ou 7 quand ils seront moins chere et que tu en ressentira le besoin, sa arrivera un jour forcement.  

Oui tout a fait vous m'avez bien éclairé sur le sujet,  
en plus avec le temps les i5 - i7 vont décoter et je pourrais upgrader à moindre frais
 
Se pose une autre question, j'ai déjà lu que le I7 qui est idéalisé par beaucoup comme "le proco" n'est pas forcément meilleur qu'un i5 en fonction de l'utilisation et surtout en jeu, vous avez un avis la dessus ?

Que la réputation des i7 est un peu surfaite, pour la majorité des gamers un i5 fait parfaitement le boulot, l'i7 c'est quand il y a d'autres utilisation (montage vidéo, streaming, modélisation 3D ou gros calcul), sinon c'est 100€ jetés par la fenêtre.

La question du i7 en jeux se posera vraiment d'ici 2/3ans au moins quand la majorité tirerons partis du multithreading et que les i5 commencerons a vraiment souffrir même OC d'un manque flagrant de puissance étant limité à seulement 4 coeurs  
Mais c'est pas pour demain je voit mal mon 4690k vraiment à genou dans les 3 prochaines années personnellement  
Tu peut partir serainement sur un i5 sans soucis, et même en applicatif à moins d'avoir des besoin presque pro il est largement assez performant pour a peu près n'importe qu'elle tâche il mettra un peu plus longtemps mais rien de dramatique, en venant d'un proc portable basse conso ca sera le jour est la nuit.

Vous confirmez ce que je pensais, d'ailleurs même pour de la modélisation mon I5-4210H fait tourner catia v5 (ok j'ai jamais fait de grosse modélisation ou assemblage mais pour moi c'est suffisant ^^)
 
Ok parfait alors, quand je me ferais ma tour je pense partir sur le fameux I3-6100 et puis quand tout commencera à descendre de prix on y mettra peut etre un I5 avec une GTX 970 OC en fonction des besoins

Si tu fait un peu de modélisation par contre par direct sur pas mal de RAM vu les prix 16go seront appréciable par la suite

Hello zaitsev tu vois je joue a un jeu de voiture que tu connais peut etre BeamNg.drive, avec la physique les deformations, en gros pour tordre de la taule c est parfait. Dans ce jeu 1 vehicule=1 thread donc avec le i3 tu mets 2 vehicules au max, avec mon fx biien oc 5, un i5 4 et les i7 des copains jusqu a 8 vehicules avant que sa lag avec l AI.
 
Sur assetto j aimerai vraiment voir un i3 en multi sur le nurburgring avec 32pilotes sur la ligne de depart  
 
Le i3 fera tourner tres bien ces jeux, dans une certaine mesure comme tu le vois donc il y a bien des cas ou un i3 perd toute sa belle face a un pietre fx ou il aura tendance a saturer plus vite.
 
Le i5 ou tu le prends dessuite ou jamais car du i3 tu passera directement au i7 plus tard..  
 
Dans mon laptop y a un i7 920xm en gros un I5 desktop avec 4 threads sans HT, oc car c est une maladie il n y a rien que je ne puisse faire en meme temps comme sur la tour et je t assure que je lui en mets dans la g****. Avec 4c je ne dis pas mais 2 c est reellement limite  
 

2 coeurs certes mais 4 thread, du coup l'i3 se comporte plus comme un i5 que comme un pentium.
 
Enfin ton jeu a surtout l'air d'être optimisé avec les pieds si tu peux pas jouer dessus avec un i5

Ah bien vu yoyo0601 mais je joue plus à des jeux "communs" type dishonored, Tera, battlefield ( et je compte pas faire tourner le dernier), je joue vraiment occasionnellement sur pc
 
Oui Drynek je pense aussi, soit 4x4 Go ou 2x8 Go ? si j'ai bien compris il y a une histoire de dual channel mais du coup si je met 4 barrettes elles fonctionneront par paire non ?

Ça sera quand même du dual que tu en mettent 2 ou 4, le quad channel c'est sur les plateforme en 2011-3  c'est plus le même tarifs  
Après niveaux prix ça sera grossièrement identiques que tu mettent 2x8 ou 4x4, le seul truc c'est que si t'a une barette qui te lâche dans un cas tu aura plus que 8go de l'autre encore 12go  
Perso j'en ai 4,  j'ai commencé en 2x4go ma config question prix globale pour pouvoir mettre plus pour le proc parcque je voulais le 4690k, j'ai rajouté 2x4go par la suite quand j'ai eu les moyens.
 

 
Non, relis je n ai jamais dis que c etait injouable sur i3 et encore moins sur i5 mais jusqu a une certaine limite ou le nombre de threads pourrait faire default, c etait juste un exemple  
Oui la simu manque beaucoup d optimisations, regardes une tite video sur youtube tu comprendra  le besoin en calcul...
 
Apres les 4 thread d un i3 n egalent en aucun cas les 4 threads d un I5, un coup d oeil sous passmark le confirme facilement

Je ne pensais pas mais cela reste assez proche, sympa le i3
http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 3512vs3535

Bah si je relis ta phrase tu sous-entends clairement que dans cette situation un i3 ne permettrait pas de jouer à ce jeu (et c'est pas le jeu dont tu parles au début si j'me gourre pas).
Et du coup vu qu'un i3 n'y arriverait pas, j'vois mal comment un i5 y arriverait réellement mieux, du coup il faudrait un 12 cores intel pour y jouer dans de bonnes conditions.

Oui 2 jeux avec une gestion differente car sinon il n y aurait pas grand monde qui aurait pu jouer a assetto et ce depuis la sortie de n importe quel jeux de courses, j exposé un exemple preci dans un contexte ou le nombre de thread importe meme si les perfs des coeurs sont excellentes.
 
Assetto est un jeu tres bien optimisé, j y joue meme en 4k! le 1er(beam) est une simu donc bien plus lourd, je radote car tu m y obliges, mais j ai bien dit "dans une certaine mesure"(3x). Tu aura du 60fps pour calculer la physique de 2/3véhicules pas plus, passé ce cap le cpu ne peut logiquement plus suivre...