Bonjour, voila j'ai découvert la réalité virtuelle récemment en achetant un Samsung odyssey+ et ma carte graphique (GTX 1070) fait bien le travail par contre le CPU est souvent à la ramasse, je n'y connais pas grand chose et j'ai du mal à comprendre pourquoi, il tourne à 4GHz (après overclocking), il a huit coeurs, quand je regarde les CPU recommandés pour la VR ils ont souvent moins de coeurs et une fréquence equivalente.
 
Du coup qu'est-ce que je dois regarder ? Y'a t il un paramètre, quelque chose de mesurable pour comparer 2 processeurs ? Il y a bien des classements sur internet mais on ne sait pas quel est le rapport de performance entre les différents processeurs, est-ce qu'un intel core i9 fera 2 fois plus de travail que mon 8320, 1.5 fois, 3 fois ?
 
Je suis preneur de toute explication, merci !

bjr
et donc le gestionnaire de taches montre qu'il fonctionne à 100% ?  
Vous avez quelle quantité de mémoire ?

Bonjour

Au risque de décevoir les AMDistes, le FX 8320 n'était pas un CPU pour le gaming, son architecture n'était déjà pas aussi performante pour le jeu que les i5 de l'époque.
Certains jeux passent bien sur le FX ceci dit, mais il a toujours été en dessous des intel sur la majeure partie des jeux.
Et c'était un CPU de l'époque des i5 3570, qui ont déjà 6 générations d'écart face aux i5 9600.

Même sans la VR ton CPU est déjà plus ou moins limitant pour une 1070, même si ça peut suffire pour du 60 fps.
Précision utile, il n'a pas réellement 8 coeurs, il a 4 coeurs coupés en deux, qui partagent le même cache mémoire. Face aux i7 de la même époque, qui ont également 4 coeurs (non "coupés" ), ils étaient au niveau pour de l'applicatif, mais pour tout ce qui est gaming c'était pas le Pérou.

le FX est un processeur très ancien comme mon phenom 2 , il n'existait pas à l'époque la R et ce n'est pas un processeur adapté pour, si tu veux de la vr prend un RYZEN 7 tu sera tranquille.

Parce c'était déja une bouse à sa sortie

Merci pour les réponses, j'aurais tendance à passer à un Ryzen 5 après quelques recherches, est-ce que je dois prendre le 3600 pour voir la différence ?
Je pense qu'en AM3+ ce n'est pas la peine de chercher, du coup une idée pour monter d'un cran le processeur et la carte mère (ATX), sans trop débourser ?

 
Salut, tu double les perfs. https://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 2985vs4040

Merci pour le lien, le site est pratique.

Pas toujours précis, préférer HWbench

Pas mal, je prends.

il suffit cette légende urbaine des "faux 8 cores".
C'est ce que les moldu racontent ça.
Ce sont 8 alu/int, juste pas une ipc géniale.
Et se partageant une seule fpu pour chaque double core.
 
D'ailleurs c'est bien pour ça que les core i avec une ipc quasi doublée faisaient jeu égal avec ces 8 cores chez amd avec une ipc poussive de l'époque des core 2.
Do the math
8x50%ipc_corei = 4xcore i en utilisation tous cores
 
Jamais amd n'aurait pu atteindre les perf d'un core i 6600 sans avoir ces 8 unités de traitement avec une ipc aussi poussive.
Il dépassait même un peu le 6600, ce qui est loin d'etre vilain comme résultat vu la vieillesse du bouzin.
En fait, Intel avec son 6600 n'était pas très impression, ils ne se foulaient pas.

Il faut aussi signaler que, de nos jours, les FX fonctionnent mieux qu'à leur sortie, la gestion multithread s'étant notoirement améliorée.

Peu importe comment tu retournes le truc pour justifier ton pseudo, les FX 8 ne sont pas de vrais 8 cores, même AMD à l'époque l'a reconnu.
D'ailleurs tu utilises le terme  "unité de traitement" (et je passe les alu ipc et fpu qui trainent), ça veut bien dire ce que ça veut dire.... T'essaie de noyer le poisson mon grand.
Tu ne vas pas me rétorquer que la "radio" du FX8320E ne montre pas clairement 4 coeurs "coupés" en deux :

A la rigueur on pourrait parler de 4 coeurs A + 4 coeurs B, qui auraient différentes fonctions, je pourrais m'accorder là dessus, mais en tout cas certainement pas 8 coeurs exactement identiques.

Bref, tu peux retourner avec Harry et dumbeldore dans la tente magique faire bruler de l'encens, c'était une belle intervention de ta part, fidèle à ton pseudo, rien à dire

Ca par contre je veux bien le reconnaitre à priori, sans l'avoir moi même constaté.

Reste qu'on est bien d'accord que cette plateforme ne convient pas à une 1070.
Un Ryzen 5 3600 là dessus et c'est reparti.