Etant en train d'upgrader ma config vieillissante, je me suis naturellement tourné vers les Coffee Lake flambant neuf    .
Faisant du jeu mais aussi de l'applicatif (montage vidéo), je vais me tourner vert les I7 8700 et les 12 threads.
Ils envoient du lourd, là n'est pas la question.
 
La question que je me posait est quel différence de perf as-t-on entre la version K et non K ? (sans overclock evidemment)
 
On voit beaucoup de test du 8700K, mais il n'y a quasiment rien sur sa version locked.
On sais que les fréquences de base sont respectivement de 3.7 et 3.2, et en boost 4.7 et 4.6.
 
Chez Tom's, le seul test que j'ai trouvé qui permette de comparer les 2, le 8700 non K est aussi voir + performant en jeux que sa version unlocked, et très proche en applicatif.
Des résultat assez surprenant étant donné que les différences de perf entre les 7700 et 7700K étaient plus importante.
On aurait donc des perf beaucoup plus proche que d'habitude entre les version locked/unlocked
 
Est-ce que vous avez pu voir d'autres tests/bench qui confirmerai cela ?

Très bonne question. Pour ma part, si je devais changer de CPU, je me tournerais vers le 8700 car je doute qu'on arrive à oc de beaucoup le 8700k car intel fout toujours cette pâte thermique daubique et puis delid un tel CPU faut en avoir le courage

Oui c'est sur, d'après les tests du 8700K la marge d'overclock est bonne mais la conso et température montent en flèche !
 
Du coup, si les perfs quasi identiques du 8700 sont confirmées, il est redoutable car 70€ moins cher + pas besoin d'un ventirad militaire pour le refroidir.  
Sans parler des cartes mères non OC qui sortirons dans quelques mois pour agrandir encore l'écart de prix entre les 2, mais je suis pas sur de pouvoir attendre d'ici là
 
Enfin j'aimerai bien voir d'autres tests pour confirmer ça !

pas besoin, ryzen 1700 et zou

http://www.hardware.fr/articles/97 [...] mance.html
entre un 8600 & un 8600K, il y a 7% en applicatif & 5% en jeu pour 800Mhz de diff
à toi de voir
sinon je suis plus pour un Ryzen 7 1700

+1 pour les ryzen
 
Sinon le 8700 me paraît plus raisonnable.
En effet sans delid les 7700k étaient deja un cauchemar à refroidir alors j'imagine pas avec la hausse de conso due aux cores supplémentaires sur la 8e gen : c'est wc custom ou rien pour oc...

De l'applicatif.....et du jeu.....ben ryzen 1700 @ 300€?
Sinon si tu as le budget, un 8700k.

les perfs en jeu d'un ryzen 1700 sont quand même carrément moins bonne qu'un i5 8400... ( ~190€ pour rappel )
 
15 fps de plus sur gta 5 par ex c'est pas rien ...

Et les perfs du 8700 sont encore meilleur que le 8400 donc pas vraiment photo à ce niveau là !
 
25% de perf en plus sur GTA V entre le 8700 et le 1800 déjà...
 
Du coup j'en reviens un peu au 8700 K ou non K.
À part le test de tomsharware j'ai rien vu qui puisse appuyer tout ça.

Le choix est simple. Si tu ne compte pas t'embêter à overclocker autant prendre le 8700 non k.

salut, t'emmerde pas : prends le 8700k.

Un 8700 ou un 1700.

en jeu, mais dépend de la résolution ainsi que du niveau de détail graphique.
 
donc déjà si tu compte jouer TAF, la différence va diminuer de beaucoup entre les perf des 2 proc en jeu, et si tu est sur une résolution supérieur au 1080p, la perf deviendra identique.
 
mais en contrepartie, avec le 1700, t'aura des perfs de malade en applicatif.
 
sinon tu peux aussi te contenter d'un 1600, cela baisse encore la note.

Pour moi, selon mes besoin, le combat ne se joue pas entre AMD et Intel.
Le 8700 (K ou non) est bien plus performant que les Ryzen en jeux. Que ce soit le 1600 le 1700 ou le 1800X.
 
Et coté applicatif, dans la plupart des cas, la fréquence plus élevée d'intel compense les 2 cœurs manquants. Du coup les intel sont souvent a égalité sinon supérieur aux Ryzen 1800X.
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 33-10.html
 
Du coup pour moi, le bon rapport super perfs/prix se joue plutôt entre le 8700 et le 8700K

tout est dépendant de ce que tu fais, mais si tu lis et regarde bien les test, un logiciel bien optimisé sera bien plus performant sur le 1700 que le 8700, et quand c'est moins le cas, cela veut également dire que tu pourra plus aisément utiliser ton pc en même temps pour faire autre chose que avec un 8700.
 
et parler de jeu sans donner son écran et sa cg (ou leur prévision) n'a pas vraiment de sens entre ces différent cpu.
on peut les considérer comme égal, sauf cas très spécifique (style cs:go 150 fps basse résolution détail bas).

Pourquoi "les intels" si tu parles du 8700, ceci dit en applicatif pur un 1800X est devant, pas mal de logiciels pro ou semi pro sont très bien optimisés pour du multicoeur et tournent mieux sur un 1800X, d'autant qu'on peut OC le 1800X et ainsi dépasser encore plus le 8700.

Je fait principalement du montage vidéo et des jeux.
 
Résultats: http://www.hardware.fr/articles/97 [...] -x265.html
 
Le 8700K est meilleur que le 1800X dans certains cas de figure, et assez proche dans d'autres.
 
En jeux, le 8700K est systématiquement supérieur.
 
Pour un prix de vente identique, le 8700K me parait donc un meilleur choix. D'autant plus qu'un version non K très similaire en perf existe et est donc moins cher.

tout comme le 1700 peut devenir meilleur qu'un 1800x via un oc, tout comme la cm sera moins cher, tout comme tu n'as absolument pas répondu aux "interrogations".
 
suivant ce que tu as, tu ne verra peut être aucun différence en jeu entre un 2 core et un 6 core.
et pour du montage vidéo, personnellement, je préfèrerai le 8 core histoire d'en avoir plus sous le pied.
ou alors tu peux même te suffit d'un 1600, ça ajoute plus de budget pour autre chose de plus utile (comme une meilleur cg ou écran).

 
J'ai déjà la CG et l'écran. Il ne me manque que CM et Proc.
GTX 1060 6Gb et Iiyama 24" 1920x1080.
 
Possible que je ne vois pas la différence dans l'immédiat, mais mon but est de ne pas avoir a renouveler ma config tous les ans non plus.
J'espère pouvoir tenir un maximum, au moins en terme de processeur, donc dual et quadcore au placard   .  
 
Et si il on parle d'overclocking sur le 1700X, dans ce cas pourquoi acheter un processeur moins puissant de base, pour l'overclocker comme un malade en essayant d'atteindre le niveau de base d'un autre ? autant prendre le plus performant des 2 dans sa fréquence de base.
 
Cela dit ma question et le sujet du topic reste: Si l'on a pas forcément envie d'OC, ou pas dans l'immédiat quelle différence de perf as-t-on entre le 8700 et 8700K ?

Salut !
Je possède un 8700 depuis une dizaine de jours, j’ai beaucoup hésité entre la version k et non k... ce qui m'a fait prendre le non k : je viens d'un 3770k, j'ai pas eu de chance sample pourri, oc max @4.2ghz au delà la tension requise est tellement élevée que le delid était la seule solution... le tout sur une cm taillée pour l'oc : une msi z77 mpower... les boules quoi. Donc pour moi investir dans un modèle k vaut plus vraiment la chandelle, ça allait pour sandy mais là gratter quelques mhz semble pas être toujours évident.
Sinon, par curiosité j'ai fait un ptit cinebench r15, j'ai obtenu un score de 1399, contre 1416 donné pour le modèle k sur le comptoir du hardware... donc à priori peu de différence !  
C'est vrai que le choix n'est pas évident, on est devant une avalanche de tests pour le k, pas grand chose pour le non k...

Bonjour, pour les heureux possesseurs de la bête, qui pourrait me dire si le headsprader  et de la même taille que la série kaby lake ? Car on sait que l'IHS est un peu plus grand ...
 
Merci .

 
Merci xarth !
 
Enfin des retours de le 8700 !  
Est-ce que tu pourrais nous donner un peu plus d'infos quand tu aura eu l'occasion de faire un peu plus avec la bête ?
 
Perf sur tes jeux, autre soft/bench, température...
C'est vraiment de désert pour les infos du non K.

 
Je suis totalement d’accord avec cet avis. Ça n’a plus d’intérêt de prendre un k de nos jours. Si au moins Intel prenait la peine de mettre une pâte thermique correcte sur les k mais c’est même pas le cas...

 
Salut, j'ai le 3770k moi aussi et OC également à 4,2 ghz.
C'est vrai que j'ai pas été stupéfait par les perfs d'overclocking et je pense qu'en fait on est arrivé à une époque où on est tellement haut en fréquence qu'on ne peut plus réellement overclocker (en refroidissement à air). Du coup je pense qu'il faut mettre effectivement les arguments liés à l'overclocking de côté quand on choisit un processeur.  
 
Plus généralement, pour répondre au post, je pense que l'époque est peu propice à un renouvellement de config (arrivée trop récente des nouveaux multicore intel et prix de la mémoire).

Si je devais choisir entre 8700 et 8700k, ça serait le 8700  
(surtout une fois que les CM non Z seront sorties, l'écart de prix sera juste indécent pour 500 Mhz d'OC)
 
Si je devais choisir entre 8700 et Ryzen 1700, ça serait ryzen 1700  
(Perfs identiques, mais évolutivité de la plateforme AM4 contre obsolescence quasi certaine du 1151, et aucun différence de perfs en jeux, à moins de jouer en 1080p 144Hz avec une 1080/1080ti)
 

Pour ne pas ouvrir un topic juste pour cette question, je la pose ici. Dans ma config, j'ai un I5 6600. Il me suffit pour l'instant mais il va bien falloir le remplacer.
Est-ce que le I7 8700 serait compatible avec ma carte mère MSI Z170A GAMING M3 ?
Parce que le socket 1151 est compatible Kaby Lake mais pas Coffe Lake sauf quelques exceptions de ce que j'ai lu. J'aimerais juste confirmation. Et s'il est nécessaire de changer de barrettes ram. J'ai 2 barrettes de 8 G° DDR4 2133 mhz ?
Merci

Bonjour,  
Pour ton i7 8700, il te faut absolument une carte mère Z370. (réponse juste pour apporter une petite précision à celle apportée par murah )

Merci à vous. Donc le jour où je voudrai upgrader le pc va falloir tout changer. CM, Proc, mémoire... Ou opter pour un I7 7700...?
Je voulais anticiper l'achat d'une carte 2080 et je crains une limitation du cpu. On verra le jour J

Sur cet article http://www.tomshardware.fr/article [...] 733-6.html les perfs du 8700 sont comparables à celle d'un 8700k@stock
 
Sur certain jeux, les resultats du 8700 sont même meilleurs que ceux du 8700k, thfr a du confirmer que ce n'était pas une coquille : http://www.tomshardware.fr/article [...] 65568.html
 
De mon expérience personnelle, je n'ai pas de 8700k pour comparer, mais j'ai remarqué sur le 8700 que la fréquence maxi de boost arrive très tôt, bien plus vite que sur le 4790k par exemple
 
La fréquence augmente dès qu'on sollicite le cpu, et quand la charge du cpu atteint 13 à 15% la fréquence atteint déjà les 4.5GHz
 
Ceci pourrait expliquer pourquoi le 8700 fait aussi bien que le 8700k : la fréquence de boost du 8700 (4.5GHz) est très proche de celle annoncée pour le 8700k (4.6GHz), et elle se déclenche presque en permanence
 
La différence entre les fréquences commerciales affichées (3.2 pour le 8700 et 3.7 pour le 8700k) laisse pourtant supposer qu'il y aurait une différence de performance de 15% entre les deux... ou alors c'est juste pour justifier la différence de prix, et inciter les clients à choisir le 8700k plus cher ?

@ ontarion
 
J'avais lu le comparatif THFR entre i7 8700K et non K et c'est ce qui m'a décidé entre autres à commander la version non K. Par contre j'avais pas vu que c'était du 100% vérifié comme indiqué dans le second lien.
 
Cependant, je ne comprends pas pourquoi THFR déclare "D'après notre testeur, rien n'est vraiment clair, surtout qu'Intel ne communique pas sur les fréquences Turbo Boost du 8700..." et plus loin "...il semble que ces processeurs soient sortis un peu trop rapidement, et que leur firmware pourrait bien être mis à jour pour rééquilibrer leur hiérarchie..." alors que tes tests collent avec les specs de cette page HFR (http://www.hardware.fr/articles/970-2/core-i7-8700k-core-i5-8600k-core-i5-8400-core-i3-8350k.html). Je ne vois donc aucune raison à ce que le firmware soit mis à jour.
 
Edit : Oui pour moi intel justifie cette différence de prix entre K et non K par quelques centaines de MHz de plus (et tu les paies très cher pour au final peu de différence avec la version non K). En fait je trouve de plus en plus que la version K est un attrape gogo à moins d'avoir envie d'oc sous watercooling après delid. Bref, en dehors de ce cas de figure, la version K ne présente aucun intérêt pour quelqu'un qui assemble sa machine et ne touche pas au CPU par la suite.

J'ai lu quelques tests et beaucoup se plaignent de la version K qui chauffe beaucoup.
Pour m'autorépondre, je pense que le I7 7700 n'apporte pas beaucoup plus qu'un I5 6600, enfin pas de quoi investir disons.

 
Intel a toujours fait ça. En mettant en avant les fréquences de base, ça leur permet de justifier les écarts de tarifs indécents.
Actuellement les proco non k ont quasiment les mêmes perfs que la version k@stock. Voir carrement les mêmes perfs pour certains
 
i5 6600 / 6600k  
i7 6700 / 6700k
i5 7600 / 7600k
i7 7700 / 7700k
i7 8700 / 8700k

Comme les fréquences turbo multi coeurs sont gardées secrètes par intel, les constructeurs de carte mère peuvent faire cr qu'ils veulent.
Si ça se trouve ils n'hésitent pas à oc automatique les 8700 pour avoir de meilleures perfs dans les tests.

 
 
Bonjour,  
 
Je suis un heureux détenteur du cpu 8700
 
Par contre mon cpu ne monte jamais 4.5 il reste a 4.3.  
 
J'ai une MSI PRO A en CM et 16 go en 2666.

Le résultat dépend aussi de l'instrument de mesure, les valeurs plus haut je les ai lues simplement sur le gestionnaire des taches (qu'on ouvre avec ctrl alt supp) onglet "performance" (4.52 sur 1 seul coeur et 4.18 sur les 12 threads)
 
Pour plus de précision avec le "Intel processor diagnostic tool" j'obtiens à la fin du rapport 4.45GHz :
 
Expected CPU Frequency is -- 3.20
Detected CPU Frequency is -- 4.45094
 
Expected Base Clock -- 100 MHz
Detected Base Clock -- 101.158 MHz
 
 
(Je me suis trompé d'ailleurs plus haut pour les fréquences maxi annoncées par intel, puisque ark.intel.com annonce 4.6GHz et 4.7GHz comme fréquence turbo max pour les 8700 et 8700k, et non 4.5 et 4.6 comme j'ai écrit)

je vais mettre a jours le bios de ma CM, apparemment il y a une mise a jours sortir fin octobre qui règle des problème de pref sur le 8700

Enfin passer le cap, je passe d'un 2600k à un i7 8700 non "k", car je me suis rendu compte qu'au final Oc mon proco ne m'amusait pas et que surtout seul le non "k" était dispo sur top achat mdr..
 
Bref j'attend maintenant ma mobo gigabyte Z370 HD3P et ses 16Go de ram Corsair Vengeance LPX Series et un 960 EVO M2 ! Pour le moment je vais réutiliser ma CG 970GTX en attendant les prochains Volta Nvidia, j'ai cru comprendre qu'ils risquaient d'arriver l'été prochain ?

et alors d'un 2600K au 8700 effet waou ou pas ?

Je repasserai te dire si effet ouwahou ou pas morbax une fois la CM & Ram arrivées (courant de semaine normalement).
 
Par contre vu que j'ai un 8700 non "k" il a été livré avec le ventirad d'origine, et je me pose la question si je vais l'utiliser ou pas.. Sinon auriez vous une ref a proposer qui soit silencieux et pas trop chère ? Vu que mon proco est pas Oc inutile de prendre un truc trop performant je préfère privilégié le silence pour le coup, une idée svp a moins de 40€ idéalement?