Je suis en train de me demander comment réaliser un machine qui répondrait au critères suivants :
 
- complètement silencieuse, c'est à dire pas de ventilo, etc...
- très faible consommation électrique, 200 Watts maxi, moins si possible
- capacité HD de 150 Go disons
- accessible en réseau via GigaBit
 
C'est pour me faire un genre de NAS, une unité de stockage réseau pour alimenter mes machines (3 postes), parce que j'ai en marre que ce soit toujours la mauvaise machine qui soit allumé pour accéder à une information. Je sais pas si vous voyez où je veux en venir. Il faudrait juste que je puisse monter un Windows dessus, pas besoin de grosse ressources, ce serait juste pour partager des fichiers sur mon LAN.
 
A votre avis, est-ce faisable matériellement, et pour quelle somme d'argent en gros ? Merci d'avance

je dirai un petit boitier genre shuttle, enfin bref mini avec un CPU VIA C3

 
 un portable avec un DD externe  

à titre d'info un ViIA C3 1.2Ghz, environ 45€ et avec un ptit rad, le passif pas de soucis sa consomme rien du tout.

salut,
qu'entends-tu par un nas?
 
un système qui te permet de coupler la puissance de plusieurs disques durs pour en multiplier le débit tout en ayant une taolérance de panne?
 
donc un Raid5, a part matériellement, ce qui va te couter cher, tu peux le faire logiciellement à base du couple linux/vinum pour peu de frais.
 
comme tu ne vas pas utiliser de graphisme puissant, une carte vidéo bas de gamme genre "ati rage IIC 4Mo" te suffit, et là, juste un ventilo passif, pas de bruit.
 
prends aussi une alimentation externe pour ne pas diffuser de chaleur dans le boitier et t'éviter un ventilo de plus.
 
par contre, si tu fais logiciellement ton raid, ne prends pas un proc bas de gamme, cependant, un entrée de gamme peut suffire, mais tu devras obligatoirement avoir un ventilo pour ça (les Nas en ont aussi).

J'entend par NAS une unité de stockage réseau. Le but pour moi est de centraliser les données que j'utilise tout le temps sur l'une ou l'autre de mes machines suivant laquelle est allumée, sans devoir me soucier justement de savoir quelles sont les machines allumées, et également sans devoir me soucier d'où sont les données.
En ce moment, vu que j'arrive un peu court sur mes disques, j'enregistre mes nouvelles données au fur et à mesure un peu où je peux, et il m'arrive donc de devoir parcourir l'arborescence de plusieurs machine avant de retrouver quelque chose (bien que je sois très bien organisé dans mon classement de données), ou alors je sais où sont les données mais je dois rallumer une machine pour pouvoir y accéder.
 
Le but est donc de monter une machine très silencieuse car allumée presque tout le temps, consommant peu d'électricité car allumée presque tout le temps, me permettant d'accéder à mes données depuis n'importe quelle machine. Ce que je voudrais réaliser en gros, c'est un disque dur commun à toutes mes machines finalement. J'ai parlé de NAS car les vrais NAS s'en rapprochent finalement.
Je pense que je ferai plusieurs partitions sur cette machine, et que je monterai ensuite ces partitions sur mes machines en tant que lecteurs réseau. J'aimerai également passer mon réseau en Gigabit pour obtenir des performances proches d'un disque dur local.
 
En fait, je pense que ce qui me conviendrai le mieux, c'est une machine refroidie passivement (pour le bruit), équipée d'un petit processeur qui chauffe très peu, d'une video intégrée, et au moins deux PCI (un pour la carte Gigabit, l'autre pôur le controlleur RAID). En effet, je dispose actuellement d'un controlleur RAID IDE, et de deux disques identiques de 120 Go qui tournent actuellement en RAID1 sur ma station principale (voir ma config). Je ne cherche pas à monter un vrai système pro, donc je vais oublier le RAID5.
Il me semble avoir vu des boitier avec une alimentation intégré de 140 Watts, compatibles avec les carte mère MicroATX. Je pourrai éventuellement monter une Epia dedans, mais ces cartes mère ne disposent que d'un port PCI et d'un LAN intégré en 100 Mbits. C'est donc un peu limite pour les taux de transferts. C'est pourquoi je cherche vraiment une solution pour réaliser cette machine. Je pourrai éventuellement acheter juste un VIA C3, mais je ne trouve pas de carte mère qui l'accepte (socket 370 il me semble). Enfin, je me pose pas mal de questions techniques que je n'arrive pas à résoudre...

 
J'ai ca chez moi.
 
La config :
-Celeron Tualatin 1Ghz (donné ...)
-CM Matsonic Socket 370 ( 30€... )
-DD 120Go maxtor 5400rpm dans un silent drive
-Alim 220W  
 
Mes conseils :
-Prends une alim de faible puissance => ventilo en 5V.
-Prends un DD 5400rpm => Perfs quasi identques ( dans le cadre d'une utilisation réseau = 0 différence, étant donné que la différence entre du 5400 et du 7200rpm se situe au bniveau du temps d'accès et que comme t'es par réseau.... bref ), chauffe BEAUCOUP moins, et hop dans nu silent drive
-Prends une CG lambda... voire pas de carte graphique du tout ( j'ai foutu une i740 ... on me l'a donnée )
-Balance un linux dessus, avec Samba pour le partage de fichiers réseau  
 
Et hop là.
 
Niveau silence : ben proco passif, CG passive, chipset passif, DD dans silent drive, alim avec ventilo en 5V inaudible.
 
PS : j'ai longtemps tourné avec un P2 350 en passif pour ca, avec 128Mo de ram. Nickel chrome de bout en bout.
 

Sinon il existe des disques durs externes qui se branchent en réseau mais je doute que ce soit dans ton budget... mais on ne sait jamais... essaie de jeter un oeil

 
Ximeta en RJ45 : 199€ le 80go par exemple

Premièrement c'est très cher pour un simple HD externe, deuxièmement, ce n'est pas RAID ! J'ai trop vu des gens perdre des données à cause d'un disque qui lâche pour ne pas me monter cette machine en me passant du RAID1 dont je peux disposer grâce à ma carte controlleur...

c'était juste une proposition

 
J'espère que tu n'as pas cru que je t'envoyais bouler, ce n'était pas du tout mon propos. Je disais juste que je n'étais pas interessé par cette solution, mais je suis ouvert à tout, on ne sait jamais, une idée génial peut germer dans chaque cervelle de HFRien

Bon, j'ai peut être trouvé ma solution...
 
Je peux surement (je serai sur demain) acheter un ordinateur pas cher (genre 20 €) par mon comité d'entreprise, ordionateur au rebis, mais qui pourrait bien avoir une seconde vie chez moi...
 
La machine :
 
HP Pavillon
Carte mère inconnue, je vais essayer de récupérer le modèle, 5 PCI
      EDIT : modèle VB-609, toujours pas trouvé la marque
Alim ATX 200W, possibilité de la moddé pour lui mettre un ventilo silencieux genre PAPST
Proco Pentium II 266 MHz refroisi passivement
96 Mo de RAM PC100 (peut être moyen de gonfler à 192 mais pas évident)
Le HD d'origine est un 4.3 Go UDMA33, mais on s'en fout, il va dégager au profit du RAID1 et 2x120 Maxtor 8 Mo de cache (support par la carte RAID)
Lecteur de disquette (super !!!)
Pas de carte réseau, mais j'ai deux cartes PCI 100 Mbits (3Com et Intel), donc pas de bp
 
Et voila. J'ai plus qu'à vérifier le boitier pour ce qui est de la place pour les HD, et le tour est joué.
 
Qu'en pensez vous ?
 
Je pensais monter un Windows NT4 ou un Linux, donc pour la puissance ça doit aller sans problème. Sinon, j'ai eu pas mal de problème avec Samba sous Linux au niveau des noms de fichiers qui coinçait entre Windows et Linux quand on mettait des accents ou des espaces. C'est moi qui ait merdé ou il y a réellement un problème de compatibilité sur certains noms de fichiers ?

J'ai eu le souci aussi... ca dépend généralement de la locale utilisée par samba je crois.
 
Sinon, balancer du NT4 sur une telle bécane je trouve ca quand même VRAIMENT dommage... une debian ou chti linux léger ( pas la dernière mandrake kwoa) sera plus stable, consommera moins de ressources et sera beaucoup + sécurisée ( hey, ca pourra même te servir de routeur/partage d'accès au net avec firewall intégré).
 
Bref, dans ces cas la, on se pose même pas de questions : linux et point. En plus, avoir ue connaissance en admin linux est un gros plus si tu veux bosser dans l'informatique.

C'est bon, pour ce qui est du Linux, je connais, je bosse déjà dans la micro et j'ai déjà monté une passerelle firewall/proxy dans une boite, donc je sais ce que ça vaut, et je sais que c'est le top
 
Par contre pour ce serveur (qui est plus un HD réseau), je sais pas car côté ressources, ça va pas demander grand chose, et puis si c'est pour avoir des problèmes de fichiers avec Samba (comme jy faisais allusion), c'est pas la peine. Mais c'est vrai que je suis presque tenté par une Debian... Je vais voir, mais la sécurité n'est pas le but de cette machine : elle va être sur un LAN avec routeur/firewall matériel, donc ça risque pas grand chose mine de rien.

C'est sur, m'enfin, à la base, un fichier avec un nom accentué n'a pas de raison d'être.
 
Pire : pourquoi acheter une licence windows alors que ton nux le fera aussi bien ? Quant au bug des accents, je suis sur qu'il doit être réglé, ou qu'il y a moyen de le régler en configurant correctement Samba. Depuis le temps que Samba existe et est mis à jour, ca me ferait bien suer que ce soit pas possible
 
Depuis 2001... http://lists.debian.org/debian-use [...] 01224.html

Pour ce qui est du nom des fichiers avec un accents, on est bien d'accord que c'est un peu contre nature, mais c'est pas moi qui choisi le nom de certains de mes MP3
 
Pour ce qui est de la licence NT, pourquoi ne pas utiliser celle que je possède ? Ce ne sera pas un nouvel achat (ce qui serait impossible il me semble, puisque NT n'est plus vendu par MS).
 
A mon avis je testerai un peu avec Debian pour commencer. Si tout se passe bien, je le garderai, sinon je remonterai mon NT. C'est tout simplement parce que je n'ai pas envie de me prendre la tête et que je veux que ça fonctionne rapidement, je ne remet en aucun cas les qualité de Debian en cause, qu'on se comprenne bien

olala c compliké , je plante mon drapal et je m enrichie sur vous donné

 
C'est sur que si tu favorises :
-l'insécurité
-la vieilloterie
-l'instabilité
-le temps d'install
 
Prends NT4. mais bon, faut voir que un linux configuré, ca se touche plus. Un windows, ca doit regbooter, tout ca... a toi de voir sur le long terme !

S'il vous plait, ne tombons pas dans la mauvaise foi et le troll "Linux vs Windows", c'est pas le but du topic merci    
 
- l'insécurité :
Avant de se demander si on va construire une forteresse, il faut quand même se demander si il y a un risque. Je vois pas ce que je risque sur mon LAN avec mon routeur/firewall devant, sachant que je n'ai aucune données névralgique à part pour moi. Qui viendrait essayer de me pirater ? Ainsi, où ai-je besoin de la sécurité (indéniable, je suis parfaitement d'accord) d'un Linux.
 
-la vieilloterie :
En quoi ai-je besoin de monter le tout dernier OS avec les derniers raffinements technologiques pour faire de simples partages de fichiers ?
 
-l'instabilité :
Je ne m'aventurerai même pas sur ce terrain... On tourne avec 7 serveurs au boulot, tous sous NT, et on a pas de problèmes aussi bien pour les services internes (services Web, applications clients serveur, partages de fichiers) que pour les temps de réponses. On reboot les serveurs automatiquement par une tâche planifiée (alors que dans 90% des cas c'est inutile) une fois par semaine et voila.
 
-le temps d'install :
Là je vois même pas où l'argument peut être recevable : une fois l'OS installé et mes partages créés, j'y toucherai plus non plus.
 
Bref, on est d'accord pour dire que dans le cadre d'une entreprise avec des clients mutiples, des services exposés à Internet ou à la convoitise, etc... je me poserai même pas la question, je monterai du Linux illico. Dans mon cas, c'est pas forcément justifié de déployer l'artillerie lourde.
Ceci dit, vu que je suis un peu geek sur les bords (pas encore trop atteint mais quand même potentiellement), je vais surement monter d'abord un Linux sur lequel je vais tout faire pour réaliser mes envies. Si je vois que j'ai des pépins (c'est surtout cette histoire de partages de fichiers qui m'embête), je monterai mon Windows, mais c'est pas évident...
 
Tout le monde est d'accord ? On reste zen et on revient sur le sujet d'origine, à savoir une machine silencieuse, économe en électricité disposant d'un RAID1 pour héberger les données communes à plusieurs postes sur un LAN, dans un cadre personnel

On m'a ârlé d'une distribution de Linux spéciale pour les NAS. Y a quelqu'un qui connais ?

un p'tit disque dur WiFi serai pas mal non ??

 
Bonjour,
 
Je pense que tu dois parler de e-smith ou sme une distrib spéciale serveur de fichier
 
plus d'infos http://www.sme-fr.homelinux.net/

Bon, le topic est ancien, et depuis mon serveur fonctionne
 
Il est sous Windows, non pas parceque le partage de fichier fonctionne mal mais surtout parceque... mon controlleur RAID n'est pas pris en charge par Linux En effet, c'est un chip qui fonctionne bien mais un peu batard (je sais plus quelle référence exactement), et Linux ne peut le prendre en charge (question traité sur OSA je crois). J'ai matté le prix des controlleur qui fonctionnerai, j'ai laissé tomber, le jeu n'en vaut pas la chandelle.

 
 
En fait generalement quand le chipset raid n est pas prix en charge ( nv XXX ?? ) par linux  c est que  ce n est pas du vrai hardware raid mais ou les fonctionnalite raid son stocker dans le bios + driver ce qui correspond a du raid software.
 
Et que donc au final au lieu d essayer de ce prendre la tete et au vu des resultat du raid software linux vs raid software chipset ( qui est au final software , sinon on payerai au minimum 600 euro la mobo) .. il ont preferer fair l impasse sur le devellopement de driver et conseiller l utilisation du driver raid software de linux.
 
Le seul moyen d avoir un vrai hadware raid ( 3ware etc ..) c est par carte controlleur ( ou pour ceux qui en veule: les mobo pour serveur   avec controlleur integrer) .
 
Les solution windows raid des mobos sont purement software .... ( partiellement stocker dans le bios et le driver ). Pour etre conciderer de vrai solution Hard il fau au moin que les controlleurs possede leur propre memoire independente avec leur propore processeur dedie ( fpga ou autre ...).

Ca donne quoi à peut près vos transfert avec vos NAS ??