J'ai trouvé ca http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 4181&rd=1.
Je compte en acheter 2 à mettre en raid sur ca http://www.materiel.net/details.ph [...] ode=mprix.
 
Est ce qu'il y aura un déséquilibre entre les 2 composants?
Et est ce que les temps de chargement de battlefield seront vraiment moins longs qu'avec mon western digital (2mo)?
 
Merci et plz répondez vite j'ai une affaire à faire!

sur battle je dois bien avouer que de bon dd aide mais le proco et la ram aide pas mal ... t'as quoi comme config ?
pour le meme prix prend 2 raptor 2 et mets les en Raid 0 ... tu seras largement plus performant.

http://storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php
 
regarde ci dessus si tu les trouves...
le coup du raid scsi me semble disproportionne
un seagate 15.k3 + adaptec 2940u2w ou 19160 ou alors du raid en ata-100 me semble plus convenable

Enfin je peux tt avoir pour 180€!
Sinon j'ai un willamette p4 1.9ghz, 512 2300 infeon, 9600xt.

Sinon je peux pousser un peu mon budget pour m'acheter un disque scsi un peu mieux de 36 go.

franchement si c'est pour jouer ... un hitachi derniere génération ou un petit raptor 36 ça suffit sinon t'as les 74Go mais là c'est un peu plus cher...

Mais ma carte mère gère pas les hitachi ni les raptor en serial.

bah les adaptateur ça existe je crois ..
 

Et les raptors sont bocou moins rapides que les disques scsi du style seagate cheetah 15k.

errare humanum est... les raptors et les 15K.3 se valent je dirai même plus mais je vais me taire
Après test ... bah les scsi

 
Tu as des tests pour prouver ces affirmations? Parce que d'apres storagereview, qui fait reference dans le domaine, et même si un raptor est tres performant, il n'est pas au niveau d'un 15k3 que cela soit en acces ou en debit.

et bien j'ai été pocesseur d'une 3400s et de deux 15K.3 que j'ai revendu... maintenant j'ai deux raptors depuis noel... donc le test c'est moi qui l'ai fait
Maintenant si tu ne me crois pas... Cf le tomik raptor 1 et 2

 
ça nécessiterait en effet quelques liens pour étayer tes affirmations

oui certains diront que la 3400s c'est pas un mylex ou autre mais bon c'est quand meme une bonne carte.
 
Et puis comme dit maman ! on dit pas j'aime pas tant qu'on a pas essayé !:lol: (les pervers vous sortez Lol !!)

non sans rire à l'utilisation les raptors 2 se revelent être bcp plus agreable que les 15K.3. Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer les atlas 15K car trop cher à l'époque mais dans notre cas...
 
Je sais pas trop si c'est un argument, mais pourquoi aurais je changé mes DD et ma carte controleur si les nouveaux étaient moins bien

un element qui me semble important : si les raptor (je sais meme pas de quoi il s'agit) sont aussi performants que les 15.k3... les 15.k3 sont particuliermeent silencieux pour des disques scsi 15.000trs/min !

je viens de voir le comparatif 15.k3 / raptor... c'est vrai qu'il est impressionnant !!! il utilise des plateaux (plateau de 36 ... 72) et une technologie interne scsi ?

Salut a tous.
Pourquoi vouloir comparer deux chose de si differentes:
Le SCSI est avant tout utilisé par les professionnel pour quoi ??? Fiabilité qui n'est plus a démontrer, debit constant et élévé quel que soit les conditions (température par exemple), ce qui n'est pas du tout le cas des IDE, même s'il ont fait de gros progres aujourd'hui.
Ensuite, les carte SCSI sont équiper de leur propre processeur, ce qui soulage le proco. Essayer donc de graver un CD en 8x sous windows 98, sur un pentium 166 avec 96Mo de ram, tout en continuant a surfer tranquille...Ben en IDE, c'est pas possible.(exprience inside)

experience inside : il y a 15 jours on a colle le hub tueur de disque (celui de auchan avec un aimant). mes disques scsi se sont arrete 15min... apres redemarrage sans encombres !! je sais pas si un disque standard aurait supporte ca ?
 
sinon l'utilisation proc., c'est clair 2x moins importante qu'un disque normal

ben je sais pas pourquoi mais les raptor sont classés comme disques pro par western il me semble, ils sont garantie 5 ans...
 
Pour ce qui est du silence le raptor est pas mal du tout... juste un petit gazouilli en recherche...
 
Pour ce qui est d'alleger le système, pour un NAS ou des serveurs fichiers vraiment soumis à de fortes demandes... ok le scsi est supérieur. Pour une utilisation station de travail (CAO CFAO) avec une gestion de fichiers uniques pesant parfois plusieurs 100aine de Mo... et bien je suis désolé mais les raptors sont plus agréables. Et je dis cela, je le repete, en connaissance de cause. Quand on attaque avec du raptor (un raid0 raptor2 coute plus de 500€) c'est que le reste de la bécane est au moins constitué d'un A64 ou d'un gros P4, au piré d'un XP 2600+ ou 2800+ mais là c'est un peu du gachi à mon avis car les controleur S-ata ne sont pas très efficaces.

extrait de mes propos en pv actuellement avec un ami :
 
"et c'est la qu'en aillant gouter le scsi, je ne suis pas pres de pouvoir m'en detacher : a perf egales ou meme inferieures, j'en suis qu'a ma 2IEME (!!!) generation de disques depuis 1996... pendant que je voyais des disques tout autour de moi flancher les uns apres les autres (ibm, seagate, wd...) chaque semaine, chaque mois, chaque annee... bref, le scsi ce n'est pas tant en terme de performance qu'on y gagne, mais pour moi en robustesse* ! "
 
 
 
"*on peut lui faire subir les pires trucs : sur/sous-tension, chute accidentelle, aimant... il repartira dans la majorite des cas. j'imagine qu'aujourd'hui ca a change, mais les IDE etaient ultra sensibles a tous les phenomenes il y a encore 4 ans ! "

Petit détail sur tes hd a 30 balles :  
 
Height (inches/mm):    1.654/42.01
                        Width  (inches/mm):     4.00/101.6
                        Depth  (inches/mm):     5.75/146.1
                        Weight    (lbs/kg):      2.0/0.907
bref ils sont un peu gros en hauteur...