Serial-ATA : Interface haute performance pour disques durs IDE
 
voila une bonne page sur  l`ATA
 
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ts&P=a0502
 
Voir aussi les autres article
 
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] udo=bgteob

Super le titre aguicheur  

sachy a écrit a écrit : Super le titre aguicheur

+1

 HUUMMM    

j'ai bien hate de voir quand le scsi va mourir...
 
avec le Ultra320 et le futur Ultra640
c'est pas demain la veille
 
encore un site qui dit n'importe quoi

 
Si tu crois que l'auteur (c'est a dire moi) pense que le SATA va remplacer le SCSI, c'est que tu n'as pas tout saisi .
 
Mais il faut constater que non seulement il existe de nombreux projet pour du SATA en mode RAID (en partcilier pour le SATA-2), mais en plus les constructeurs ont décidé avec l'arrivée du SATA d'offrir quelques amélioration aux disques IDE, dont disposent deja les SCSI, tel que CTQ.
 
A cela, j'ajoute que j'ai essayé de faire très attention dans l'article pour ne pas dévaloriser le SCSI, quand je l'abordais. Mais le SCSI avec ou sans RAID pour des petites stations de travail ou serveur est trop cher, ce qui ne signifie pas que ces station ou serveur n'auraient pas besoin de plus de perf sur la partie DD. Il y a donc un marché et le SATA pourrait bien s'engoufrer dedans.  
 
Mais dans tous les cas, et mon article ne laisse aucun doute la-dessus, les solutions pour gros serveurs ou serveurs ayant besoins de la meilleure interface disque continueront a utiliser le SCSI ou le RAID SCSI.
 
Pour terminer,il serait souhaitable que tu regardes les chiffres des perf du barracuda 5 que lost-circuit a benchmarké (voir lien dans la conclusion de mon article). C'est assez impressionnant comme évolution, et montre que certains constructeurs si ce n'est tous, ont l'intention de faire franchir une barrière au perf des disques IDE. Maintenant le fait que les nouveaux IDE auront des perf plus conséquente, n'implique pas que ceux-ci vont dépasser les perf des SCSI
 
Maquiné Jean-françois
http://www.onversity.com

euh, l'article de lost-circuits, est bien, mais le SATA baracouda5 a pas été positionné face aux disques IDE les plus performant
donc a tt de suite moins de valeurs (certes l'augmentation de perfs entre le baracouda4 et 5 sont énormes, mais seagate était énormement en retard avec les autres alors bon)

Oxygen3 a écrit a écrit : euh, l'article de lost-circuits, est bien, mais le SATA baracouda5 a pas été positionné face aux disques IDE les plus performant donc a tt de suite moins de valeurs (certes l'augmentation de perfs entre le baracouda4 et 5 sont énormes, mais seagate était énormement en retard avec les autres alors bon)

 
les perf d'un disque dur s'évalue plus dans les appli bureautiques que dans les bench de perf pure surtout avec des techno de type CTQ. ainsi les B4 n'est pas tant a plaindre
 
http://www.hardware.fr/articles/396/page3.html
 
En ce qui me concerne je considère un disque comme le B5 comme franchissant un cap au niveau des perf pratique. Mais ce qui est le plus interessant c'est d'essayer de comprendre qu'est-ce qui pousse les constrcuteurs a faire ça, car IBM semble suivre avec sa série GXP180. Il n'ont pas besoin d'augmenter considérablement les perf des disques pour le marché a utilisation 'familiale'. Il y a donc mon sens un changement d'orientation leger, mais exsitant

b'en on voit aussi que les constructeurs s'orientent vers du 8Mo de cache sur l'IDE (tout en gardant une ligne 2Mo) [IBM, sur les 180GXP, Maxtor sur les DiamondMax9 et Western depuis 1,5 an now]
-> l'IDE se scinde en 2 branches: un IDE performant pour rivaliser avec du SCSI sur du lowend (genre petit server a bas cout) et l'IDE std pour les pc de supermarché

Oxygen3 a écrit a écrit : b'en on voit aussi que les constructeurs s'orientent vers du 8Mo de cache sur l'IDE (tout en gardant une ligne 2Mo) -> l'IDE se scinde en 2 branches: un IDE performant pour rivaliser avec du SCSI sur du lowend (genre petit server a bas cout) et l'IDE std pour les pc de supermarché

 
ça c'est tout a fait possible . mais ce n'est pas sur, car a chaque changement de technos (hors densité d'info) il y a toujours eu une periode transitoire ou les anciennes tech coexitaient avec les nouvelles. Donc avant 1 an (environ) on se saura pas si les constructeurs souhaitent généraliser des tech comme le CTQ. Pour les 8 Mo ça se discute, et pour les 60 Go par plateau ça sera assez rapidement pour tous les modèles

barbarella a écrit a écrit :     ça c'est tout a fait possible . mais ce n'est pas sur, car a chaque changement de technos (hors densité d'info) il y a toujours eu une periode transitoire ou les anciennes tech coexitaient avec les nouvelles. Donc avant 1 an (environ) on se saura pas si les constructeurs souhaitent généraliser des tech comme le CTQ. Pour les 8 Mo ça se discute, et pour les 60 Go par plateau ça sera assez rapidement pour tous les modèles

les 8Mo vont cohabiter sur les 180GXP et DiamondMax c'est obligé:
y'a les 2 version officiellement

Oxygen3 a écrit a écrit :   les 8Mo vont cohabiter sur les 180GXP et DiamondMax c'est obligé: y'a les 2 version officiellement

 
oui, comme ça a été le cas pour le passage 512 Ko -> 2 Mo. Par contre la ou je dis que ça se discute pur les 8 Mo, c'est de conserver pour les 2 a 3 ans a venir une scission. je n'y crois pas trop, alors que pour le CTQ c'est envisageable. mais je n'y coirs pas non plus

 
il y a pas de quoi fouetter un chat, le hd a un taux transfert de 57mb environ...
 
les disques scsi actuel font tout près de 80mb...
 
j'ai bien hâte de voir le s-ata en utilisation multitache...
les performances s'effondre complètement reste a voir si le s-ata pourra compétionner avec le scsi sur ce point

si la mécanique et les caches buffer sont pas les mm c'est ptet normal non ?
c'est justement ce que cherche à montrer JF: l'évolution tend à montrer que les SATA se rapprochent bcp des SCSI, qui dit pas qu'on verra un 10k ou mm 15k en SATA un jour ?

Bon voila j'ai voulu tester ce que peut donner les perfs du Serillel Ata d'Abit (étant donné l'indisponibilité ou le prix exhorbitant des DD sata pour le moment), voila l'adaptateur :
 

 
Les connecteurs sata de la carte mère ( Abit IT7-Max2 ) :
 

 
Pour tester ça j'ai utilisé un Disque Dur ExcelStor J240 40Go ATA 7200 Tr/mn tout neuf , fraichement formaté que voila :
 

 
Pour les tets , j'ai préféré de loin Sisoft Sandra plutot que le HDD Test de PCMARK 2002 qui est pas assez "pointu".
 
1. Test En Serillel-ATA :
 

 
2. Test En ATA 100 :
 

 
3. Test en ATA Raid 133 (2* Maxtor 740DL 80Go ATA 133 7200 tr/min) :
 

 
On remarque bien qu'il n'y a quasiment pas de différences entre le Sata et l'ATA 100 conventionnel ,  même que l'ATA 100 reste un poil supérieur niveau perf , reste qu'a espérer que ça changera avec l'arrivée des nouveaux disques Durs SATA , d'autant plus que ça serait interressant de voir les performances du Sata en Raid 0.
Le Raid 0 qui commence vraiment a trouver son publique et qui a des performances proche voir supérieur au SCSI(d'après le bench , perso j'en ai jamais eu).
 
Voila @ bientot pour un test de disque SATA
 
Nowa

 
la densité des platteau est beaucoup plus faible sur des hd scsi de 10k ou 15k que ceux des ide...

Nowa a écrit a écrit : Bon voila j'ai voulu tester ce que peut donner les perfs du Serillel Ata d'Abit (étant donné l'indisponibilité ou le prix exhorbitant des DD sata pour le moment), voila l'adaptateur :   http://perso.wanadoo.fr/nowa/sata/seriel.jpg   Les connecteurs sata de la carte mère ( Abit IT7-Max2 ) :   http://perso.wanadoo.fr/nowa/sata/consata.jpg   Pour tester ça j'ai utilisé un Disque Dur ExcelStor J240 40Go ATA 7200 Tr/mn tout neuf , fraichement formaté que voila :   http://perso.wanadoo.fr/nowa/sata/ddexcel.jpg   Pour les tets , j'ai préféré de loin Sisoft Sandra plutot que le HDD Test de PCMARK 2002 qui est pas assez "pointu".   1. Test En Serillel-ATA :   http://perso.wanadoo.fr/nowa/sata/sandraddserexcel.jpg   2. Test En ATA 100 :   http://perso.wanadoo.fr/nowa/sata/sandraddataexcel.jpg   3. Test en ATA Raid 133 (2* Maxtor 740DL 80Go ATA 133 7200 tr/min) :   http://perso.wanadoo.fr/nowa/sata/sandradd.jpg   On remarque bien qu'il n'y a quasiment pas de différences entre le Sata et l'ATA 100 conventionnel ,  même que l'ATA 100 reste un poil supérieur niveau perf , reste qu'a espérer que ça changera avec l'arrivée des nouveaux disques Durs SATA , d'autant plus que ça serait interressant de voir les performances du Sata en Raid 0. Le Raid 0 qui commence vraiment a trouver son publique et qui a des performances proche voir supérieur au SCSI(d'après le bench , perso j'en ai jamais eu).   Voila @ bientot pour un test de disque SATA   Nowa

 
On a le temps

Nowa-> les connecteur de l'AT7-MAX2 T sur ke c du SATA ????
 
pour moi ça ressemble plus à un connecteur IDE  ou RAID IDE   . àmoins k'ils ai mis un truc proprio ke je suis pas au courant

okey-dokey a écrit a écrit : Nowa-> les connecteur de l'AT7-MAX2 T sur ke c du SATA ????   pour moi ça ressemble plus à un connecteur IDE  ou RAID IDE   . àmoins k'ils ai mis un truc proprio ke je suis pas au courant

ou changer de lunettes

de toute facon c'est pas le serial ata en lui meme qui apporte l'innovation (hormis le command queuing).
 
c'est normal que sur le meme disque, les perfs soient identiques en ata 100 et sata
 
et concernant le scsi, il reste loin devant tout ce qui se fait de mieux en ide.
 
et les taux de 80mb/s sont atteints par un seul dd scsi

hummm,
 
je suis de l'avis de pascal de tt-hardware. la majortié, si ce n'est toutes les CM actuelles proposant le Sata, n'intègrent en fait pas un controleur d'interface sata, mais un simple convertiseur vers un controleur d'interface ultra-dma.
 
Ce qui veut dire qu'il y a des chances que tu n'aies en fait que testé ce que consomme le convertisseur en terme de perf ...

barbarella a écrit a écrit : hummm,   je suis de l'avis de pascal de tt-hardware. la majortié, si ce n'est toutes les CM actuelles proposant le Sata, n'intègrent en fait pas un controleur d'interface sata, mais un simple convertiseur vers un controleur d'interface ultra-dma.   Ce qui veut dire qu'il y a des chances que tu n'aies en fait que testé ce que consomme le convertisseur en terme de perf ...

 
de toute facon sata ou pas, c'est le dd teste qui bride les perfs, le jour ou vous aurez compris ca...

Le taggeg command queueing ne change rien dans les tests d'un HD

 
si, certainement. Quand les controleurs sata le supporteront (sata 2)  

 
En perf brute, oui. mais pas en utilsiation pratique. Je peux te citer 2 raisons au pif .  
 
1 - les transfert entre la mémoire cache du dd et la CM se font a la vitesse de l'interface. Le cache est très utilisé en utilisation bureatique, pas du tout avec des test de perf brute
 
2 - En utilisation multi-périphérique, la topologie et les perf intrinsèque de l'interface joue un role important.

 
précise ta pensée, c'est un peu flou pour moi ce que tu veix dire ...

apolon34 a écrit a écrit :     si, certainement. Quand les controleurs sata le supporteront (sata 2)

 
faut pas confondre le CTQ installé sur le DD et celui installé dans l'interface. C'est la même tech mais pas utilisé au même fin et elles se complémentent.

 
ouais enfin en atendant il n'y en a nulle part

barbarella a écrit a écrit :     En perf brute, oui. mais pas en utilsiation pratique. Je peux te citer 2 raisons au pif .     1 - les transfert entre la mémoire cache du dd et la CM se font a la vitesse de l'interface. Le cache est très utilisé en utilisation bureatique, pas du tout avec des test de perf brute   2 - En utilisation multi-périphérique, la topologie et les perf intrinsèque de l'interface joue un role important.

 
le cache a plutot tendance a etre en memoire vive que sur le disque
 
et de plus, le sata est a peine plus rapide que l'ata 133 donc les differences seront minimes

 
normalement le GXP180 d'IBM en SATA en est équipé voir la version ultra-dma .
 
Chez seagate le Barracuda V en sata en est équipé.
 
 
 

 
apparement la notion de cache en cascade t'échappe.

 
mais je t'en pris, expliques ce que c'est aux ignorants comme moi

 
je savais pas....
 
c'est peut etre ce qui explique les tres bonnes performances de ces modeles

 
tu vas être étonné, j'ai même fais un site pour que tout le monde puisse s'informer, comme quoi je prends très a coeur la formation  
 
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ts&P=a0900
 

barbarella a écrit a écrit :     tu vas être étonné, j'ai même fais un site pour que tout le monde puisse s'informer, comme quoi je prends très a coeur la formation     http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ts&P=a0900

 
sympa ton article mais ca marche pas tout a fait comme ca.
 
quand tu ouvres un fichier, il est tamponne dans la ram du pc. Elle sert donc de cache entre le dd et le systeme.
 
Elle est bien entendu plus vaste et plus rapide que celle du dd.
 
 bash:free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        256868     230544      26324          0       5656     156668
-/+ buffers/cache:      68220     188648
Swap:       345388          0     345388
 
chez moi j'ai 156mo de ram pour le cache disque, autant dire que les 2mo sur le disque ne servent pas a grand chose a cote...
 
ensuite si les donnees ne sont pas dans mon cache ram, elles ont peu de chances d'etre sur celui du disque, celui ci va donc aller lire sur le disque, remplir son cache avec les donnees, remplir mon cache en ram avec et enfin les filer au logiciel demandeur.
 
au final, le taux de transfert limitant est celui du dd, pas de l'interface

o

okey-dokey a écrit a écrit : Nowa-> les connecteur de l'AT7-MAX2 T sur ke c du SATA ????   pour moi ça ressemble plus à un connecteur IDE  ou RAID IDE   . àmoins k'ils ai mis un truc proprio ke je suis pas au courant

 
Si tu regardes au dessus du connecteur IDE du bas , on voit 2 connecteurs qui resortent , c'est les connecteurs SATA.
 
Melba > Je savais pas pour le Raid 0 sur Sata 1 , merci pour cet info
 
Apolon34 > je pense bien que le HDD De teste bride , mais bon si ABIT a fourni l'adaptateur Serrillel ATA c'est bien pourquelque chose , c'est sur qu'un ATA 100 même en Serrillel ATA ne fera jamais les 150Mo/s , c'était juste pour voir si ça avait un intérêt ou pas (d'ailleurs pas vraiment sauf pouvoir rajouter quelques DD supplémentaires).Clair que si j'avais testé avec un Maxtor ATA 133 ça aurait été déja mieux
 
 

Nowa a écrit a écrit : o   Si tu regardes au dessus du connecteur IDE du bas , on voit 2 connecteurs qui resortent , c'est les connecteurs SATA.   Melba > Je savais pas pour le Raid 0 sur Sata 1 , merci pour cet info   Apolon34 > je pense bien que le HDD De teste bride , mais bon si ABIT a fourni l'adaptateur Serrillel ATA c'est bien pourquelque chose , c'est sur qu'un ATA 100 même en Serrillel ATA ne fera jamais les 150Mo/s , c'était juste pour voir si ça avait un intérêt ou pas (d'ailleurs pas vraiment sauf pouvoir rajouter quelques DD supplémentaires).Clair que si j'avais testé avec un Maxtor ATA 133 ça aurait été déja mieux

 
l'adaptateur sert a gerer la transition en douceur, ca n'a rien a voir avec les performances.
 
et pis ca permet d'utiliser la connectique sata, qui est bien moins encombrante

 
le prob de ton hypothèse, c'est qu'elle ne tient pas les fait en tout cas pas complètement. ainsi un même DD équipé de 2 Mo et de 8 Mo de cahce n'ont pas les même perf. C'est les +6Mo de cache sur le DD qui font la diff. mais cela n'est valide seulement qu'en appli bureautique et truc du genre evidement.

 
en effet sauf qu'au depart on parlait de vitesse de cache et non pas de taille.
 
prends un test de maxtor sur ata 100 et ata 133 en applis bureautique pour voir