Pour répondre à Poob:
Quand on a 1 seul DD: pas de RAID possible (voir pourquoi dans la définition des RAIDs ci-dessous)
Le cache des disques permet d'écrire plus rapidement sur le disque lui-même,
le RAID se passe en amont du disque donc quelquesoit son type, le cache du disque servira à accélerer l'écriture.
voici les RAID les plus répandus:
RAID0 (ou stripping): on concatène deux disques physiques (ou plus) pour obtenir un seul disque logique. Les données sont réparties sur les deux disques. L'avantage est l'amélioration importantes des perfs en lecture ou écriture, MAIS il a un énorme désavantage:
Il faut savoir qu'en RAID0 il suffit qu'un seul des disques crashe pour perdre de manière irrécupérable la totalité du disque logique. On multiplie donc par le risque de tout perdre par le nombre de disques composant le RAID0 : on multiplie par 2 avec 2 disques, par 3 avec 3disques etc......
Pour moi le RAID0 doit donc être réservé au disque système, ou a des espaces de travail (partition de swap, espace de travail pour la video...), bref à des données soit temporaires, soit que l'on peut restaurer ou ré-installer. On peut donc théoriquement le conseiller pour un espace de travail dédié au RIP ou à l'encodage en Divx.
Le seul petit pbm, c'est que quand on mets deux disques en RAID0, on prends l'ensemble des deux disques, et qu'actuellement mêmes les plus petits disques font plusieurs dizaines de G0.
Or, qui a réellement besoin chez lui d'un espace de travail ou de swap de 2*plusieurs dizaines de go?
Perso, j'ai un RAID0 avec deux Raptors de 36Go, mais il n'y a dessus que mon OS et mes applis, et je trouve que c'est un peu gacher d'avoir 72Go (2*36) pour système + applis. Des disques de 18Go voir 9Go auraient largement suffit.
Et c'est pour ca que je vois avec horreur des gens qui montent dans leur PC des RAID0 avec des disques de 100 ou 200Go "parce que ca va plus vite". Je suis persuadé que 99% de ces gens stockent leurs données sur ce RAID0, et n'en font aucune sauvegarde.
Et ils seront les premiers à venir pleurer ici quand 1 de leurs DD va claquer et qu'ils perdront ainsi 200 ou 400Go de données d'un coup.
RAID1 (mirroring):
Il necessite 2 disques identiques, sur lesquels on va écrire en parallèle.
Cela permet d'avoir toujours un disque de dispo en cas de crash disque. Les lectures osnt également un peu améliorées (le controleur peut trouver les données sur l'un ou l'autre des 2 disques), par contre les pers en écriture sont un peu diminuée: il faut à chaque fois écrire deux fois la même chose: 1 fois sur chaque disque.
RAID5:
Il necessite 3 disque ou plus. Si on prend un RAID5 avec 3 disques, l'écriture des données se fait un peu de la même manière qu'en RAID0 sur deux des disques, MAIS il y a en plus écriture d'un controle de parité sur le 3e disque. Ce qui fait qu'en cas de perte d'un disque, on peut toujours retrouver les données, puisque:
- si le 1er disque crashe, on dispose toujours du 2e et du controle de parité permetttant de reconstruire l'intégralité
- idem si le 2e disque crashe
- sir le 3e disque crashe, on dispose des données, dont on peut reconstruire le controle de parité.
Les perfs en écriture sont un peu dégradées, car il faut a chaque fois calculer et écrire le controle de parité.
Message édité par groux le 14-01-2006 à 16:22:13