Tout est dans le titre !!

Le sata est une norme de disques durs qui remplace l'ide, en apportant *en théorie* un débit plus important, et le raid consiste a utiliser plusieurs disques durs, a des fins differentes : par ex, le raid0 consiste a répartir un systeme de fichiers sur 2 disques durs, de maniere à augmenter les perfs en lecture ou en écriture; Le raid 1 a écrire les memes données sur deux disques durs pour prévenir une panne éventuelle etc.
 
Le raid ne trouve un interet que dans les serveurs, ou pour des applications pro bien particulieres necessitant des lectures/écritures aux disques vraiments rapides.. pour les jeux, c'est inutile (ca charge les niveaux un peu plus rapidement, c'est tout.)

le premier est plus MOU, le 2eme a pris du viagra

 
Excellent exposé ! Bref, précis et exact.    

Exposé trop pessimiste tu veux dire.
Le RAID est excellent même pour une utilisation domestique.
Le RAID0 consiste à écrire sur 2 disque, les données que tu y envois se répartissant sur les 2. Résultat, quand tu lances une appi ou que tu charge un fichier ou simplement windows, les 2 disques tournes et envois chacun leur partie de données...bcp plus rapide surtout sur des 10 000 tours ^^
Le RAID 1 a une utilisté si tu as des donnés sensibles ou si tu ne veux pas perdre de temps à te demander ce qu'il faut que tu sauvegardes. Quand écrits des données, les 2 disques enregistrent la même chose : résultat : sauvegarde automatique si tu as un disque qui plante et chargement type RAID0 puisque les 2 disque chargent la même chose ( à quelques diff. pour les puristes je l'accorde ^^ )
 
donc RAID=EXCELLENT si bien manipulé ( hehehe )

Pessimiste non, mais strict, oui.
 
En effet, on peut faire du RAID à la maison, j'en apporte la preuve, puisque j'ai 2 disques durs SCSI en RAID 1 dans ma station de travail (qui est aussi mon outil de travail, il est vrai).
 
Mais il est vrai que quand on pense RAID, et surtout RAID 1 (et RAID 5, etc, dans une moindre mesure), on pense surtout machines professionnelles en général et serveurs en particulier.
 
Petite exception : le RAID 0, qui est souvent perçu comme le complément naturel de la config d'un geek ou d'un hardcore gamer qui tend vers le maximum de performances.

je confirme
 
a la maison:
RAID1=bon car supporte la perte d'un disque
RAID5=bon mais un peu inutile car si le serveur mp3 de la maison tombe en panne la maison ne fait pas faillite Lol
RAID0= geek sur le papier c'est beau ça brille, dans la réalité c'est inutile pour les jeux et autres. Sujet déjà abordé maintes fois, faut juste lire un peu les post d'avant.
 
Bonne lecture

raid0 ou raid1 pour faire du rip ?
raid0 ou raid1 quand on a qu'un DD quel choix et pourquoi?
 
aujourdhui la thechnologie va aux DD en 16mo de cache....
->un interret en raid0 ou raid1 ?

raid 5 et etc ... ?
explique !

Pour répondre à Poob:  
 
Quand on a 1 seul DD: pas de RAID possible (voir pourquoi dans la définition des RAIDs ci-dessous)
 
Le cache des disques permet d'écrire plus rapidement sur le disque lui-même,  
le RAID se passe en amont du disque donc quelquesoit son type, le cache du disque servira à accélerer l'écriture.
 
 
voici les RAID les plus répandus:
 
RAID0 (ou stripping): on concatène deux disques physiques (ou plus) pour obtenir un seul disque logique. Les données sont réparties sur les deux disques. L'avantage est l'amélioration importantes des perfs en lecture ou écriture, MAIS il a un énorme désavantage:
Il faut savoir qu'en RAID0 il suffit qu'un seul des disques crashe pour perdre de manière irrécupérable la totalité du disque logique. On multiplie donc par le risque de tout perdre par le nombre de disques composant le RAID0 : on multiplie par 2 avec 2 disques, par 3 avec 3disques etc......
 
Pour moi le RAID0 doit donc être réservé au disque système, ou a des espaces de travail (partition de swap, espace de travail pour la video...), bref à des données soit temporaires, soit que l'on peut restaurer ou ré-installer. On peut donc théoriquement le conseiller pour un espace de travail dédié au RIP ou à l'encodage en Divx.  
Le seul petit pbm, c'est que quand on mets deux disques en RAID0, on prends l'ensemble des deux disques, et qu'actuellement mêmes les plus petits disques font plusieurs dizaines de G0.  
Or, qui a réellement besoin chez lui d'un espace de travail ou de swap de 2*plusieurs dizaines de go?
 
Perso, j'ai un RAID0 avec deux Raptors de 36Go, mais il n'y a dessus que mon OS et mes applis, et je trouve que c'est un peu gacher d'avoir 72Go (2*36) pour système + applis. Des disques de 18Go voir 9Go auraient largement suffit.
 
Et c'est pour ca que je vois avec horreur des gens qui montent dans leur PC des RAID0 avec des disques de 100 ou 200Go "parce que ca va plus vite". Je suis persuadé que 99% de ces gens stockent leurs données sur ce RAID0, et n'en font aucune sauvegarde.
Et ils seront les premiers à venir pleurer ici quand 1 de leurs DD va claquer et qu'ils perdront ainsi 200 ou  400Go de données d'un coup.
 
 
RAID1 (mirroring):  
Il necessite 2 disques identiques, sur lesquels on va écrire en parallèle.
 Cela permet d'avoir toujours un disque de dispo en cas de crash disque. Les lectures osnt également un peu améliorées (le controleur peut trouver les données sur l'un ou l'autre des 2 disques), par contre les pers en écriture sont un peu diminuée: il faut à chaque fois écrire deux fois la même chose: 1 fois sur chaque disque.
 
 
RAID5:  
Il necessite 3 disque ou plus. Si on prend un RAID5 avec 3 disques, l'écriture des données se fait un peu de la même manière qu'en RAID0 sur deux des disques, MAIS il y a en plus écriture d'un controle de parité sur le 3e disque. Ce qui fait qu'en cas de perte d'un disque, on peut toujours retrouver les données, puisque:
- si le 1er disque crashe, on dispose toujours du 2e et du controle de parité permetttant de reconstruire l'intégralité
- idem si le 2e disque crashe
- sir le 3e disque crashe, on dispose des données, dont on peut reconstruire le controle de parité.
Les perfs en écriture sont un peu dégradées, car il faut a chaque fois calculer et écrire le controle de parité.

merci.
en raid il faut que les dd soient de même capacité.
aussi donc, si un dd est plus grand que l'autre, le raid estime la capacite des deux DD en fonction du plus petit.
donc mon DD de 80GO je vais le mettre dans un boitier externe ,
et mon futur (proche) DD 200 ou 250 SATA dans mon pc , SANS RAID.
 
j'ai tout compris !
et a choisir, il faut prendre 2 DD identiques et en RAid 1
 
MERCI
 
pour info ce sera un wd ou seagate. sur ma carte (asus) les maxtors parfois c'est pas compatibles: cf forums...plantages a gogo...c pas la faute desdd mais de asus!)