Voilou, j'hesite entre plusieurs models pour faire un Raid 0 sur une A8N-E
 
hitachi 80 Go , 160
Excelstor 80 Go ( pas cher mais sinon ? c'est bien ? )
Samsung
 
autres si ca existe
 
Subsidiairement, un Raid 0 de 2 HDD Sata2, c'est performant ? par rapport au Sata1 ? aux Raptors?
 
 

up

Salut ,
moi perso je prendrai un Hitachi 160 , malgres que les raptors sont plus performants

Excelcior, évites, j'avais entendu que c'était du reconditionnement.
 
Y'avait un article sur tomshardware.fr
 
Les meilleures perfs (Raptor à part, hein), c'est Samsung puis Hitachi. Je ne sais pas trop ce que valent les Maxtor (mais j'ai pas eu de bons échos de retour), et les Seagate ne sont plus silencieux, et avec des perfs pas terribles (mais garantis 5 ans ....)

SATA= SATA II pas de differences, c'est pareil niveau perf.

Puis raid ou pas raid, c'est pas transcendant comme différence de perf... A moins de copier des Go de données tous les jours ou de bosser sur des vidéos énormes de plusieurs Go...

Je voulais posser la même question    
Je précise que pour moi, mon choix s'est tourné vers 2x160go hitachi (7k250) en raid0 via sata2.  
Que je vais acheter le mois prochain.
 
Ca vaut vraiment le coup ?  
(futur utilisation : encodage vidéo,jeux (bf2 bouffe pas mal),etc...)
 
XaT

Pour l'encodage et les jeux, ça sert à rien.
Pour l'encodage, ce qui limite, c'est le CPU et pour les jeux, c'est la carte graphique.

J'suis pas si sur que ca
Futur cpu a64 3200+ 0.09venice et cg 6800  
 
XaT

 
Et alors ??? Tu crois qu'avoir un raid 0 te fera gagner en fps ou en temps d'encodage ?

Bah si le temps d'acces est plus rapide et que le débit aussi, je pense que ca peut joueur bénéfiquement sur un process de quelque style qu'il soit.
 
XaT

Raté :  
Le raid 0 n'améliore pas le temps d'accès
Le débit est certes amélioré mais sur un jeu, les volumes de données manipulées ne sont pas importants. Tu ne verras la différence que si tu transfères des volumes énormes de données.

Et la différence entre un Hitachi SATA (I ou II peut importe) et un raptor 36 et un raptor 74 ?
 
Moi j'aimerai un petit disque exclusivement systeme le plus rapide possible, niveau temps d'acces. Vu qu'il est systeme, le taux de transfert m'importe relativement peu (enfin la diff entre ceux cité précédement est pas si énorme)
 
Le raptor 36Go est pas trop trop cher, je verai vraiment la différence avec un Hitachi 80Go ??

A mon avis, ça vaut pas vraiment le prix... Ton système sera plus réactif, c'est sûr mais bon, est-ce que ça vaut le coup de payer un 40Go 100€ ? Telle est la question...

 
Bah c'est con de me payer un Hitachi aussi gros juste pour faire systeme
Partitioner c'est pas super, ça rajoute pas des têtes de lecture, je voudrai avoir un système de disque relativement "séparé" (un disque systeme, un disque de données)
Donc tu pense que vaut mieux que je me paye un 80go en disque principal et un gros disque de donnée que un raptor en systeme et un disque de donné moyen ?

D'alleurs, à ce propos, les 16 mo de cache du Maxtor sont ils vraiment un atout

Bah si ce disque est aussi performant que tout le monde et que ta les sous, néssite pas.
 
XaT

Oui mais c'est pas aussi simple. J'ai lu un comparo récement, et en gros, chaque disque à une spécificité. Les Hitachi c'est le temps d'acces qui compense la faible perfs en écriture, Maxtor c'est pile l'inverse etc.

 
Moi, je prendrais un petit IDE pour le système et un gros seagate pour les données. Mais bon, après, c'est à toi de voir si tu tiens vraiment aux légères augmentations de perfs liées au raptor...

je vais qd meme opter pour 2 80Go en Raid 0 Sata2 hitachi, sauf si on arrive à me faire changer d'avis ou que de nouveaux produits arrivent ...
 
ce qui m'interesse surtt c'est le temps d'acces au disque, les perfs en ecriture et le silence ( ouverture de page, chargement windows, multitaches, transfert sur partition pour les gros fichiers ... )
 
Les raptors sont un peu bruyant et trop chers.
Peut etre que le prix baissera dans 1 mois, on peut tjrs rever
 

Le SATA 2 ne sert a rien, il y a trop peu de différence avec le SATA 1, si tu veux une différence, opte pour un raptor pour tes OS et tes jeux principaux, le reste, laisse le sur des SATA 7200 tr/min

je suis presque d'accord guz, mais le sata2 ne coute quasi rien en plus.
 
enfin, un raid 0 avec 2 x 80 Go c'est aussi bien qu'un seul raptor
 
pour moi le raptor c utile en raid 0 car vmt performant
 
sinon, c'est bcp trop cher payé pour 34 malheureux Go

"rapidité système" :
 
raptor 74Go<raptor 36Go<disque p-ata=sata1=sata2=raid=seagate=hitachi=samsung=16Mo de cache=8mo de cache etc...
 
Tous les disque 7200rpm moderne on les même perf.Après faut taper dans le scsi.Le raid hors usage très spécifique n'apporte rien, sauf des emmerdes (comme le sata).

Moi je vais opter pour du Raid 0 Sata2 (c'est le même prix que le sata1, bon ca change rien encore mais déja avoir la norme pour plus tard, comme pour le soket 939. Sachant qu'aucun disque n'a atteint la limite du Sata1) 2*160go Hitachi. Mais j'ai juste peur de perdre mes données, 320go de données perdus ca fait mal. Si le raptor aurait été 25% moins cher je l'aurais pris ainsi qu'un DD de 160-250go, comme ca j'aurais mit le systeme et mes jeux courants (bf2...)
 
XaT

 
Idem pour l'ATA 133 et même pour l'ATA 100

Euh met 2 dd et grave, ton ata est saturé
 
XaT

 
T'as mis ta première phrase au singulier... Soit cohérent un peu...

L'ata est a son max, regarde les graveurs dvd maintenant le seul probleme c'est l'ata ils peuvent pas aller plus vide,
16x dvd = 22160 ko/s soit 21,640625mo/s sachant que l'ata 100 sur une nappe fait du 12.5 au max
 
Edit : De plus l'ata si tu met un lecteur dvd et un graveur sur une nappe et le dd sur l'autre il va pas aimer, résultat si tu grave des fichiers du dd et des fichiers du dvd : pb de buffer et plein d'erreur crc. Ca me fais penser aux hubs tout pourrave
Edit2 : Met un seul dd et une graveur alors, ata saturé pareil
 
XaT

 
ATA 100 = 100 Mo/s. Si y'a que le graveur et le DD qui bossent, potentiellement, tu peux graver à 50Mo/s. 50Mo/s en lecture pour le HDD et 50Mo/s en gravure pour le graveur.

 
Et on fait comment pour graver en ce moment ???

 
Non ata 100 = 100mb/s = 12.5mo/s.
 

 
on peut graveur mais pas au max de ses capacités et dans une fluidité total au niveau des échanges interprériph
 
XaT

 
Comment t'explique que sur mes disques dur j'ai des taux de transferts de 22000ko/s vers un disque externe USB2
 
Imagine si tes disques étaient limités à 12500ko/s
 
ATA 100 : 100Mo/s soit 100 000 ko/s donc environ deux disques sur un controleur
SATA 150 : 150Mo/s etc.
Bien sur c'est théorique
 
edit : installe supercopier, copie un gros fichier entre deux disques que tu as, et regarde le taux de transfert
Sauf si t'es en mode PIO, ça devrait aller plus vite que 12mo/s quand meme

 
ATA 100 = 100MB/s et non 100Mb/s en anglais, soit 100 MBytes/s (100 Mo/s) et non 100Mbits/s (100 Mb/s).

 
you are grilled
 
edit : toujours la différence entre bit et byte
 
Si je ne m'abuse,  
 
8 bit = 1 byte
car 8 bit = 1 octet car en effet byte = octet en français

Grosse erreur de ma part alors
 
XaT

 
Po grave, erreur courante...
 
Toujours est-il que l'ATA 133 est loin d'être saturé... SATA 150 et SATA 300, c'est juste de la pub...

En tout cas je prend le sata2 en esperant que ca reste sur cette norme a l'avénir
 
XaT

 
Y'a des chances que le SATA 2 soit le standard pendant un bon moment ouais...

Standard pendant un moment?
 
Ils arretent pas de changer en ce moment.
 
Ca dure 1 ans, 2 ans, 3ans et hop, on change...
 
Et pas que pour les DD, pour tout, meme le DVI est mort deja, ils vont changer de "standard"...
 
A se demander si le mot "standard" en informatique a encore un sens...
 
Deja que je ne croyait plus a l'evolutivité, mais alors si les standards de connectiques ne durent pas plus de 2 ou 3 ans, ou va t-on...

le "SATA 3" est prévu pour 2007/2008 je crois