Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1596 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Peut-on formater un DD de 80Go en FAT32 ?

n°1969053
chaced
Posté le 16-11-2002 à 21:38:46  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
il est possible d'accelerer un peu la NTFS, en trafiquant la base de registre :D
 


[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Filesystem]
"NtfsDisableLastAccessUpdate"=dword:00000001
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Filesystem]
"NtfsDisable8dot3NameCreation"=dword:00000001



---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
mood
Publicité
Posté le 16-11-2002 à 21:38:46  profilanswer
 

n°1969099
kyo54
Posté le 16-11-2002 à 21:54:44  profilanswer
 

Alors déjà, il faut savoir que le système de fichier (FAT, NTFS ou autre) ne modifie en rien un fichier quelque soit son type.
 
Ensuite les qualité de NTFS par rapport à FAT32 sont:
-Sécurité des fichiers et dossiers (droits d'utilisateur)
-Compression fichier par fichier
-Stabilité et fiabilité (un reboot ne fout pas le bordel comme sous win9x)
-Fragmentation beaucoup moins importante
-Recherche très rapide de fichiers (ça parait bête mais c'est super utile)
-Limitation de la taille des partitions à plusieurs To (Téra octet)
-Possibilité d'utiliser des fichiers de plus de 4 Go
 
Avantage de la FAT32:
- Il parait que c plus rapide (peut-être que depuis le NTFS5 de NT2000 ce n'est plus le cas).
- Plus pratique en multiboot car pouvant être lu et écrit par DOS, Linux, Win9.x, etc...
 
Pour ma part j'utilisait NTFS tout le temps. Avec Linux je vais ptete passer ma partition Fichiers en FAT32. Mais bon ça m'ennuie au niveau de la sécuritée des partages sur le réseau...
 


---------------
.
n°1969103
d750
Posté le 16-11-2002 à 21:56:16  profilanswer
 

histoire de retablir un peu les choses:
 
fat16 limite 2go
fat32 limite 2teraoctet
ntfs limite 16exaoctet
 
 
avantage ntfs: gestion de la sécurité, moins de fragmentation
 
avantage fat32: un peu plus rapide(mais pas tres visible en utilisation), plus facile a récupéré les données puisqu on peut booter avec une disquette dos(et de maniere generale en cas de plantage disque plus facile a retrouver les données en fat)

n°1969193
seb31
Un lapin a tué un chasseur
Posté le 16-11-2002 à 22:47:59  profilanswer
 

pour la D7 dos faut arrêter le délire y a des softs qui permettent d'accéder à une partition NTFS sous DOS NTFS for DOS donc le NTFS n'est pas un inconvénient, ensuite en NTFS c'est beaucoup plus stable je l'ai constaté, 2k sous FAT32 c'est pas le même que sous NTFS et puis NTFS c'est la sécurité.
Aucun serveur n'est en FAT32 pour raison de rapidité c'est NTFS obliger accès plus rapide aux datas


---------------
http://forum.aceboard.net/forum1.p [...] login=1408les amis de seb31
n°1969225
kyo54
Posté le 16-11-2002 à 23:09:15  profilanswer
 

seb31 a écrit a écrit :

pour la D7 dos faut arrêter le délire y a des softs qui permettent d'accéder à une partition NTFS sous DOS NTFS for DOS donc le NTFS n'est pas un inconvénient, ensuite en NTFS c'est beaucoup plus stable je l'ai constaté, 2k sous FAT32 c'est pas le même que sous NTFS et puis NTFS c'est la sécurité.
Aucun serveur n'est en FAT32 pour raison de rapidité c'est NTFS obliger accès plus rapide aux datas




ou même on boote une console à partir du CD de NT


---------------
.
n°1969235
nurgle
Posté le 16-11-2002 à 23:14:41  profilanswer
 

Et puis le Dos pour lire une partition fat32, arretez de rire, une disquette de boot win98, Ok, mais c'est pas vraiment du DOS...
 
NTFS est a peine plus lent mais plus stable et sécurisés.
 
et pour la taille de partition, windows XP et 2000 limitent la taille des partitions Fat32, car sinon on a des clusters un peu trop gros (comme les partitions fat16 de 4 Go avec NT 4 : cluster de 64 Ko, vive la taille perdue...) et franchement quand on a 2K ou XP, on a une machine correcte, donc on travaille avec du NTFS.

n°1969327
blazkowicz
Posté le 17-11-2002 à 00:06:34  profilanswer
 

nurgle a écrit a écrit :

Et puis le Dos pour lire une partition fat32, arretez de rire, une disquette de boot win98, Ok, mais c'est pas vraiment du DOS...




 
ben tu vas rire parce que j'ai installé le DOS de windoze 98se sur un de mes 486SX25, et rien d'autre :D  
(j'ai copié moi-même les commandes externes et divers fichiers, c'est pas un utilitaire de création de disquette de boot de merde intégré à windoze qui va faire mon DOS à ma place :o)

n°1969328
CrowFix
Official Special Force
Posté le 17-11-2002 à 00:06:37  profilanswer
 

tiens? un topikalakon :sarcastic:  
 
fat 16/32/ntfs, vous faites comme vous voulez et puis c'est tout!
 
perso, c'est fat32 car j'aime bien avoir accès total à mon matos. y compris en cas de merdouillage avec necessité de redémarrage par disquette boot (là le ntfs alakon, c'est un peu DTC pour récup les données).
les "limites" de la fat32, comme certains l'ont dit, c'est de la foutaise! même avec un vieux fdisk on peut formatter un 80Go. un coup de fdisk et sa partition de 12Go puis formattage sous Win98 (pour ceux qui ne savent pas :whistle: : click droit + formatter) et hop: OH! 80Go!
les fichiers de plus de 2Go impossibles à bouger :heink:  :heink:  :heink: je transfert tous les jours de fichiers de 4Go.
 
alors bon... si vous aimez le ntfs (trop travaillé sous NT4?) allez-y mais je ne vois pas l'interet si on n'a pas besoins de fichiers de plus de 4Go.

n°1969330
blazkowicz
Posté le 17-11-2002 à 00:08:24  profilanswer
 

j'ai bien fait de mettre mon serveur IBM (cf config) en NTFS? (enfin c'était un serveur, je m'en sers plutôt comme un PC normal :D)

n°1969338
seb31
Un lapin a tué un chasseur
Posté le 17-11-2002 à 00:14:59  profilanswer
 

CrowFix a écrit a écrit :

tiens? un topikalakon :sarcastic:  
 
fat 16/32/ntfs, vous faites comme vous voulez et puis c'est tout!
 
perso, c'est fat32 car j'aime bien avoir accès total à mon matos. y compris en cas de merdouillage avec necessité de redémarrage par disquette boot (là le ntfs alakon, c'est un peu DTC pour récup les données).
les "limites" de la fat32, comme certains l'ont dit, c'est de la foutaise! même avec un vieux fdisk on peut formatter un 80Go. un coup de fdisk et sa partition de 12Go puis formattage sous Win98 (pour ceux qui ne savent pas :whistle: : click droit + formatter) et hop: OH! 80Go!
les fichiers de plus de 2Go impossibles à bouger :heink:  :heink:  :heink: je transfert tous les jours de fichiers de 4Go.
 
alors bon... si vous aimez le ntfs (trop travaillé sous NT4?) allez-y mais je ne vois pas l'interet si on n'a pas besoins de fichiers de plus de 4Go.




t'as déjà fais de la récup de données pour dire ça au moins  :sarcastic:  
moi oui et sous NTFS ça récupère 100% là où sous 98 on arrive à 90%


---------------
http://forum.aceboard.net/forum1.p [...] login=1408les amis de seb31
mood
Publicité
Posté le 17-11-2002 à 00:14:59  profilanswer
 

n°1969339
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 17-11-2002 à 00:15:30  profilanswer
 

DJ_ThOnY a écrit a écrit :

La FAT32 est limité à 32go. Il te faut donc faire des partitions. Si tu veux néanmois garder 80 go passe en ntfs.




 
La limite en FAT32 c'est 4To :D


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1969341
seb31
Un lapin a tué un chasseur
Posté le 17-11-2002 à 00:15:59  profilanswer
 

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
La limite en FAT32 c'est 4To :D




avec koi tu les formates tes 4 Tera :d


---------------
http://forum.aceboard.net/forum1.p [...] login=1408les amis de seb31
n°1969348
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 17-11-2002 à 00:18:24  profilanswer
 

seb31 a écrit a écrit :

 
avec koi tu les formates tes 4 Tera :d




 
Je te le dirai le jour ou j'aurais une partition de 4To chez moi :D


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1969352
CrowFix
Official Special Force
Posté le 17-11-2002 à 00:19:32  profilanswer
 

seb31 a écrit a écrit :

 
t'as déjà fais de la récup de données pour dire ça au moins  :sarcastic:  
moi oui et sous NTFS ça récupère 100% là où sous 98 on arrive à 90%




je parle pas de récup en branchant ton DD sur un autre pc, mais en démarrant avec une disquette boot, donc sans rien de visible en ntfs. tu fais comment pour récupérer des données quand tu n'y as pas accès?

n°1969353
CrowFix
Official Special Force
Posté le 17-11-2002 à 00:20:02  profilanswer
 

seb31 a écrit a écrit :

 
avec koi tu les formates tes 4 Tera :d




avec de la patience

n°1969355
melba
Posté le 17-11-2002 à 00:20:51  profilanswer
 

En fait y'a une limite au outils de W2K/XP en FAT32,
il peuvent lire et écrire sur des partition FAT32x (qui elle limite à 4Tera)
mais ne sait pas créer de partition FAT32x ni de FAT32 classic limité normalement à plus de 32Go
y'a aussi certain version de fdisk de win98 (premier édition et beta) qui bug au delas de 64go
 
donc créer la partition avec un Fdisk de win98SE ou WinMe ou un autre utilitaire.


Message édité par melba le 17-11-2002 à 00:21:52
n°1969357
blazkowicz
Posté le 17-11-2002 à 00:21:12  profilanswer
 

les partitions FAT32 de 80gigas, je ne ferais jamais ça, si c'est pour se retrouver avec des clusters de 64Ko... La perte d'espace disque devient vraiment importante (sachant que tout ichier pesant quelques octets prendra un cluster entier soit 64Ko, qu'un fichier de 65Ko prendra 128Ko...)
 
vaut mieux se limiter en FAT32 à des partitions de 32Go.

n°1969358
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 17-11-2002 à 00:21:21  profilanswer
 

CrowFix a écrit a écrit :

 
avec de la patience




 
Ca c'est clair, mais bon, peu importe le format, faudra pas être pressé.


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1969361
melba
Posté le 17-11-2002 à 00:22:43  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit a écrit :

les partitions FAT32 de 80gigas, je ne ferais jamais ça, si c'est pour se retrouver avec des clusters de 64Ko... La perte d'espace disque devient vraiment importante (sachant que tout ichier pesant quelques octets prendra un cluster entier soit 64Ko, qu'un fichier de 65Ko prendra 128Ko...)
 
vaut mieux se limiter en FAT32 à des partitions de 32Go.




oui aussi, mais bon

n°1969362
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 17-11-2002 à 00:22:54  profilanswer
 

melba a écrit a écrit :

En fait y'a une limite au outils de W2K/XP en FAT32,
il peuvent lire et écrire sur des partition FAT32x (qui elle limite à 4Tera)
mais ne sait pas créer de partition FAT32x ni de FAT32 classic limité normalement à plus de 32Go
y'a aussi certain version de fdisk de win98 (premier édition et beta) qui bug au delas de 32go
 
donc créer la partition avec un Fdisk de win98SE ou WinMe ou un autre utilitaire.




 
Il est beaucoup plus con que çà le soi-disant OS Pro.
Il formatte les 80Go jusqu'au bout (c'est long) et arrivé à 100%, il décide que la partition est trop grande. Comme s'il ne pouvais pas le faire avant :lol:


Message édité par Yoda_57 le 17-11-2002 à 00:30:28

---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1969370
blazkowicz
Posté le 17-11-2002 à 00:26:51  profilanswer
 

je voudrais bien savoir combien de temps on met pour défragmenter une partition NTFS. Vu qu'en FAT32 on peut laisser tourner le PC une nuit entière (c'est pour ça que je ne défragemente quasiment plus :D)

n°1969371
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 17-11-2002 à 00:28:35  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit a écrit :

les partitions FAT32 de 80gigas, je ne ferais jamais ça, si c'est pour se retrouver avec des clusters de 64Ko... La perte d'espace disque devient vraiment importante (sachant que tout ichier pesant quelques octets prendra un cluster entier soit 64Ko, qu'un fichier de 65Ko prendra 128Ko...)
 
vaut mieux se limiter en FAT32 à des partitions de 32Go.




 
Voici une partition de 80Go en fat32. Cette partition contient entre autres les repertoire "mes documents" réputés pour contenir plein de tout petits fichiers .txt, image et autres du même genre.
 
Malgré les plus de 73000 fichiers, l'espace perdu n'est pas aussi important que l'on pourrait croire.
 
http://yoda57.online.fr/partages/fat32.jpg


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1969374
melba
Posté le 17-11-2002 à 00:29:53  profilanswer
 

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
Il est beaucoup plus con que çà le soi-disant OS Pro.
Il formatte les 80Go pendant jusqu'au bout (c'est long) et arrivé à 100%, il décide que la partition est trop grande. Comme s'il ne pouvais pas le faire avant :lol:




 
:lol: j'avait pas testé

n°1969405
seb31
Un lapin a tué un chasseur
Posté le 17-11-2002 à 00:40:16  profilanswer
 

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
Je te le dirai le jour ou j'aurais une partition de 4To chez moi :D




au rythme où ça va je dis dans 2 ans


---------------
http://forum.aceboard.net/forum1.p [...] login=1408les amis de seb31
n°1969410
chaced
Posté le 17-11-2002 à 00:41:26  profilanswer
 

pour ceux qui sont en NTFS, vous avez pris quelle taille en cluster, car, plus ont choisi un cluster petit, plus la table d'index prend de la place...


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
n°1969419
seb31
Un lapin a tué un chasseur
Posté le 17-11-2002 à 00:45:09  profilanswer
 

chaced a écrit a écrit :

pour ceux qui sont en NTFS, vous avez pris quelle taille en cluster, car, plus ont choisi un cluster petit, plus la table d'index prend de la place...




par défaut à 4ko


---------------
http://forum.aceboard.net/forum1.p [...] login=1408les amis de seb31
n°1969432
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 17-11-2002 à 00:48:55  profilanswer
 

seb31 a écrit a écrit :

 
par défaut à 4ko




 
Pareil.


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1969434
blazkowicz
Posté le 17-11-2002 à 00:49:05  profilanswer
 

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
Voici une partition de 80Go en fat32. Cette partition contient entre autres les repertoire "mes documents" réputés pour contenir plein de tout petits fichiers .txt, image et autres du même genre.
 
Malgré les plus de 73000 fichiers, l'espace perdu n'est pas aussi important que l'on pourrait croire.
 
http://yoda57.online.fr/partages/fat32.jpg




 
hmmm... j'ai dans les 300 000 fichiers sur une partition de 43gigas. et je me souvient que sur mon disque dur de 2go en FAT16 (clusters de 32ko) je perdais dans les 10% de place ou plus


Message édité par blazkowicz le 17-11-2002 à 00:49:26
n°1969438
seb31
Un lapin a tué un chasseur
Posté le 17-11-2002 à 00:50:14  profilanswer
 

l'inconvénient du NTFS c'est la position du MFT en plein milieu du DD, bellamy dis le mieux une partition FAT16 pour le swap et le reste en NTFS et là ça pusle du swap en FAT16  :sol:


---------------
http://forum.aceboard.net/forum1.p [...] login=1408les amis de seb31
n°1969446
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 17-11-2002 à 00:52:00  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit a écrit :

 
 
hmmm... j'ai dans les 300 000 fichiers sur une partition de 43gigas. et je me souvient que sur mon disque dur de 2go en FAT16 (clusters de 32ko) je perdais dans les 10% de place ou plus




 
ben si t'as 4x + de fichiers sur une partition 2x plus petite....
 
Chez moi çà fait 200Mo de "pertes", donc négligeable.
 
histoire d'ammener un argument qui a toutes les chances de faire déraper le topic:
J'ai 200Mo de moins, mais comme j'ai 2Go de plus que les autres HD de 80Go (Merci IBM) je m'en fous :D
 
maintenant, il faudrait aussi comparer avec les même fichiers en NTFS pour voir quelle serait la différence de pertes.
Il me semble que PM le fait, mais j'ai pas :/


Message édité par Yoda_57 le 17-11-2002 à 00:55:30

---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1984482
spooky57
Egon ? Ton mucus
Posté le 22-11-2002 à 11:23:53  profilanswer
 

chaced a écrit a écrit :

Le probleme de la NTFS, c'est la vitesse,  
Le mieux, c'est de mettre le systeme (c:) en Fat32, et en plus, on garde une partition visible sous dos ;), et tout le reste en NTFS.
 




 
non tu raconte des betise
le ntfs et lent en ecriture mais plus rapide en lecture
=)

n°1985207
Musaran
Cerveaulté
Posté le 22-11-2002 à 16:48:52  profilanswer
 

CrowFix a écrit a écrit :

les fichiers de plus de 2Go impossibles à bouger :heink: je transfert tous les jours de fichiers de 4Go.



Ça m'est arrivé sur un disque NTFS, sous Windows XP.
Ça avait l'air d'être lié au fait que c'était un .avi.
 
Obligé d'utiliser la igne de commande pour le supprimer.  :sarcastic:  


---------------
Bricocheap: Montage de ventilo sur paté de mastic silicone
n°1985218
stique7
Posté le 22-11-2002 à 16:51:58  profilanswer
 

DJ_ThOnY a écrit a écrit :

La FAT32 est limité à 32go. Il te faut donc faire des partitions. Si tu veux néanmois garder 80 go passe en ntfs.




 
javé un D 40go en FAT32 et il me prennait tout  :pt1cable:

n°1985294
xplo
Posté le 22-11-2002 à 17:17:33  profilanswer
 

pour le bug de fdisk c kand une partition est superieur a 64go ca revien a 0  
par exemple une partition de 80go sera detecté comme environ 14go mais c ne st k un bug graphik la partition creé fera bien 80go
enfin on peut mettre a jour son fdisk :)
perso j prefere l util constructeur (g un ibm) c instantanné par rapport a fdisk ki prend 1H a creé les partition :)

n°2016668
lobo71
Posté le 03-12-2002 à 12:44:47  profilanswer
 

Tjs les bagarres  
FAT c mieux NTFS c mieux ...
C comme avec les CM ou les procs ou les ventilos ou les WC.....
 
Moi j'ai la config suivante:
120 GO 80 en FAT32 et 40 en NTFS pour les fichiers Go>4Go.
 
Why ?
Le FAT32 peut s'avérer très utile si tu fais une copie de sauvegarde "GHOST" de ta partition "SYSTEME". Ce qui est mon cas.
Ca m'évite des réinstalls qui durent 2 à 3 heures .....
 
Je veux pas dire de connerie mais il me semble que le NTFS n'est pas reconnu par GHOST.

n°2016694
Jovial
It's clobberin' time
Posté le 03-12-2002 à 12:58:19  profilanswer
 

lobo71 a écrit a écrit :

Tjs les bagarres  
Je veux pas dire de connerie mais il me semble que le NTFS n'est pas reconnu par GHOST.
 




 
Ca se ghost tres bien une partoche ntfs
ttes mes images (sous forme de CD bootable, plus pratique que de stocker ca sur un autre disque) sont a ce format pour NT/2000 et XP

n°2040613
Eric B
Posté le 11-12-2002 à 14:46:09  profilanswer
 

chaced a écrit a écrit :

Le probleme de la NTFS, c'est la vitesse,  
Le mieux, c'est de mettre le systeme (c:) en Fat32, et en plus, on garde une partition visible sous dos ;), et tout le reste en NTFS.


 
 
C'est marrant, je fais et je conseille le contraire : partition systeme NTFS pour un ntpro, et partitions etendues en FAT32 (sur mon 60Go, j'ai 3 Os en partitions primaires + 3 partitions logiques de 15Go). Mais c'est parce que je gardes win98 et j'aimes pouvoir acceder à tous mes fichiers qque soit l'os.
 
Si je n'avais que nt, probablement que j'aurais que du NTFS.
 

kyo54 a écrit a écrit :

et en plus la fragmentation est bien moindre en NTFS.



 
C'est quoi vos avis sur ce point ? Car j'ai plutot l'impression que le ntfs se fragmente bcp + que le fat (mais probablement parce que je compare ma partition xp en nfts avec mes partitions de données en fat32)

n°2088708
Minouche
Posté le 29-12-2002 à 01:24:56  profilanswer
 

Eric B a écrit :

 
Car j'ai plutot l'impression que le ntfs se fragmente bcp + que le fat (mais probablement parce que je compare ma partition xp en nfts avec mes partitions de données en fat32)


C'est plus que logique :sarcastic:  une partoche qui héberge le système se fragmente bien plus qu'une partoche qui héberge de vulgaires données qui sont uniquement lues en général (Sauf si vous y mettez vos rép de Dl Edonkey  :p )

n°2224784
Fou Furieu​x
Posté le 17-02-2003 à 03:25:55  profilanswer
 

YODA_57 a écrit :


 
Il est beaucoup plus con que çà le soi-disant OS Pro.
Il formatte les 80Go jusqu'au bout (c'est long) et arrivé à 100%, il décide que la partition est trop grande. Comme s'il ne pouvais pas le faire avant :lol:


Clair ça me l'a fait quand j'ai monté mon premier 80Go...j'avais la rage !! :fou:
Ils sont vraiment con chez Micro$oft des fois...:o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Partition sans formater ?virus W32.yaha , dois je formater ??
j'arrive pas à FDISK et FORMATER mon DD IBM 80Goje veut formater mon 80 go mais komen on sauvegarde ses mail d'outlook
Pb IBM 120XGP 80GoHDD 80Go avec 8Mo de cache, y a rien non ?
Viiite rassurez-moi!!! (DD WD 80Go > 74,53Go)Convertir du NTFS vers du Fat32
un hdd maxtor 80go qui ne veut rien savoir 
Plus de sujets relatifs à : Peut-on formater un DD de 80Go en FAT32 ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR