Ca vient de quoi ? Je devrais obtenir 80 Mo/sec au moins

tu est bien en U160 ???

Oui, contrôleur RAID SCSI Mylex AcceleRAID 352, 2 canaux U160

Et au boot SCSI c bien marqué U160 ???

Oui, le disque est parfaitement détecté

Eupe

Laisse tomber les bench, ils merdent assez souvent sur le scsi.

Argh, je suis à 77 Mo/sec là
Par contre utilisation CPU 46%

Nico [PPC] a écrit a écrit : Argh, je suis à 77 Mo/sec là Par contre utilisation CPU 46%

 
Oubli les benchs (genre HDTach) sur des dsk SCSI montés derrière un Ctrl avec du cache, cela foire pratiquement une fois sur deux... 77 Mo/s c'est pas mal mais 46% CPU    

Ca vient de quoi ce taux d'occupation ? Il monte réellement, je le vois dans l'historique de l'utilisation de l'UC

probleme de driver certainement.
et 77Mo/sec c'est nul..
 
edit: ou comme dhab, ta monté ça sur du VIA?

Vivement le prochain disque

corto a écrit a écrit : probleme de driver certainement. et 77Mo/sec c'est nul..   edit: ou comme dhab, ta monté ça sur du VIA?

 
Tu t'y connais toi en SCSI !    
 
Cf www.storagereview.com : regarde un peu le debit des meilleurs disques... ensuite tu diras si c'est nul ou pas......

aprend a lire boulay!
il parle du burst, du debit entre le cache disk et le controleur.
et 77 c'est pas terrible du tout pour un 10kIII
 
je te sort les graph si tu veut!

Un maxtor 10KIII (en 73 Go) a un debit max en lecture de 53,9 Mb/s donc lorsque tu passe en Raid 0 (et contrairement a ce que beaucoup de monde pense, tu ne double pas ton debit), en fonction de tes drvs, de la taille de bande que tu as declaré lors de la creation de ton Raid 0, avoir un debit de 77 Mo/s ne me choque pas, c'est l'occupation CPU qui est beaucoup trop importante.

le burst le burst le burst...
 
[img]
 
ca c'est un cheatah 10k.. comparable "en gros" avec le maxtor, meme si ce disk est un peu mieux.
 

 
malheureusement le graph est loupé pour le burst..
sinon tu aurrai vu que 77Mo/sec pour le BURST c'est franchement nul pour son matos... celui la taquine le 100Mo/sec... (BURST)
 
 
sauf si il est en VIA peut-etre

Bien tu sais faire une copie d'ecran HDTach, mais cela ne resoud pas son pb. Et je persiste à dire que :
 
1) HDtach est foireux aces du scsi monté derrière un ctrl avec cache. (J'ai un ctrl avec 64 Mo de cache des dsk en Raid 0 sur des canaux separés et je le baise à tous le cout ce prg....).
 
2) en fonction du parametrage de la taille de bande (32, 64, 128 Ko) les perfs ne sont pas le memes et peuvent varier de plusieurs dizaines de %.    
 
3) Enfin un seul outil de bench n'est pas du tout representatif des perf du dsk. D'ailleur, amuse-toi a faire le meme test de debit avec un autre soft, je peux te garantir que tu n'obtiendra jamais les memes resultats.

corto a écrit a écrit : http://perso.wanadoo.fr/nipponto/hwfr/cheetah15k.jpg   malheureusement le graph est loupé pour le burst.. sinon tu aurrai vu que 77Mo/sec pour le BURST c'est franchement nul pour son matos... celui la taquine le 100Mo/sec... (BURST)     sauf si il est en VIA peut-etre

 
la je suis d'accord avec toi les chipset via c'est pas terrible lorsque que l'on a du matos SCSI). Pour info je viens de passer de chipset via (cause Proco AMD) à chipset intel (cause P4), cela n'a rien a voir.....

77 c'est un peu faible, mais pas tant que ça...
 
Ca c'est mon Fuji MAN sur 19160...
 

arf...
toujour est il que ton propos desobligeant vient du fait que t avais pas lu sa question.
il a tester avec ce soft.  
et je maintient que son pb vient certainement d'un soucis de driver.
le taux oq cpu il le mesure AUSSI dans dans le moniteur system de son OS.  
il a donc bien un pb autre que le soft de test.
 
pb de driver a tout les coup...

 
y'a de forte chance.

J'ai changé ça fait toujours pareil

Taille des bandes : 128 Ko

Nico [PPC] a écrit a écrit : J'ai changé ça fait toujours pareil

 
Quel est la taille de bande que tu as declarée lors de la creation de ton Raid 0 ?.
 

128

kel OS? , kel Chipset?

W2000
AMD760MP

Pourtant mon disque à l'ID 1, terminaison installée et tout ?

j'ai pas de data sur ce chip... peut pas comparer..
 
tu peut faire des test sur PIII ou P4 pour lever les doutes sur les softs? ( driver )  
si ca marche bien sur Intel et que ca merde sur le 760mp il faudrat le rajouter à la liste des chip qui marche pas..  

 alors ta smart array 431 elle marche bien?? sinon ne te fie pas a hd tach... chez moi aussi il dit n'importe quoi sur mon raid scsi...

ben_ty a écrit a écrit :    alors ta smart array 431 elle marche bien?? sinon ne te fie pas a hd tach... chez moi aussi il dit n'importe quoi sur mon raid scsi...

 
Je l'ai passée à un ami pour qu'il teste, j'ai tout branché sur la Mylex là, et ça fait chier Je crois que je suis maudit sur les contrôleurs RAID

corto a écrit a écrit : j'ai pas de data sur ce chip... peut pas comparer..   tu peut faire des test sur PIII ou P4 pour lever les doutes sur les softs? ( driver )   si ca marche bien sur Intel et que ca merde sur le 760mp il faudrat le rajouter à la liste des chip qui marche pas..

 
Je vais tester sur un autre PC dès que possible

ben_ty, retourne voir ton topic sur l'ax7

j'ai l'impression... tu veux pas acheter le mien?    
 
nan... j'ai le meme graph avec mes cartes sous hd tach...

 
j'avais pas vu... bon je te remet l'image modifié totu a l'heure...  

ben_ty a écrit a écrit : j'ai l'impression... tu veux pas acheter le mien?       nan... j'ai le meme graph avec mes cartes sous hd tach...

 
Ah ? 40% de taux d'occupation CPU toi aussi ? Tu as la même carte mère que moi, ça vient peut-être de ça ?

j'ai plutot dans les 55... avec les deux cartes que j'ai et avec deux cartes meres differentes... (du 760mpx et du via kt333)

si c'est confirmé, c'est pas la peine de s'étonner que les entreprises achete du Xeon pour faire du bi-pro...
c'est plus cher, mais bon..
avec un bi-xeon et une adaptec U-320-R l'oq CPU depasse pas les 5% avec 4 disk... ( raid0 ou 5 )
je voie la tronche du client si son serveur avait 40% d'ocupation cpu juste pour ecrir/lire ses data.. ..

corto a écrit a écrit : si c'est confirmé, c'est pas la peine de s'étonner que les entreprises achete du Xeon pour faire du bi-pro... c'est plus cher, mais bon.. avec un bi-xeon et une adaptec U-320-R l'oq CPU depasse pas les 5% avec 4 disk... ( raid0 ou 5 ) je voie la tronche du client si son serveur avait 40% d'ocupation cpu juste pour ecrir/lire ses data.. ..

 
Idem avec du matos plus ancien (smart 3200), je ne depasse pas les 4/5 % en Raid 0.
 
Qt au client, tu m'etonnes, ce serait du genre "c'est performant votre truc mais utiliser 40% du cpu pour les I/O, je pense que le Bi-Xeon que je viens d'acheter ne suffit plus, vous pouvez me faire une propal pour l'ajout de 2 nouveaux proco...."