Reprise du message précédent :
ni plus ni moins qu'un bon laptop je suppose

 
C'est vrai que le refroidissement d'un PowerMac G5 est assez impressionnant, mais dans l'iMac, le BUS passe à 533 et 600 MHz, soit une baisse minimum de 300 à 366 MHz, ce qui n'est pas rien.
Car je pense que ce n'est pas la fréquence externe du G5 qui pose soucis (1.6 à 2.5 GHz, ce n'est rien à l'heure actuelle ), mais bien le BUS, car sa fréquence est bien plus élevé que dans n'importe quel PC, et impose une carte-mère de grande qualité.
 
En tout cas, concernant ce nouvel iMac, moi je le trouve splendide, franchement, posé sur un bureau, ça doit bien le faire .
 
Par contre, la GeFX 5200 64Mo et les 256 Mo de Ram de base (encore que ça c'est moins grave) sont vraiment mesquin . Autre chose qui m'étonne, le lecteur optique est assez lent : CD-RW 24x16x, lecture CD 24x, c'est de mauvaises valeurs ça non ??

mouais la carte graphique sur un mac on s'en fout un peu vu que le mac c'est plus dirigé vers les pros que pour les jeux (vu la disponibilité des jeux sur mac.....c'est en grande parti pour cela qu'apple ne gagne pas bcp de part de marché), disons qu'ils auraient pu mettre une carte tourné plus professionnelle mais la le prix e aurait pris un coup.
Quand au refroissement, compare pas un mac et un pc niveau chauf ils n'utilise pas la meme technologie niveau processeur puis dans le G5 si je ne me plante pas c'est watercooler y a bien une raison (on ne peux pas watercooler un bus ).

Seul le Bi-G5 2.5GHz est watercoolé de série. Tous les autres ont des dissipateur à peu près normaux .
 
La carte-graphique est la partie qui fais couler le plus d'encre, car avec un G5 1.8 aussi puissant qu'un P4C 2.4 au moins (je pense en moyenne, à la louche), il est dommage de se priver d'un aspect ludique qui est un des vecteurs principaux du succès des PC. Il me semble que même une vielle Radéon 9000Pro sur un PM G4 1.4 affiche de meilleurs scores dans les jeux qu'un G5 1.6 avec cette bouse de FX5200 64Mo. Franchement une puce genre 9600 128 Mo n'aurait pas été du luxe et aurait permis de faire tourner quantité de jeux déjà correctement (parque des jeux sur Mac, il y en a ). Certe le jeu n'est pas une priorité APPLE, mais un iMac n'est pas non-plus une machine Pro (les PowerMac le sont), donc en tant qu'offre grand public, APPLE aurait du mieux la doter d'origine d'un point de vu vidéo, d'autant qu'on ne peux pas remplacer cet élément.
 
Parceque franchement pour le reste, niveaux prix notamment, cet iMac me semble être une bonne affaire pour ce type de machine quand on le compare à son concurent de chez SONY.

 
 
tu as un G5 1.6 ? tu as deja compare les 2 ?
 
tu as ete a apple expo voir les bancs de comparatifs ? moi oui
 
entre ce qu'il te semble et la realite, il y a un enorme fosse

Et deja les mac ne sont pas faits pour jouer a la base... pourquoi tout le monde le compare dans les jeux, ilya aussi une utilisation multimedia normale... et le desir d'avoir un beau objet design dans le salon/salle de travail
 
Filer un mac a certains ici serait comme donner de la confiture au cochon
 
 

 
Sur MacBidouille, il y a un comparo quelques part entre un G4 o/c à 1.6Ghz avec une bonne carte-graphique, et un G5 mono 1.6 avec la carte de base, je crois que le jeu était Unreal Tournament 2003, et à cause de la FX5200, le G5 était salement bridé, alors que le G4 s'en sortait bien. C'est certain qu'avec ne serait-ce qu'une R9600Pro, le G5 éclate le G4, mais c'était pour illustrer le fait que dans une machine très peu modifiable, destinée au grand public (par conséquent susceptible de vouloir jouer un peu de temps en temps, et pas en low details ), mettre une CG déjà dépassée c'est vraiment mesquin, d'autant qu'une puce un cran au dessus n'aurait pas coûté beaucoup plus cher .
Mais peut-être qu'en terme de refroidissment, cela aurait causé problème, je ne sais pas, mais quand je vois que les 9600XT des PM G5 sont refroidis en passif si je ne m'abuse, je me dis que ça devrais passer.
A mon avis, c'est du côté vidéo qu'APPLE s'est gardé de la réserve sous le pieds, afin de pouvoir faire une Rev.2 dans un an avec notament enfin une CG digne de ce nom, comme elle l'a fait avec l'eMac, qui est passé d'un GF2 200MX 32 Mo à une ATI R9200 (avec, en +, la gestion d'un vrai bi-écran grace à une chtite bidouille, ce que ne fais pas pour l'instant le nouvel iMac). Parceque du côté CPU, à mon avis ils ne mettront jamais de G5 2.5GHz, 2.0GHz serait un maximum (déjà suffisant), mais limite d'un point de vue dissipation, en tout cas avec les actuels G5.  
 
Moi, des Mac, pour avoir bossé dessus en PAO et parfois en 3D, je connais bien les PowerMac G3 300 et 450, G4 400 AGP, QS 733, eMac 700, iMac 400 et DV 500 et... et... mon LC475 (ça c'est mon mien !).
Un ami s'est commandé un bi-1.8 Rev.2, 2x256Mo de Ram et ATI R9600XT 128 Mo, j'espère qu'il va le recevoir très vite (la commande date d'un mois 1/2 ) afin que je puisse juger de la bête .