Reprise du message précédent :

 
 
 
 
C'est moi ou t'as le nez qui s'allonge?

Nan nan, c'est vrai pour Seti , d'ailleur comme mon XP2000+

 
oui tutu architecture très ancienne  
 
mais un bon 1800+ se faisait aussi un p4 2.0 !
 
pour info le celeron 2.0 vo 74e
en face un petit 1700+ JIUHB à 54e(de base à 1467 Mhz)   s'oc tranquille à 2.3 avec un pRat qui dépasse les 3000+

 
 Quand j'entends ca     ............c'est le grand malheur de mon existence

Bah la P6 est pas si vieille que ca que la K7

 
tu regrettes ton p4 A ?

 
Donc en gros tu as changé de config pour une autre moins puissante.
Non sans rire les benchs sandra sont vraiment pas fiable mon K6-2 500 équivalait à un P3-500 d'après leurs tests alors qu'en réalité il était au moins 2* plus lent.

Si les origines de l'architecture P6 remonte au Pentium Pro sorti en 95 ( 1995-2002 7 ans d'éxistance ) de 150 à 1400Mhz à connu des mémoires de l'EDO 50ns à la sdram pc133 ( voir PC166 en OC) en ce qui concerne les chipsets il y a eut les i440FX, LX, BX ( le meilleur ), i820 ( daube ), i810, i815ep ( super chip dommage qu'il soit arrivé si tard ) + tout les SIS et VIA.  

 
désolé mais t as rien compris au film : le celeron c ma becane secondaire affectée a ma compagne de temps en temps

 
a propos le bench ut 2003 est un bench qui veut pas dire grand chose surtout qu en haut on precise que ce bench est effectué avec une ati 9700 pro. donc question le test du celeron 2.0 il est fait avec quelle carte? la meme? et le p 100 en bout de liste? lui aussi une 9700 pro?  

Surement la meme oui.
 
D'apres la config de test, c'est soit une 9700 Pro, soit une GF 4 Ti 4600.
 
Pour le P100, j'en sais rien mais de toute facon, c'est hors-sujet. On parle de celeron P4 donc tu mets une 9700 Pro sans probleme dessus

 
 
et ça continue, pour l'instant, 1700mhz, 1Mo de cache et FSB 400... c'est le pentium M!

 
 
j'ai vu des benchs où le celeron @3ghz vaut un pentium 4 1.8ghz
 
jeux, applications.. c'est plus fiable qu'un test synthétique à la noix (dont le code rentre peut-être dans les 128K de L2??)

 
une ti4600 et une 9700 pro c pas tout a fait pareil en perf

En 1024 de base, tu verras pas forcement la difference sur un bench comme UT 2003. Enfin, ca dependra du CPU qui a derriere
Avec un Celeron, ca devrait pas etre le cas  

 
 
bon, voila un test qui devrait mettre tout le monde d'accord:
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] ms-oc.html
 

Ah ouais    
 
Meme OC a 3 Ghz, un Celeron 2 Ghz se prendre une mechante grosse claque a UT 2003.
 
Et dans les autres jeux, c'est pas ca du tout non plus : il arrive meme pas au niveau d'un "simple" XP 1700+  

 
 
ils ont mis la Ti4600 sur les quelques configs où la 9700 pro ne passait pas
 
-> pentium 100 et P166/233MMX
 
on ne risque pas de voir une différence sur ces PC là

 
Mouais mais les autres tests confirment que ca vaut le coup de l'o/c celui la. Qd en plus ca coute 0 balles et que ca passe easy avec le ventilo intel moi je trouve que c pas si mal que ca.

En plus y a un pinpin plus haut qui disait que le celeron p4 meme o/c etait bon que pour la lecture, ben le test d'encoding dit le contraire puisqu il torche un XP a 1.9 GHz (d ailleurs ca correspond a quoi en p-rating ca?).
 
Enfin en tous cas moi je vois que :
 
Celeron 2.0 : 80 E
P4PE : 110 E avec le rezo et le son
Kingmax PC 3200 en 512 Mo : 130 E par exemple
une bonne video par dessus et ca roule
 
ca fait une bonne base de becane, stable en o/c et qui suffit à couvrir la plupart des besoins courant voire plus lourds (encoding). bref....

Ouais, mais mon utilisation personnelle de PC fait que lorsque j'ai besoin de puissance CPU c'est pour les jeux. Donc pour ca, le Cel 2.0 meme OC, c'est tres tres poussif.
 
D'ailleurs, la puissance CPU est seulement necessaire dans les jeux. Si ton CPU suit pas, ca rame. Si tu mets 10% de temps a encoder, c'est pas grave par contre.
 
Bref, de maniere generale, pour une utilisation variee chez un particulier, un Cel 2.0 meme a 3.0 ca reste moins interessant qu'un simple XP 1800+ pourtant moins cher.
 
En gros, il a rien pour lui ce CPU

de plus, au point de vue gestion de la cache, dans l'avenir (si le pc doit etre conservé longtemps), le celeron aura tendance à etre beaucoup plus poussif qu'un athlon ou un p4 quand on lui demandera de traiter les futures applications lourdes...

En 3D pour le jeu, il est quand meme a la ramasse
 
Ca me semble plus important que l'encodage comme je le disais. Enfin, je parle dans un cas general
Si tu fais pas de jeu, c'est pas pareil.

 
Oui oui c'est bon je le sait que l'archi P6 c'est le PPro
Mais la K7 est pas arrivé si longtemps après 4-5ans
 
Et l'i815ep bof, moins bien que le 440bx. Il a juste des southbridges un peu plus modernes.

4-5 ans c pas long?

 
athlon XP 2600+ : 121 E
a7v8x-x : 87 E
corsair value PC 2700 512Mo : 85 E
 
ça fait une config presque 50% plus puissante que ton celeron o/c, pour moins cher  
sauf dans une ou deux situations artificielles (logiciel d'encodage optimisé SSE2?)

 
A7V8X : soyons serieux si tu veux un truc qui marche mieux vaut miser sur du n force 2 nan? et la c un peu plus cher, pas beaucoup plus mais qd meme
 
pareil pour l excellente reputation de la corsair value...
 
de plus il me semble que l auteur du sujet n a pas mentionné l utilisation de sa becane.

je rajouterai que la p4pe est capable de touner des p4c en plus ce qui est assez sympa pour l avenir qd les prix auront baisser.
 
bonne nuit  

 
ah nan, mais là t grillaid de chez grillaid !

 
VIA roxx, Asus roxx
 
c pas du KT133 qd même (chipset avec lequel je n'ai aucun pb d'ailleurs)
 
et le nforce2 c pas forcément tout rose
(en plus faut du double canal pour avoir les perfs du via en simple canal..)
 
la corsair value..
de tte façon ça doit être mieux que de la noname (j'ai toujours eu de la noname, comme 95% des gens)
 
pour ce qui est de l'utilisation en tt cas je doute qu'il se limite à l'encodage et aux test de sandra

 
euh pas compris la..  

toujours pas..  

A propos de la P4PE??

 bon ben vouala koua

 
Plutot un 2500+ c moins cher. Pour la ram, la crucial commandée en angleterre est de meilleure qualité. Dans ces conditions,    
 
pm> pourquoi tu aimes si fanatiquement le celeron-p4

 
Qd je constate la pauvreté de ton argumentation moi je dis mouton inside ...  
 
T as bouffé un clown ou koua ca matin.
 
jbm --> ca n arien a voir avec du fanatisme mais fo savoir rester objectif ds la vie : alors dire que le celeron c de la balle atomique c surement pas ce qu il faut en penser, mais de la a le traiter de bouse infame la je dis fo vouar (a frequence de base je dis pas mais o/c ca change qd meme deux trois trucs) d autant que certains benchs tendent a dire le contraire certe peut etre pas pour les jeux mais pour le reste ca reste tres correct..
 

 
 
c vrai que tous les gens qui achetent des céléron, ils les overclockent d'entrée, c'est bien connu tiens...
 

Oui ca reste correct, mais y a deux gros problemes :
 
1) C'est plus cher qu'un XP a performance egale (dans le cas general)
 
2) Pour un particulier, la encore dans le cas general, les applis qui necessitent de la puissance CPU sont justement les jeux ou le Celeron a bien du mal
Certes il s'en sort bien en encodage, mais bon, c'est pas genant que ca encode en 30 minutes plutot que 40. Par contre c'est plus genant qu'il calcule 20 fps au lieu de 35 dans un jeu.
 
Bref, si on est pas joueur, pourquoi pas un Celeron. Mais ca reste cher tout de meme par rapport a un XP "equivalent".  
 
En conclusion, un XP est bien plus interessant qu'un Celeron-P4 du meme prix (meme en prenant en compte l'overclocking, pour l'XP et le Celeron - pour l'OC de l'XP y a le prix du refroidissement qui modere un peu tout cela c'est vrai).

Je propose le ban de pm pour pourissage de topic
pas de second degrés inside, mais de la mauvaise fois comme rarement on en voit
Le gars il faut qu'il ait raison , sinon y va nous pèter le tête... adrieeeeeeennnnneeuuuuuuu
 
Donc pour conclure : Speedo : à part un gars tout le monde te coneilles un Athlon Xp dans cette fourchette de prix, que tu overcloques ou non, et même des Intelliens.
 
A toi de jouer.
 

gloups, conseilles bien sur