Je moi auusi "partisan" de l'utilisation de la VSYNC sur les jeux. Perso, j'ai testé avec, j'ai testé sans et il y a vraiment pas photo. Tout ce que ca fait c limiter le nombre de FPS au maximum de la frequence du moniteur. Si le moniteur est à 85 Hz, ca fait 85 fps max. Les gros avantages :
- l'image est plus "fuilde" (attention fluide veut pas dire rapide).
- le nombre de FPS est stable (bien sur, uniquement si vous tournez deja à + de 60 fps (pour 60Hz) deja à la base sans la VSYNC).
Bien sur, je presume aussi que ca doit dépendre des jeux et de la qualité du moniteur. Je pense aussi que certains jeux doivent forcer la VSYNC car le panel ATI à 3 positions : toujours, pref. application et jamais. Pour ceux qui ne voient pas de différences je pense qu'il doit y avoir aussi le nombre de FPS affiché qui doit rentrer en jeux. Je pense que si leur nombre de FPS est proche de la frequence du moniteur la difference ne doit pas être perceptible (c des suppositions, j'y connais pas grand chose ). Par contre, moi, la difference entre 60 FPS et 100 FPS, ben je la voies pas. Moi, à part voir l'image qui se "déchire" (certains blocs, ceux du haut en general, sont décalés par rapport au reste de l'image) je vois pas la différence. C'est falgrant sur le 1er test de 3DMark01 ou en general avec les dernieres ATI et NVIDIA on est largement à plus de 100 FPS. Peut être que les hardcore gamers (c pas moi, je suis trop nul ), quand on est scotché devant l'écran sur UT2003 (ou autre) l'apprehension du nb de FPS doit être differente.