Bonsoir mesdames , messieurs . Je suis nouveau sur ce forum , et j'espère y trouver les quelques réponses à mes deux ou trois questions ^^ (Note pour Modo * je précise que j'ai cherché avant de posté ! )  
 
Voilà je songe de plus en plus à migrer sur pc d'ici une petite année (suivant mes finances ) et j'ai vraiment envie de m'offrir un truc énorme Pour justement ne pas avoir à re-modifier mon pc avant minimum 4ans  
 
http://www.materiel.net/carte-grap [...] 86721.html  
 
J'ai vu cette carte graphique qui est apparemment le summum en la matière (d'après le prix ) et ma question est la suivante et concerne uniquement le gpu : je peux tenir combien de temps face au marché avec ça, en sachant que je jouerai surement avec deux écran de 24 pouces ?  
 
 
 
Je veux dire est ce que des gens ont eu un pc entre la transition ps2 ps3 ? est-ce qu'il en a souffert ? car j'attends la sorti des prochaines consoles pour investir car malheureusement aujourd'hui je constate que les jeux sont développer essentiellement pour les consoles   . Merci de répondre  

Clairement c'est une carte graphique de kéké ... Actuellement pour les jeux vidéos une simple 7870 XT suffit largement. C'est vraiment mettre 1500 € à la poubelle ...

oui c'est pour ça que je demande . J'aimerai voir quel est le meilleur rapport investissement/durée pour ce genre de matos .

Comme je te disais si tu as réellement deux écrans de 24 pouces une 7870 XT suffira

Merci . Bonne soirée =)

http://www.materiel.net/carte-grap [...] 82268.html

Bonsoir
j'espère que la qualité xbox te conviendra alors...

on n'a le droit à une jollie mallette à code pour la transporter c'est la classe    
passer à 5min
http://www.youtube.com/watch?v=5sdr6vnEAoA

Pour te donner une idée du bijou que c'est (j’entends par là, beau, brillant, mais chère et inutile) sache que :
Si sur un jeu un crossfire de 7970 (environ 700 euros) fait 150 fps.
La ASUS ROG ARES II (+1400 euros, le double en gros) fera 170/175 fps.  
Un gain bien faible en comparaison du prix, de plus, sur les jeux gérant pas le Sli, désactivé une carte (crossfire 7970) donnera de meilleurs résultat que désactivé un gpu (ARES II bi-gpu). Tu rajoute à cela le refroidissement "inédit" munis d'un énorme ventirad devant être fixé dans le boitier proche de la CG en plus, font de cette carte plus un objet de décoration admirable (il existe "seulement" 1000 exemplaires de cette cartes, pour que les kékés bourrés de tunes se jette dessus, sont pas cons chez Asus ) , mais n'as rien à faire dans une tour, surtout à ce prix !
Si un bi-gpu te tente vraiment (si ta pas une config top pour deux cartes ou un boitier trop petit) autant prendre une 690 (la marque tu peut prendre n'importe elle sont toute générique de toute façons, donc prend la moins chère, ya que le bundle qui change), qui prend moins de place et a une consommation bien plus maîtrisé (presque 700 watts en charge pour la ARES II contre 400 pour la 690...). Et se trouve aux alentours de 900 euros (contre 1400+ pour la ARES II).

Petite note pour les kéké délateurs :  
 
La ARESII est un CF de 7970 sous flotte. Outre les 700€ que les cartes couteraient en sapphire, celles ci sont des ASUS (on peut le supposer sans mal hein) respectivement en version top améliorées a 410€/unité. Nous somme déjà donc a 820€ pour des performances similaires. Cela laisse donc 700€ pour les waterblock et tout le tralala. Par CG, comptez au moins 150€ pour les WC + pompe + ...
 
Nous en sommes a + de 1.100€. Certes, la carte est encore au delà de ce prix, mais les personnes qui chercheront à monter qqchose d'équivalent n'en auront pas pour bcp moins cher.
 
Pour répondre à la question du créateur du sujet : c'est une CG bien cher, une réelle vitrine, mais elle offre certains avantages : performances extrêmes notamment. Cependant, un CF de 7970 sera facilement envisageable pour un prix résolument plus faible, a condition de ne pas chercher à faire un "équivalent" à l'ARES II. Pour jouer à des jeux sur 2 écrans HD, une Nvidia670/680 ou une AMD 7970 sera suffisante suffisante, mais ne compte pas tirer tous les jeux à fond avec une seule CG sur 2 écrans. Idem si tu veux jouer en 3D. J'ai une 670 OC dans ma machine, je fais tourner la plupart des jeux a fond sur un écran HD 60Hz... La plupart seulement : Crysis 1er du nom fait de la résistance : j’entends par la que je suis entre 42 et 6X images par seconde, sachant que mon écran bride à 60. C'est le seul jeu que j'ai qui résiste, avec sleeping dogs.

Essaie GTA IV

C'est possible de jouer avec seulement 2 ecrans, ça doit etre sympa les fps avec la tranche des ecrans juste devant les yeux...

la carte de kékékisertarien mdr

Il en existe que 1000 de toute façon, c'est clairement une carte qui s'achète compulsivement sans réfléchir, donc quand on à beaucoup de sous, car après si on se pose deux sec et qu'on regarde qu'on peut avoir mieux pour beaucoup moins chère, le côté "inédit" perd un peu son charme à ce prix là

 
Actuellement pour 1000 € tu as une bonne configuration, et tu peux jouer avec tout les détails à fond ... (i5 3570K + 7950 ...) donc pourquoi acheter une carte de crâneur ... Alors qu'on sait que l'informatique, les jeux, les applications évoluent constamment, alors qu'elle sera probablement obsolète dans 3-4 ans. Autant acheter une carte milieu de gamme pour 5 X moins chère et ce faire plaisir tout les 2-3 ans    

C'est pas une carte acheté compulsivement mais c'est une carte collector

Xenon tout le monde ne joue pas en 1920 x 1080, une 7950 suffit peut-être pour ta résolution, perso en 2560x1440 ça tiens clairement pas la route
Après je suis plus ou moins d'accords sur le principe, acheter une carte aussi chère qui sera remplacé dans 2 ans n'est pas très utile, mais son équivalent crossfire/sli à environ 700 euros peut valoir le coup sans problème, tout dépend l'utilisation qu'on a de notre ordi
Comme je l'ai dit c'est une carte pour ceux qui ne regarde pas à la dépense, et qui achète ça sans se poser de question.
Même si au même prix on peut faire un quad sli / crossfire et pour moins chère un tri sli / crossfire qui seront largement plus performant, bien que le quad gpu ne sois à l'heure actuel qu'exploité pour les benchmark et très mal géré par les jeux.
Le tri gpu en revanche, à très hautes résolution 3d ou surrounds peut s’avérer efficace.

 
+1  

 
Très peu de personne joue en 2560 X 1440 sachant que c'est des écrans qui coûtent un bras (400-500 €) ... Quand tu veux dépenser ton argent inutilement oui mais sinon ça sert strictement à rien, à part faire le kéké devant ses potes ...

pour 1400€, tu peux te faire un PC qui tient deux ans sans soucis et le refaire (CPU, carte et carte graphique) deux ans après... pour des performances supérieures comparé à l'achat de cette carte graphique à un instant T.
En gros les cartes graphiques/CPU etc dans 4 ans seront plus performants que cette Ares II.
 
Achat parfaitement passionné mais totalement inutile d'un point de vue gamer

Bonjour
@ Xenon19 : c'est ton point de vue, ta conception... ne juge pas sans savoir...

Faut pas raisonner de cette manière :
 
- je me monte une grosse tour de 2500€ que je vais garder 4 ans.
 
L'informatique évolue bien trop rapidement ! Il faut se monter une tour de 1500€ boules que tu fait évoluer :
- changer de GPU tous les ans
- changer mobo + proc tous les 2 ans 1/2 - 3 ans
- le reste se change en fonction de l'évolution.
 
Parce que ton CF watercoolé de 7970 payé 1400€ dans 4 ans il se fera pwned par un monogpu !
avec 1400€ tu peux te payer 3 GPU haut de gamme soit un changement presque tous les ans !

et dans 4 ans, durant lesquels tu n'a rien changé, en ayant économiser la valeur de 3 carte haut de gamme, tu peux t'acheter un nouveau couple de cartes au top...

il est très facile de retourner les arguments chacun est encore libre de dépenser sans compter dans ce qu'il veut...

Xenon je ne vois pas en quoi jouer en 2560 x 1440 c'est faire le kéké ?
Jouer dans une qualité bien plus élevé que le 1080p et dans un format beaucoup plus grand je vois pas en quoi c'est "inutile".
Non ces écrans valent plus de 500 euros et encore ce sont les moins chère, certains montent à 800-900 euros. Mais quand on veut de la qualité on y met le prix
C'est comme dire à un mec possédant une villa : j'ai un deux pièces pour bien moins chère et qui me suffit largement donc ta villa est inutile.

 
Je donne un conseil pas un ordre .... inevstir dans un PC pour 4 ans c'est aujourd'hui pas très intelligent.
 
Tu part de base avec un GPU à 1400€ qui tu gardes pendant 4 ans, arrivé au bout de 4 ans si il réinvesti dans un mono gpu à 400€ ça fera un bilan de 1800€ !
Tu part aujourd'hui avec un gros GPU à 400€ que tu change tous les ans (et encore tous les 18 mois c'est possible) t’arrive au bout des 4 ans avec le même gros GPU sauf que t'a dépensé moins de tunes !
 
Après il fait comme il veux j'ai jamais dit le contraire, mais même une 690 qui coute un blinde se fera dépasser et ridiculiser dans X année par un monoGPU 3 fois moins cher.
Donc investir gros c'est bien, mais investir intelligemment c'est mieux !

je n'ai jamais prétendu que tu donnes des ordres... bref, encore une fois, chacun sa vision des choses.

Bien sur chacun sa vision des choses,
 
Regarde les GPU sorti en 2008/2009, fait en un CF ou un SLI et dit moi ce qu'ils valent comparé à une 7970 et une 680 ...  
 

si tu prends une AMD 5970 (bi GPU 5870 castré en fréquence...) sortie en 2009, c'est au niveau d'une GTX680... et un crossfire de 5870 sera encore au dessus...
 
Donc encore très honnête

Il est évident qu'il faut se faire plaisir suivant ses moyens et ses envies.
Mais je ne vois pas comment on peut objectivement conseiller à quelqu'un de mettre 1 400€ dans une CG de config gamer pour une durée de 4 ans...
Si on additionne ne serait ce que les performances des CG, il est évident qu'en mettant, 450-500€ maintenant dans une 7970/680, puis encore 400-500€ dans deux ans dans une nouvelle CG, puis encore 400-500€ deux ans après, les performances seront incomparablement supérieures à une Ares II pour le même argent dépensé.
Après, on peut aussi dire que c'est pour se faire un kiffe et qu'on se contrefiche des aspects pécuniers ou des performances dans 4 ans. Je peux tout à fait le comprendre ayant une 690 watercoolée qui ne fait pas plus le café que mon ancienne Asus 670 qui fonctionnait parfaitement et faisait tourner les jeux sans soucis... Mais là : 1 400€ pour un SLI de 7970 avec un refroidissement AIO... sans déconner, c'est n'importe quoi.

là dessus, on est d'accord : l'ares est surement trop chère pour ses performance.

mais l'exclusivité a un prix, aussi.

En faite mise à part faire de la morale tu aide pas trop le chmilblique Hein

entre ceux qui pensent que le 1080p est un must, que mettre plus de 400€ dans une carte est absurde, pardon mais... la moraline transpire de ce topic...  
 
c'est vrai que ton intervention sur le coté compulsif de l'achat est très constructive aussi

Non mais je parle d'une manière générale (sur tous les topics ) PAs que sur celui la.
Après les grandes résolutions , c'est carrément mieux pour jouer VS les basses ... Mais bon ...

entre plus de 400 et 1300 il y a un monde

si c'est ce que tu crois, libre à toi et grand bien t'en fasse...

Je t'aimes bien toi

ce n'est pas à toi que je répondais
/HS

 
Oui mais quand même  

bref

Le prix est un peu bling-bling, mais d'après les test sur la toile, c'est bien la carte la plus puissante du moment    
 
Par contre pour que ça tienne 4 ans... C'est long 4 ans.
 
Début 2009, la carte la plus puissante c'était la... HD4870X2   C'est cruel quand on y repense.