noelemac a écrit :
Citation :
Parce qu'on a pas la même définition de "bon". Ou du moins j'admet qu'on puisse en avoir plusieurs.
A la sortie de la Parhelia, les drivers étaient stable et correctement débogués, ce qui a été signalé par toute la presse.
|
C'est pour ca qu'il y a tjr des bug avec l'agp ou les vidéos ?
Pour une carte qui ce veut pro, l'agp et la vidéo ca devrai etre son domaine, ca ne fait pas partie des jeux...
|
Avec l'AGP je ne sait pas si ça peut être considéré comme un bug. Il semble que la Parhelia utilise un mode de transfert beaucoup plus rapide que ATI et NVIDIA, ce qui avait été confirmé par un test de l'AGP ou la parhelia explosait les autres cartes. Peut être que une AGP apperture size de 256 Mo est nécéssaire sans pour autant que ce soit un bug des drivers. Il semblerait que la Parhelia utilise l'AGP pour le T&L.
Je vois mal quel sorte de bug pourait provoquer ce genre de chose au niveau hardware. C'est peut être tout simplement un "requirement" pour activer certains modes.
Je pense que si c'était un simple bug, il serait déja corrigé parce que si c'est juste un bug sur une comparaison de valeurs, ça se corrige en 2 minutes 30 secondes.
Quand au bug du carré vert, il semblerait que comme on l'a précisé ce bug est apparu avec une certaine révision de DLL windows qui sont apparues il n'y a pas si longtemps que ça.
Trouver un bug de ce genre est toujours long car de multiples DLL sont impliquées.
Pour l'instant le problème n'est pas critique : Chez moi ça marche nickel et pour Xofred, il lui a suffi de désactiver une case pour que le bug disparaisse.
C'est pas ce que j'appelle un gros problème de nature a empêcher de dormir.
Citation :
Citation :
C'est a dire que ATI et NVIDIA commencent par avoir une carte performante dont on règle les problèmes après et Matrox commence par la stabilité et essaye progressivement d'améliorer par la suite les perfs.
|
Le seul gros pb des R300 c'est ce pb de stutering que, soit dit en passant, je n'ai jamais eu. Il n'y a jamais eu d'autre pb avec cette carte. Biensur, sur certaine config il y a des incompatibilités mais ce n'est pas forcément la faute d'ati. Comme j'en suis sur il y a des pb avec les cartes matrox.
|
Avec le R300 il y a eu pleins de problèmes comme avec beaucoup de cartes. J'en vois pleins le forum. Et dire le contraire est un non-sens technique. Le R300 est techniquement complexe et ses drivers le sont aussi. Je suis programmeur et personne ne me fera croire que c'est du 100% bug-free. Pourquoi ils sortent des nouveaux drivers alors ?
Mais je suis persuadé qu'il y en a eu nettement moins qu'avec la R8500 pour la simple raison que je pense qu'elle reprends une bonne partie de l'architecture du R8500. Je pense aussi que le R9800 poura être assez fiable si ils n'ont pas réecrit trop de code pour gagner des 3% de perfs.
Il y a des choses dont on ne parle pas. Déja en premier lieu le R9700 est assez connu pour que les concepteurs de jeux evitent ses bugs et les contournent. C'est le cas d'un certain bug dans le pipelines des shaders.
Il serait malhonnête de juger les cartes sur des cas personnels. Pour ma part, le seul problème que j'ai pu rencontrer avec la Parhelia était sur UnrealED 3.0. Ce bug a été corrigé dans les drivers actuels. Et sinon, tout tourne nickel chrome sur tous les softs que j'ai pu tester.
Bien sûr il serait illusoir de croire qu'une carte peut être 100% sans bugs.
Citation :
Citation :
Pas au point ? Si. Pour l'usage pro ils l'étaient. Je pourais en dire de même de la R8500 et la 9700. Pour moi certains aspects ne sont toujours pas au point.
|
Tu ne trouve pas que la gestion de l'openGl dans des appli comme 3dm, maya ou autre log 3D est importante pour cette carte ? Tout ceux qui l'on achetté pour sa qualité 2D et ses perf 3D n'on eu que la moitié de leur du jusqu'a aujourd'hui. En plus, pour un constructeur qui ne sort une carte que tout les 3 ans...
|
Ben ils avaient qu'a acheter une NVidia quadro. Dommage que les filtres pouris ça se mets pas a jour par des drivers.
Soyons franc, les drivers ça mets longtemps a se développer. Ils ont mis un an a les développer ? Et alors ? Si c'est le temps qu'il faut pour que ça soit bon. Doom III est surement en préparation depuis bien plus longtemps que ça.
Je ne connait aucun logiciel complexe qui s'est ecrit en 2 mois.
Pour les drivers, c'est normal que le développement se prolonge longtemps après la sortie de la carte car pour les developper il faut que la carte existe.
De toute façon il devrait être assez evident pour tout le monde qu'acheter une CG de moins de 1 an d'existence revient a acheter un produit en version bêta.
Contrairement a ce que tu semble penser, un utilisateur de 3D pro préfère très nettement des drivers lents a des drivers qui plantent.
Et je connais quelques architectes pour pouvoir en parler.
Soyons franc : Ce qui semble interesser Matrox depuis le début, c'est de pouvoir certifier le bon fonctionnement de leur carte avec les applis pros. La vitesse c'est secondaire. De toute façon au prix de la Parhelia sur le marché de la 3D pro t'as rien.
Est tu toi même certain que la R9700 est exploitée a 100% ? Réponse non puisque la 9800 va plus vite. Mais les possesseurs de la 9700 n'auront jamais droit a ces drivers améliorés contrairement aux acheteurs Matrox. Du moins officiellement. Mais je crois ATI assez malin pour les protéger efficacement.
Citation :
Citation :
Il y a deux manières de programmer : Soit on programme "safe" et on fait un algo simple et peu performant, mais dans lequel il est difficile de faire des bogues. Soit tu fait de l'optimisation et tu complexifie les algo d'emblée : Porte ouverte a avoir plus de bugs.
Personellement je programme plutot en faisant quelque chose de "safe" et j'optimise par la suite.
Dans le domaine pro, c'est l'approche la plus interessante.
|
A mon avis, matrox peut faire un effort et sortir des pilotes stables et performants. Mais je te rappelle que matrox a sortie sa carte assez précipitemment pour qu'elle sorte avant le R300 d'ATI. C'est pas tout rose comme tu veux nous le faire croire.
|
J'ai jamais dit que tout etait tout rose. Etant dans les affaires, je n'y croirait pas. Je sait fort bien que Matrox aimerait bien avoir un chip aussi performant que le R300.
Mais il serait faux aussi de tout réduire a cela. Depuis des années, Matrox s'est appuyé sur une logique de développement différente et plus orientée vers les besoins des professionnels.
La différence de performance entre les ATI-NVIDIA et Matrox ne date pas de la Parhelia ni d'hiers. C'est très vieux : Je me rapelle de la première 3DFX qui explosait la pauvre mystique de Matrox. Ca a continué en pire par la suite : La mystique est resté le seul chip 3D pendant longtemps. A une epoque il faisait pale figure face aux ATI Expert @ play mais c'était beaucoup plus stable.
Ensuite est venu la G200 qui a redoré le blason de Matrox. Mais la Rage Fury etait plus rapide. Sauf qu'elle tenait pas la route plus de 2 minutes sans crasher.
La G400 est sortie. Elle fut un très court instant au top. Approximativement au niveau d'une TNT2, puis la G450 et la G550 qui tient a peu pres les perfs d'une TNT2 Ultra ou d'une GeForce 2Mx200.
Montre moi a quel moment les Matrox ont un jour été plus performantes que les autres a part pour de très courtes périodes ?
Il n'empêche que toutes les cartes que j'ai cité ont quasiment toutes comblées leurs acheteurs dans le temps.
Citation :
Citation :
Je pense aussi que ATI et NVIDIA n'augmentent pas leurs perfs parce qu'ils se soucient surtout du modele suivant : La réputation d'une carte est faite a sa sortie.
|
Tu a des preuves comme quoi les perf peuvent être augmenté ? Faut etre raisonnable, les R9700 et autre R300 sont déja tres optimisé, cette remarque ne rime a rien pour moi. Bien au contraire, la concurence entre ces 2 constructeurs les pousses a faire des carte tres performantes. Matrox ce moque des perf car ils n'ont pas de concurent sur ce secteur. D'ailleur le prix en est la plus grande preuve et je pense qu'un peu de concurence ferai baisser les prix et ce ne serai pas un mal.
|
Oui, j'ai des preuves. Il semble qu'en installant une DLL des drivers 9800 on augmente les perfs de la 9700.
La concurence est bonne. Mais on voit bien qu'au bout du compte on rentre dans des logiques 1 seul gagnant et tous les autres en faillite.
Matrox se moque effectivement de rentrer dans cette course car ils ont depuis longtemps orienté leur production vers un créneau en marge et d'autres produits (Cartes de traitement vidéo, systèmes de controles pour l'industrie, produits pour l'imagerie médicale).
Et ils sont assez rentable apparement puisqu'ils annoncent bénéfice sur bénéfice.
Comme je le disait plus haut, c'est possible que Matrox survive aux deux autres. Parce qu'a force de se tailler des croupières, ATI et NVIDIA ne vont pas accumuler les bénéfices.
Citation :
Citation :
On voit très bien que le R9800 gagne un peu sur le 9700 et que c'est purement algorithmique car certains ont reussi a forcer l'install d'une partie des drivers 9800 sur la 9700.
Mais la ou la politique de Matrox c'est de donner ça gratos pendant plusieurs années, ATI et NVIDIA font un nouveau modèle ou tu devra payer pour avoir les améliorations.
|
Certes les pilotes jouent un role dans l'optimisation de la carte mais les transistors qu'il y a en plus c'est pas pour faire jolie et un certain travail d'optimisation a été fait.
|
Possible. Possible aussi qu'il y ait quelques fonctionnalités en plus ou qu'ils préparent le test de futures fonctions.
Je pense qu'une partie des chips est utilisé pour implémenter des fonctions dont l'utilisation ne se fera que dans le futur. Mais comme je le disait plus haut, il faut des années pour développer les algos.
Peut être aussi un mélange de tout ça.
Citation :
Citation :
Pour prendre l'exemple de Creative labs pour els cartes son, la Live, la Audigy et la Audigy 2 c'est la MEME carte a la base. C'est le soft qui fait la différence.
|
audidgy 1 et 2 ok, mais pas la live.
|
Si
Certains ont reussi a tweaker la live pour la passer en audigy.
Citation :
Citation :
Moi je pense surtout que c'est une question d'usage. C'est certain que pour quelqu'un qui désire le max de FPS, c'est pas la carte idéale. C'est clair que pour du jeu pur, je prendrait plutot une R8500 ou R9700.
Mais pour le boulot, les filtres de 5eme ordre des sorties sont a mon sens indispensables. Sur le forum Murc il y a pas mal d'users qui hurlent a cause de la qualité déplorable en 2D des Quadro de NVIDIA.
|
moi je pense que les utilisateurs de parhélia sont malheureusement victime d'un manque de concurence. Cette carte est trop chére pour ce qu'elle offre. Peut etre que les nouvelle parhélia changerons la donne
|
Il est fort possible aussi que Matrox n'ayant pas des moyens aussi gros que ATI ou NVIDIA, ils ont décidé de mettre au point une carte plus rustique de manière a pouvoir la fiabiliser plus facilement.
Cela dit, je ne suis pas certain que la concurence y changerait grand chose : C'est pas un marché suffisant pour 2 acteurs. Les moyens sont forcément plus limités.
La question que je me pose, moi, c'est pourquoi ATI et NVIDIA se foutent des besoins de pros ? Réponse, parce qu'on ne représente que un faible pourcentage du marché.
C'est clair que le business plan passe de fort volume, faible marge a faible volume et fortes marges.
Mais pour celui qui ne veut profiter de son moniteur haut de gamme, il n'y a pas d'alternative a Matrox.
Citation :
Citation :
Je sait bien que tout le monde ne bave pas devant 3DMark. Et de moins en moins. Même si j'admet que 3DMark est utile pour mesurer les changements dans les drivers.
Je pense aussi que le R9700 est un très beau chip. Mais voila, il ne convient pas aux besoins de tout le monde de par ses défauts et les parti pris d'ATI. Et le Parhelia est aussi un chip très complexe. Mais il souffre d'autres défauts et d'autres parti pris de la part de Matrox.
|
Ce n'est pas le pb, je n'ai jamais dit que les r300 sont bon pour tout faire. Mon poste porte sur ta façon de parler de la parhélia et de matrox. De ne pas voir les pb et défaut de cette carte et quand il y en a de les tourner de maniére a ce qu'il passe comme un fleur. Le R300 a des défauts, comme le GForce Fx mais le parhélia aussi et cela tu n'arrive pas a l'admettre.
|
Je n'ai jamais dit que le Parhelia n'avait pas de défaut. En première page du topic il y a une liste de ses points faible.
Et si je publie la liste de défauts de Matrox, c'est pas pour prétendre qu'il n'y en a pas.
Citation :
Je ne trouve aucune excuse a ATI quand on me parle de pb de stutering.
|
Et bien moi je leur en trouve. Je sait a quel point c'est difficile de développer quelque chose en temps réel sous environnement windaube. De l'autre côté si ils arrêtent de vendre leurs cartes, ils ne bouffent plus. Que veut tu, c'est comme ça.
Je sait aussi que un problème comme ça est excessivement dur a diagnostiquer et a règler.
Citation :
Par contre tu va remuer ciel et terre pour justifier la politique de matrox et ton objectivité est vraiment proche de 0.
|
J'essaye de comprendre la politique de Matrox. Ca ne veut pas dire justifier. Si je donne des explications sur les choses, ça ne veut pas dire que je les justifie mais que j'essaye de comprendre les raisons.
Tout marché obeit a des règles et leurs acteurs a une stratégie. Le but du jeu, c'est de comprendre ce qui se passe et pourquoi tel acteur réagit ainsi.
Il est clair que Matrox a choisi de ne pas s'accrocher coute que coute a la compétition acharnée que se livrent les autres : Ils n'ont pas tort car c'est la voie toute traçée vers la faillite. Et je dit ça a la lumière de 20 ans d'info. Nombre d'acteurs parmi les plus célèbres ont disparus a vouloir jouer a ça.
J'ai moi même bossé dans une boite qui a disparu corps et bien pour avoir voulu jouer au plus fin sur un marché trop concurentiel.
La lutte entre ATI et NVIDIA se soldera probablement par la mort d'un des deux, voir des deux.
Pour ce qui est de l'appréciation technique d'un produit, je pense que passé un certain niveau de complexité, on ne peut plus prétendre a un produit sans défaut. C'est pas de la justification, c'est du pragmatisme.
Citation :
Citation :
Je hurle, c'est parce que la plupart des gens s'imaginent qu'il y a un produit superieur aux autres et qu'on peut se dispenser d'étudier ses besoins et de faire une vraie etude des avantages et inconvénients.
Mais on le constate pas que dans les cartes graphiques. C'est valable pour tout. Il faut que tu comprenne que les gens ne sont pas des techniciens. Ils entendent qu'un produit est bon, ils l'imaginent bon pour tout, ce qui est faux.
|
Je suis d'accord avec toi, mais si je fait lire tes postes a des amis non informatitien, j'en retient 2 choses:
-ATI c'est bien pour les perf de ouf mais y'a des pb d'optimisation, qualité 2D pas top, prix qui baisse trop vite, drivers pas au point
-Matrox c'est une carte sur, de qualité, avec des drivers géniaux, des perfs correcte, une qualité 2d tres bonne, et quand y'a des pb, c'est pas grave, tu est averti ! Finalement, on voit bien que tu est pour matrox a 100% et tu n'a aucun esprit critique sur cette firme. Personne n'est parfais pourtant.
|
Non, je ne suis pas pour Matrox a 100% puisque je te rapelle que j'ai acheté aussi une ATI.
Je ne suis pour personne et si demain une ATI me convient mieux qu'une Matrox, ça sera bye bye Matrox.
J'ai d'ailleurs longuement hésité a prendre la Parhelia. Je me dit que c'est dommage pour cette carte car a l'usage elle est très bien.
Mais c'est un secret pour personne que ATI est sur un marché hyper concurentiel ou les marges sont assez faible et ou les performances revetent une importance capitale. C'est donc facilement compréhensible qu'ils accordent une importance plus grande aux perfs au détriment de ce qui est moins demandé par l'acheteur de ce type de produit.
Le joueur moyen dispose d'un moniteur d'assez bas de gamme. Souvent il travaille peu avec et si un soft ne marche pas, c'est pas grave.
Et on voit bien que NVIDIA a sorti le FX en le poussant a mort : Le but c'est d'être juste au dessus de l'ATI pour une question d'image. Car l'image c'est hyper important. Pour le reste, les gens acheteront plutot des GF4 4200 que des FX. Pareil pour ATI : La 9700 n'est achetée que par une infime minorité. Ce qui se vends a la FNAC, c'est de la radeon... 7500 et de la GF4MX
Citation :
Citation :
Et bien il y a des acheteurs pour qui performances et prix ne sont pas les 2 critères principaux. Pour le professionnel, c'est surtout Stabilité, Fonctionnalités adaptées et surtout Qualité d'image en 2D.
Ce qui explique qu'on peut s'asseoir sur une partie des perfs ou sur un prix elevé.
|
Ce n'est pas une raison pour ne pas etre plus exigeant et se satisfaire de ce que l'on a. sinon on ne progressera jamais.
|
Tu verra ou mène ce genre de logique quand tu aura un patron eternellement insatisfait parce que les clients auront cette attitude aussi. Ca finit par fatiguer. Pire, même c'est grave pour l'humanité.
Mais il est evident que si la Parhelia pouvait être 4 fois plus rapide, je n'en serais que plus content.
Mais pour l'instant il n'y a pas mieux que cette carte pour mon besoin. Et j'avoue être content car je peut au moins m'éclater sur UT2003.
Citation :
Citation :
Cela dit, tous les soirs je m'eclate 1H30 a 2H avec UT2003 (Et son nouveau mode Invasion décidément gourmand en perfs) et en règlant judicieusement le bazard, c'est très fluide.
|
C'est bien ce que je dit, quiconque lit tes postes pense que cette carte est génial.
|
On a pas assez répété dans ce topic a coup de benchs que la R9700, voir une simple 9500 pro était plus rapide en 3D ?
Pour quelqu'un comme moi, oui elle est géniale. Parce que si elle n'était pas la, je continuerais a devoir me contenter d'une G550 et la, c'est plus que short de nos jours. Certes, elle passe correctement avec la première version d'UT, mais avec le 2003 sur la vieille G500 c'est pas la peine.
Et puis, les 98% de jeux qui passent sur la parhelia suffisent a la plupart des utilisateurs adultes.
Je pense que vu le nombre de radeon 7500 et de GF4MX440 qui se vendent, il y aura quand même quelques jeux récents que la Parhelia fera tourner.
Bien sûr, pour Doom III on est certain de rien du tout. Et si carmack n'y mets pas du sien, la Parhelia n'arrivera peut être pas a faire tourner ce jeu très lourd.
Il fut un temps ou ça m'aurait donné des boutons. Maintenant ça ne me fais ni chaud ni froid. J'attendrait la prochaine génération de carte.
De toute façon, toutes les CG finissent comme ça.
Citation :
Citation :
Tu as parfaitement compris : C'était de la pure provoc. 100% méchante.
|
100% domage
|
L'expérience montre que beaucoup de gens s'entichent de choses "frime et perfs" dans leur vie sans jamais réfléchir. Les pousser un peu a bout a parfois du bon.
C'est marant, mais dans tous les domaines quand on soumet le haut de gamme "frime" de tous les constructeurs a une evalutation par DE VRAIS CONNAISSEURS on se rends compte que beaucoup de produit sont inadaptés a l'usage de leur possesseur.
Hiers encore je parlais avec un ancien pilote de compet en moto qui me disait que ça le faisait bien rire de voir tant de mecs au guidon de certaines moto hyper frimes mais qui sont hyper chiantes a consuire a seulement 140 km/h.
Lui il a une bonne 650 pas du tout sportive. Ca fait reflechir.
Citation :
Citation :
C'est utile parfois : Ca fait refléchir un peu. De toute façon mon but n'est pas de promouvoir la Parhelia que je juge inadaptée aux purs gammers qui composent en grande partie le Forum.
|
Ce genre de poste n'est malheureusement pas constructif et ne fait avancé personne...
|
Si, ça etablit le rapport suivant : Pour le même prix tu as une Parhelia lente ou une Radeon 9700 qui stutter. Que préfères tu ? Je précise que la réponse n'est pas OBLIGATOIREMENT en faveur d'une Parhelia.
Ca donne la notion aux gens que dans tout produit il y a du POUR et du CONTRE. Et il n'y a pas de produit top sans défaut.
La vision des gens est trop limitée a une vision passionelle : Un produit est top et les autres sont flops.
Personellement, je dis que la Parhelia est OK pour une utilisation mi pro, mi jeux. C'est une réalité de terrain et ça ne signifie en aucun cas que cette carte est parfaite.
Sous UT2003 il n'est pas question d'aniso ni même de FAA : Pour un vrai amateur de FPS comme moi, c'est limite, c'est clair. Mais ça passe. C'est important de savoir que oui tu peut jouer a UT2003 dans de bonnes conditions de vitesse, c'est a dire avec plus de 60 fps.
Certes, ça demande de baisser les options. Car ne nous voilons pas la face, un FPS doit être EXTREMENT rapide pour être agréable.
Ceux qui disent pouvoir jouer avec la R9700 en 1600x1200 full options, FSAA et aniso sont des branleurs.
Citation :
Citation :
Pas si règlé que ça apparement. Ca semble le règler en partie pour certains, mais pas pour tous.
|
idem que ton pb de vidéo. tu ne l'a pas mais notre amis oui.
|
Oui, mais il a reussi a trouver un Workaround. Lui, son problème c'est qu'il veut pouvoir visualiser 2 videos en même temps et avec l'overlay.
De toute façon, Matrox l'a noté comme bug a corriger. Ca me parait aller dans le bon sens a 100%. Je vois mal ou tu trouves que Matrox est coupable de quoi que ce soit la dedans.
Si on commence a considérer que le fait d'avoir un bug est une faute, faudrait sanctionner préventivement tous les programmeurs.
Personellement, des bugs, j'en produit des centaines par an. Tu me suggère la chaise électrique ?
Citation :
Citation :
C'est pas un très gros problème. Déja il ne se produit pas sous Windows XP et ne se produit donc pas chez moi. Ensuite, pour ceux qui l'ont, il y a un Workaroud très facile même si il fait perdre quelques menu % d'usage processeur.
|
On sait oui, y'a jamais de pb grave ches matrox. En tout cas, ca m'arrivera chez moi ca me ferai bien chier
|
Non, c'est pas un gros problème parce qu'il EXISTE un Workaround même si celui ci utilise un chouilla plus le proco.
Personellement les problèmes qui me font plus chiers, c'est avec ATI que je les rencontre et pas Matrox. Quand une R8500 veut pas d'une machine pourtant réputée avec une CM fiable de chez fiable (ASUS P3BF) et que sur 3 machines elle n'accepte qu'une seule...
Citation :
Citation :
Xofred a un usage particulier des vidéo. Mais c'est normal qu'il cherche l'outil qui s'adapte a ce qui est le plus pratique dans son usage.
|
Et alors ? est-ce pour cela que ca excuse matrox. Un peut d'esprit critique bons sang, ca fait pas de mal.
|
Un double flux vidéo en overlay sur un media player ancien mais avec des dll qui se mettent a jour avec un soft tweak pour activer l'overlay c'est la voie aux emmerdes.
Cela dit, oui cela excuse Matrox. Pourquoi ? Parce que ça n'est pas une faute d'avoir des bugs.
Tu imagine bien que entre toutes les versions de dll et de media player et de directshow c'est très difficile.
Personellement ça m'est déja arrivé de soigner un programme dans tous les détails et d'arriver sur la machine du client... et la, ça plante. Après tu découvre que certaines dll ne réagissent pas comme sur ce que tu as pu voir en test. Parce que Microsoft passent leur temps a pondre des nouvelles versions.
Donc vu que c'est apparu a un moment donné, apparement avec la mise a jour de certaines dll de media player, je vois mal ce que tu peut reprocher.
Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est de mettre le bug en TODO_List et de le traiter.
Citation :
Et si ce topic existe, c'est bien parce que je suis le première interessé pour connaitre les problèmes qui peuvent se poser.
|
Citation :
Malheureusement, ca ne doit pas te servir bcp puisque a chaque pb c'est:
-c'est pas grave
-c'est pas de la faute a matrox
-ca se régle facilement
-c'est a cause d'une utilisation peu ordinaire
-...
et j'en passe des excuses et toujours des excuses.
|
Pas de carricatures, il y a des nuances dans ce que je dis.
Et puis quand je mets une R8500 dans une machine et que ecran noir, ça calme aussi.
Tu remarquera que j'ai jamais dit que la R8500 c'était de la merde.
Citation :
Essaye de faire comme certain poste. Je te demande pas de dire matrox c'est de la merde, ce serai faux d'une part et d'autre part peu constructif mais juste de reconnaitre que matrox fait des erreurs et d'éviter de trouver des excuses qui sont parfois bidons... ![:jap: :jap:](https://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/jap.gif)
|
Et la publication d'une liste de bogues, c'est quoi pour toi ?
Et t'en a déja vu beaucoup des constructeurs qui reconnaissent les défauts des produits. Moi pas.
Matrox a fait des erreurs, c'est certain. Mais a mon sens pas la ou tu penses.
Si l'erreur c'est de ne pas faire comme ATI et NVIDIA, je te dis : non.
De toute façon, une evidence : Quand on conçoit un produit, il y a TOUJOURS des trucs bien et d'autres moins bien. Après, il faut voir la globalité pour voir ce que ça vaut et aussi ce qu'on compte en faire.
Message édité par sr16 le 21-04-2003 à 22:29:30
---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia