Reprise du message précédent :

 
La folie des prix chez amd ça c'est plutôt vu avec la génération R3XX , y a eut la baisse de l'euros mais bon l'ensemble de la gamme n'était plus de première jeunesse , et les Fury hors gammes ont été "décevante" au final .
 
Pour 2016 , refonte en profondeur de CGN 14 nm / 16 nm , vu qu'ils ont pas dépensé tant que ça dans hawaii / fury (en excluant la HBM) , ils ont pu mettre ce qu'il leur restait de RD dans CGN 2.0 , en espérant que ça débouche sur quelque chose de potable , et qu'ils soigneront , le ventirad et la consommation , sans oublier les pilotes .
 

 
Domination des 780/780 TI , 10 % ,  C'est surtout que les R9 290/290X ont été desservies par leurs ventirads à leurs sorties , le blower de base était loin d'être satisfaisant . ça leurs à donner mauvaise presse et beaucoup de gens sont restés sur une mauvaise impression .  
 
Si hawai à sa sortie avait bénéficier d'excellents ventirads , accompagner par une gamme Tonga complète genre R9 285X avec bus 384 bits (tant pis pour conso) (tant qui a un bon ventirad) . Amd aurait surement mieux résister jusqu'à Maxwell .
 
Après c'est sur que maxwell a si on peut dire achevé le travail et c'est sur que la CGN commençait à clairement montrer ses limites , avant non pas vraiment , entre un GK110 et hawaii la différence consommation n'est pas si élevé que ça  (même s'il faut noter que le GK110 excelle en DP ) .

 
C'est ce que dit aure47600, mais pour lui c'est "chapeau" ... donc j'ai pas trop compris.    
 

 
Sortie aussi 6 mois après les 290 et laissant le segment sans concurrence. Il y a eu moult facteur pour expliquer l’échec des 290/290X. Cela ne remet pas en cause la domination de nVidia sur ce segment.    
 
Chapeau ou pas chapeau.  

Le GK110 est un bon GPU , nettement pour les usagers de la DP, après Hawaï aussi mais le rad stock a fait vraiment une mauvaise pub ( 95° pour 45db ) à la sortie

Après que ce soit NVIDIA ou AMD les cartes stock sont de toute façons mauvaise en refroidissement/bruit par rapport au custom, d'ailleurs qui achete des cartes stock constructeurs sérieux?
 les customs ont de bon rad, font moins de bruit et sont généralement OC pour le même prix à 10/20e  près, donc les cartes stocks sont un faux débat pour moi car pas representatives du marché (volume de ventes anecdotiques )  
 

Oui et non, bon nombre de pc oem en sont équipés et pour le mec qui se lance dans le pc et qui n'a pas monté sa tour ça peut nuire à son expérience du jeu pc ou de l'opinion qu'il se fera sur un constructeur.

Et même dans le cas du montage maison, il y a  des raisons pour préférer un blower à des rads customs

 
  tu peux filmer en 16K si tu veux hein, le truc c'est que les cinéma n'ont pas les projo pour. Les cinéma avec des projos récent sont équipé avec du 2048x1080, ceux qui ont du 4k ce compte sur les doigts de la main et encore énormément de salle (facilement 50% du parc), et je ne parle pas de petites salles de campagnes mais bien de gros multiplex sont équipé pour du 1xxx*736 (je ne sais plus combien c'est en largeur exactement).  
 
Voilà

En 2012 les cinémas gaumont avaient déjà 51 salles en 4K (source : http://www.hdnumerique.com/actuali [...] en-4k.html ).
 
Aujourd'hui la plupart des cinémas un minimum modernes ont leur salle principale en 4K, et les gros en ont souvent 2, 3 ou 4.  
 
Donc pour le "sur les doigts d'une main" .... j'espère que tu as beaucoup de doigts !
 
Mais c'est vrai qu'il reste beaucoup de vieux projecteurs dans les petites salles, les multiplex ne sentant pas toujours le besoin de renouveler le matériel sur les salles annexes.

Ah ben après si ont part sur un handicap aussi c'est sur    
Parcque la c'est hit combo  
Packard Bell and co, avec dedans proc verrouiller +CM tatoué avec BIOS proprio+ pas de SSD+ alim advance ou sous dimensionner+ GPU stock ça commence à faire pas mal vis à vis de l'expérience utilisateur j'en convient    
Bon je force le trait bien sur mais dans l'idée c'est un peu ça    
Pour un PC sur mesure le stock c'est quand même pas bien répandu faut bien l'avouer.

 
sur environs 6000 salles . Allez je suis trés généreux et estime qu'avec tout les cinéma on est à 10 fois plus d'écran 4k que seuleument les gaumont,  on à 0.1% de salle en 4K... (je parles pour la france) pour moi l'expression "les doigt d'une main" correspond bien.
 
Je répondais quand même à quelqu'un qui disait que "Au cinéma, on voit une image en 4K au format CinemaScope... Pas du FHD ! (sauf pour les films à (très?) petit budget où on film en caméra FHD). ".

En même temps au ciné t'aura beau avoir x K c'est pardon de le dire quand même dégueulasse, les couleurs sont souvent à chier, y a pas de contraste, la luminosité c'est pas terrible, y a vraiment que le son qui vaut le coup, et c'est encore pire avec leur 3d pourris qu'il faut mater avec des lunettes bien trop fumé c'est déjà sombre sans mais avec autant dire que ça devient que des dégrader de gris.
Donc la définition à la limite à 15 mètres de l'écran c'est pas vraiment la question  

 
Ma TV Oled te dis Amen  
 
Qualité de la dalle >>>>>>>> définition

Le OLED me tente d'ailleurs si je doit changer la mienne j'y gagnerais pas mal en qualité en jeux aussi je pense c'est le prix qui me rebute un peu vu que c'est 42 pouces mini qu'il me faut (ma 107cm ce sent petite dans mon salon de fort belle taille maintenant   )
Je sais que c'est le mal de se servir de ça TV en écran PC mais bon ça fait bientôt 5 ans que j'ai ma Philips et rien à déclarer pour le moment  

Oui enfin la c'était les chiffres de 2012 ...
 
Et si on compte, on avait donc 51 salles gaumont en 4K, si tu multiplies par 10 ça fait 510 donc 8,5% des salles et pas 0,1%, le tout toujours en 2012.  
 
Quelques petits soucis de maths dis donc ;-)
 
Mais sinon sur le principe je suis d'accord qu'on voit encore beaucoup de FHD au cinéma

Pascal est prévus pour 2016, mais y'a pas la moindre infos sur une éventuel date pour l'instant non ?

J'ai un sli de 670 à changer moi, J'attend de pied ferme

 
Sniouf . Le pauvre petit SLI de 670    
 
Probablement vers la fin du second trimestre en juin 2016 . C'est ce que pointent la plus part des rumeurs . Les plus optimistes c'est toute fin premier trimestre , les derniers jours de Mars (quoi que ça serait plutôt le début de la production en masse) , le temps de faire du stock d’assemblée les cartes ... . Donc quelque part entre fin Q1 2016 et fin Q2 2016 . Bref encore environ 6 bon mois pour les "prévisions" on va dire "moyennes" .
 
(Q3 pour les plus pessimistes ) .

oui hein !

ça manque d'annonces officiel je trouve  aurait-il prit du retard

 
Nvidia non , TSMC et son 16 nm ? peut être . Ils ont déjà eut une mauvaise expérience avec Fermi et sa présentation anticipée , avec une maquette de la carte et non un vrai sample .

Je reviens sur ce que j'ai dit pour répondre à crashdent, y'avait de l'ironie quand même et j'ai bien dit qu'il y avait moins de carte ve du qje les gtx970. C'est surtout que depuis longtemps à puissance égale les amd sont moins cher, de plus l'aechitecture gcn n'a pas couté cher sur les r9 390 et cela n'empêche qu'ils ont vendur leur plus cher ou aussi cher que nvidia dans le même segment en rajoutant 4go de vram (vu le prix c'est vraiment du bénéfice pour amd) surtout qu'il ne mette que 4go sur les fury. C'est surtout ça que je critiquais (gentiment cela dit) ils ont renommé deux carte hdg en poussant les fréquences et ajouter un peu de vram et essayé de vendre plus cher qu'nvidia. C'est dommage car ils ont voulu faire clairement trop de bénef là . Normalement les r9 390 4go devrait baisser mais bon c'est le minimum pour revenir dans les positions d'origine. Amd a toujours le meilleur rapport perf/prix et actuellement c'est pas le cas avec le hdg et même en mdg c'est serré en ce moment je n'ai rien contre amd et que j'aime bien mais la conso me pousse à partir chez nvidia car je suis adepte du sli (par contre je perds l'avance de l'eyefinity par rapport au surround)
Je change de carte qu'en 2017 cependant je prendrais de l'occase donc surement modèle 2016 donc j'espere ne pas être déçu des rouges et des verts (genre pas gagner 15% de perfs par rapport à maxwell mais un bond de 30-40% voire plus ferait plaisir ^^) oui je reve un peu mais bon ils ont eu un an supplémentaire pour peaufiner leur 14/16nm alors on doit avoir un bon truc normalement
 
Sinon je suis d'accord que pour des cartes prévu pour q2 2016 d'apres estime on manque d'info là mais bon ça devrait arriver dans pas longtemps normalement

 
Ça c'est une idée reçu que je ne partage pas du tout.    
 
En grande partie parce que moi j'achète surtout chez Gigabyte, et les Radeons ne sont pas moins cher chez eux. Le rapport perf/prix change sensiblement chez Sapphire, mais les emmerdes arrivent en même temps.
 
Et aujourd'hui le rapport perf/prix n'est pas vraiment meilleur chez AMD (avec la génération R9 300). La GTX 950 est toujours le meilleur rapport perf/prix (devant la 270X) même 4mois après sa sortie.    
 
Les Fury sont vendu trop cher, les 390/390X sont pile au niveau demandé et il n'y a pas de concurrence avec la 980Ti. Bref c'est pas la joie en ce moment pour AMD.  

crashdent, tu as pas lu toute la phrase citée je crois, j'ai justement dit que les r9 390/390x/fury était mal placé niveau rapport perf prix, si tu compares les prix sur plusieurs sites (pas ceux qui arrange) on voit souvent les r9 380 moins cher que les gtx960 par exemple toute marque confondue (il suffit qu'une marque produisent moins un modèle d'amd ou nvidia pour remonter ces prix, c'est le rendement ^^) donc c'est correct mais c'est sur le hdg que c'est vraiment mauvais je trouve.
 
Et je maintiens ce que j'ai dit, entre r9 290 et gtx780, les perfs étaient aussi bonne des deux côtés mais la 290 était nettement moins cher c'est seulement pour le 300 et fury que amd s'est raté mais je me demande pourquoi, et oui les amd 390 en 4go doivent bien baisser pour devenir compétitif face aux gtx970
 
et après si tu recherche pas le rapport qualité prix, je vois pas pourquoi tu te plains de mes propos, gigabyte n'a jamais été les meilleur pour le perf/prix à part pour le système de ventilation spécifique qui est bien pour les très grosse carte je ne dis pas que gigabyte est mauvais hein mais ils n'ont pas de réel avantage vu le prix demandé ^^
et la r9 380 gigabyte est 25€ de moins que la gtx960 en version windforce^^ c'est un exemple qui contredit tes propos mais bon c'est un exemple (pris sur top achat vite fait, j'ai pas confondu tout les site )

C'est quand même pas évident les rapport prix/perfs déjà sur une même carte quand à une semaine d'écart les prix peuvent varier de 20% entre les promos, les reducs, etc....donc bon la dessus voilà quoi.
Je prend ma carte par exemple une sapphire nitro r9 380 dual x OC, aujourd'hui suivant les sites elle est entre 199 et 220e (j'ai pas tout regarder ) moi je l'ai acheter 170e avec des reducs ça fait un écart assez important de presque 25% avec la plus chère alors que c'est la même du même fabricant, pour les customs NVIDIA c'est pareil ça devient compliqué de comparer du coup.
 

 
T'avais oublié un mot pour un mot dans ta phrase avec Sapphire , c'est pas 100 % des cartes    Surtout que dans les gammes 270/370/380 y a pas de modèle chez Sapphire qui dépasse les 5 % de taux de retour apparemment    
 
Les fins de stock de R9 270 X ou Non X  ont un rapport prix / perf ou équivalent pour certains modèles (les 270X à 150/160 €) , ou meilleur quand on trouve des R9 270 non X à 100/125 € pour les R9 270 en Neuf  .Après ce sont des fins de stock VS le prix médian des GTX 950 . Quoi que des GTX 950 même en promo on en voit pas en dessous de 160 € .
 
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] -PCI-E.htm
http://www.amazon.fr/Gigabyte-R927 [...] 00FTV4L2S/
 
Genre la Gigabyte R9 270X comme tu aimes bien gigabyte    .

 
 
non mais on est d'accord mais si tu compares sur la tendance des 3/4 derniers mois les r9 380 sont resté moins cher en moyenne que ls gtx960 (le contraire c'est soit de la mauvaise fois, soit un site fétiche qui met des prix bizarres ^^) après en ce moment par exemple les prix sont proche et les prix sont remonté aussi les gigabyte en 380 à 160-170€ ne sont plus trouvable

Intéressant un topic sur le Pascal j'ai envie de répondre en fonction de ce qu'on "sait" sur l'architecture du truc.

Eh bien, Pascal est un GPU qui n'était pas prévu officiellement, on devait passer de Maxwell à Volta.
Tout porte à croire que Pascal est une variante de Maxwell, aucune nouveauté n'a été annoncée à part les trois "grosses" nouvelles :

- mémoire HBM2 : un gros gain de bande passante avec une légère baisse de consommation. Ca peut toujours servir, on prend!

- le NVLink : oubliez, c'est que pour les supercalculateurs et compagnie. Liens entre GPU ou avec un processeur IBM que vous n'aurez jamais. Peut-être sur une future Titan double-GPU à un prix très élevé?

- le calcul en FP16 (demi-précision), hérité du monde mobile. Ca vient du Tegra X1, c'est aussi présent sur les GPU de téléphone/tablette pour économiser un peu de courant.
Ca ne servira à rien du tout dans les jeux! Ou peut-être à la marge, dans X années. nvidia annonce que ça servira pour les réseaux neuronaux. (des "neurones" informatiques, c'est intéressant mais c'est pas du tout des neurones de souris ou d'être humain non plus)

Accessoirement le calcul en double précision (FP64) à une bonne vitesse (moitié ou quart?). En fait tous les GPU le supportent, mais c'est très lent sur GTX 680 ou 980 par exemple. Sur une Geforce Pascal ce sera bridé (AMD s'est mis à brider également, avec les Radeon 290 et 390. La Radeon 7970/280X n'était pas bridée). Sur une Titan Pascal, on ne sait pas.
On s'en fiche pour les jeux (ou même pour du rendu de scènes 3D : films, artistes, architectes etc.)

/edit : et le passage du 28nm au 16nm bien sûr.

En conclusion : face aux GTX 960, 970, 980 etc. Pascal n'apporte "rien" de nouveau pour le grand public. A part bien sûr une grosse performance (pour 700 à 1000€?).

Peut-être qu'au lieu de petits Pascal ils vont nous mettre la 980 Ti à 500 euros, la 980 à 350 euros etc. et/ou des renommages en "GTX 1080", "GTX 1070" etc.

 
Merci d'avoir pointé ce bridage des puces Hawaï en DP pour le grand publique , je n'avais jamais pensé à regarder les specs de la gamme firepro ...J'en était resté sur le fait que le GK110 était la puce la plus performante en DP en version non bridée niveau drivers (genre sur la Tesla T40) , alors que c'est Hawaï qui a la couronne à se niveau ... et de loin , facilement 50 % TFLOPS en plus .
 
Hawaï était tout à fait au niveau du GK110 voir d'avantage ...
 

 
Par contre la non , ça sera plus économique pour Nvidia de graver 2/3 nouvelles puces en 16 NM , densité bien plus importantes , tailles plus petites = plus de puces par galettes produites (à nombre de transistor / perf proche) , malgré peut être le coup plus important d'une galette en 16 nm , mais surement plus que compensé au niveau du nombre de puces produites en comparaison à du 28 nm . Et à taille égale on aura des performances en très net hausse .

 
Heu ... c'est pas justement ce qu'on leur demande à nos cartes graphiques : des grosses performances ??    
 
Ensuite les dév peuvent nous proposer des jeux plus beau et plus réaliste en exploitant la puissance de ces cartes graphiques.    
 
Au final je comprend pas bien ta réflexion : passage du 28nm au 16nm + mémoire HBM = grosse performance, mais ça n'apporte "rien" !      
 
Pour jouer en Ultra en 4K il nous faudra des cartes performantes, si les cartes actuels y arrivait sans problème il n'y aurai pas d’intérêt à sortir une nouvelle génération.  

 
Après ce que blazkowicz veut dire , c'est que sur le plan architecture , Pascal n'apporterait que des "améliorations mineures" et que le gain de performance se ferait surtout sur le nombre de transistor en forte augmentation (comme c'est souvent le cas en faite ) .

Rien de nouveaux dans le monde, ça va faire 10 ans que l'evolution des GPU suit une courbe assez prévisible en terme de perf on peut faire une moyenne approximative du gain sur une même categorie de carte.
Diff passmark (sur GPU boss) le seul test identique utiliser sur assez de generations
Gtx460 vs gtx 560 pas de chiffre passmark mais environ 30%
Gtx560 vs GTX 660  35%  
Gtx660 vs gtx760   20%    
GTX 760 vs  GTX 960 20%
Donc logiquement gtx960 vs gtx1060 ben pareil quoi dans les 20%  
Juste en dessous de la 970 quoi ou pareil avec un prix de lancement probablement  aux environ de 250e sûrement pas vraiment de quoi de se taper le cul par terre, après les pilotes creuseront un peu plus l'écart mais dans l'idée ça sera ça plus que probablement.
Faut bien respecter les gammes et les prix  

La réponse est pourtant simple concernant les premiers graphique.
 
Maxwell tout comme les puces fiji devait être entre 10 et 13 milliards de transistors mais ceci grace à la finesse de gravure 20nm.
 
Les fondeurs ayant fait faux bond à Nvidia et Amd pour privilégier certain grand client que je ne citerais pas (enfaite si  Apple), nvidia tout comme Amd ont du revoir leur objectif pour le 16nm et donc sortir une nouvelle génération en 28nm.
 
Ce qui explique que la gtx 980ti c'est 8Milliards de transistors, que fidji soit en 28nm également.
 
 
Donc ce graphique est vrai avant le changement de stratégie imposé par les fondeurs.
 
Mais le gp100 est tape out  annonce 17 milliard de transistors, Amd travail sur un gpu également compris entre 15 et 18 milliards de transistors ce qui correspond au premier graphique, donc le retard pris avec le 20 nm (Maxwell Fidji) semble etre rattrapé avec Pascal et Artic Island.
 
Donc oui gros bond à venir en 2016, certainement un doublement de performance avec en bonus de la hbm2 bien plus performante que la hbm de fidji.  
Par contre les prix vont surement bien monter aussi.

Est ce que le double en transistors implique nécessairement le double en performance ?
En plus, dans les 17 milliards supposés, on compte aussi la mémoire hbm incluse ?

Non c'est à part, la mémoire. Simplifions le plus possible : il s'agit de DRAM, avec un condensateur + un transistor pour 1 bit. Avec 16Go, plus de 137 milliards de bits et donc de transitors, répartis dans les couches des "stacks" de HBM.  (avec 4Go, plus de 34 milliards de transitors dans la RAM)
 
Sur le GPU, reste le contrôleur mémoire. Il se retrouve simplifié, par rapport à un contrôleur mémoire gddr5 . C'est ce qu'on nous avait dit pour le Fiji et je suppose pour le Pascal.
En proportion, on se retrouve donc avec plus de transistors et de budget en watts pour le reste du GPU.

+1000 !
 
Comme tjrs chez les nerdz, on est jamais dans la mesure.  
 
C'est comme lire qu'une GeForce 980 TI ne permet pas de jouer en 2160p, n'importe quoi.  
 
Certes, ce.n'est pas du 120 images /sec pour yeux bioniques et il faut accepter quelques concessions dans les détails mais dire qu'il faut deux GeForce 980Ti pour jouer en 2160p est faux.

Euh, l'immense majorité du parc de salles en France est équipé en projecteur 2K. La 4K est réservée à une poignée de salles dans les réseaux avant gardistes. Il y en a à Kinepolis et dans quelques UGC, pas plus.

Pour la partie jeu, je suis entièrement d'accord. On peut jouer aux derniers jeux en 2160p convenablement avec une 980ti.

Pétard mouillé avec un nombre de transistors quasi doublé par rapport à Maxwell ?
 
En théorie le gain devrait être largement supérieur à celui Kepler-Maxwell.
 
A part ça c'est toujours énervant ces nouvelles générations sans date de sortie officielles , les plus optimistes pour Avril à fin 2016 pour les plus pessimistes.
 
Tant pis, je garde ma TITAN Kepler en attendant.

Pour les débats sur l'utilité de la 4K, je répondrais par 2 liens:
http://www.amd.com/fr-fr/innovatio [...] gaming/vsr
http://www.geforce.com/hardware/te [...] technology
 
Et un petit aperçu du résultat escompté.
http://international.download.nvid [...] arged.html
 
Donc même sans passer à un écran 4K, pouvoir jouer dans cette résolution sera toujours un gros plus.

Après sur un jeux peu gourmand en ressource oui ça donne un coup de fouet visuel (dark souls 2 sur le screen que je recommande chaudement d'ailleurs pour ceux qui connaissent pas et qui aiment les jeux dur avec une tendance maso    ) sur de gros jeux lourd à la base même avec une bonne carte les perfs vont drastiquement chuter c'est pas pascal qui va y changer quelque chose une carte moyenne gamme restera une moyenne gamme pascal ou pas.
Prenons exemple du witcher3, le dsr/vsr 4k sans une 980 (seul je parle pas des sli)  c'est même pas la peine d'y penser pour jouer à au moins 30fps, les bench sont pas flatteur dans cette résolution pour n'importe quelle jeux récent.
Donc à voir mais faudra attendre volta pour de la 4k fluide je pense