C'est pour esperer garder mes petits yeux fragiles encore quelques temps  

UP !!    
 
svp    
 
Ya surement une marque de GF4Ti2400 qui a un meilleur affichage 2D que les autres non ?

fykman a écrit a écrit : UP !!       svp       Ya surement une marque de GF4Ti2400 qui a un meilleur affichage 2D que les autres non ?

non.
Les differences sont deja tres minimes en 3D, alors en 2D...

 
Les perfs en 3D sont du au GPU nvidia. La qualité 2D n'a rien a voir, elle depends de la qualité de la sortie et du filtre 2D de la carte. C'est specifique a chaque carte graphique.
 
Donc ce que je veux savoir, c'est si ya pas une des carte a base de GF4Ti4200 qui a un filtre 2D de qualité...  

Au contraire il y a de très grosses diffrences à cause de la qualité des composants, il y a eu un test sur www.tomshardware.com

 
Ah yaisse enfin une vrai reponse, je commencais a desespérer ...      

je retire ce que j'ai dit alors.
 
Mais personnellement, je n'ai rien à reprocher à la mienne question qualité 2D.*
 
Edit :
From Toms Hardware : *  nowadays the latest graphic cards don't differ much in 2D performance anymore, most of them are pretty fast, faster than the old standard of the Matrox Millennium.
"

 
tu pourrais donner le link exacte vu que leur recherche est pourrave !

 
Allo ??? On te parles pas des performance 2D (encore heureux que les perfs 2D sont identiques) mais de la qualité en 2D (exemple finesse des pixels et des polices, stabilité et rendu des couleur etc...) et la ya des sacrées differences...

 
j'ai trouvé ca :
http://www.tomshardware.com/graphi [...] 00-02.html
 
Mais ils ne comparent que les Ti4400 et Ti4600 mais pas les Ti4200 qui m'interrent plus...

Je sais bien mais c'est tout ce que j'ai trouvé sur toms hardware.
 
C clair que leur outil de recherche est pourri...

Bon allez un petit up car j'ai toujours pas eu de reponse...

Et ç

Et ça t'apportera quoi une meilleure qualité 2D ??
 
Perso j'ai jamais compris en quoi la 2D pouvait être de mauvaise qualité...
A part le fait de tomber sur un moniteur daltonien...

g eut le meme pb il y a kk temps avant d acheter ma gf4 (j avais une 8500 bba avant)
et bien je suis tres kontent de ma SUMA, ki fait preske jeux = avek mon ATI
 
d apres mon enkette les ASUS sont aussy tres bonnes.
 

 
 
kan tu utilize du 1600X1200 sur un bon moniteur (pas un iyama a 2000 frs) la tu la voa la difference.
 
sur pas mal de karte cai floo  

tu prends une bonne GF2 ASUS ( comme moi )un bon moniteur Mitsu diamond pro920 ( comme moi )et tu regarde et tu pleure tellement c'est pourrie en haute resolution ( 1280X960 )
les textes sont floue a 100 hz mais pas a 75 les couleurs baves,etc... enfin bref afreux, afreux,afreux.... beurkk
tu prends le meme ecran et une ati128 ( la suel que j'ai pu teste avec cette ecran ) et la tu pleure tellement c'est beau en 2D, les textes sont net, les couleurs ne bavent pô.
 
PS: les GF2-3et4 on des problemes de filtres de sortie suivant le fabriquant qui entrainent les problemes cite plus haut.
chez certain une GF3 TI200 de leadteck et super net et d'autre la meme carte avec le meme ecran et c'est floue

les leadteks elles sont comment ?
 
justeùent j'hesite entre une Ti4200 et une radeon 8500, etce que tu dis me fais pencher pour la Radeon : j'ai un 19" et je fais pas mal de dev, graphisme et autre, alors si c'est pour avoir un affichage pourri ...  

je kroa ke les Leadtek sont bonnes aussy.
 
mais g pas essayé personelement

ma SUMA est nickel en 2D (mais j'utilise un écran TFT donc à confirmer pour un CRT)

bon g konfirmé plus haut

je suis un peu etonné de ne pas trouvé de test de qualité 2D : on passe quand meme pas mal de temps a faire autre chose que des jeux ... non ???

Je ne sais pas pour la GF4 TI-4200, mais j'ai une ASUS GF4 TI-4600 et je trouve la qualité 2D très bien (avant j'avais une GF 256SDR 3D Prophet (Guillemot) et la qualité 2D était caca).

BlackDalhia a écrit a écrit : je suis un peu etonné de ne pas trouvé de test de qualité 2D : on passe quand meme pas mal de temps a faire autre chose que des jeux ... non ???

 
c tres rare  cherche un de mes topik sur le sujet, mark a posté un link de test sure les cg

Ah !! enfin des reponses censées,    
 
Donc si je resume, pour une sortie 2D de qualité sur une GF4 Ti4200, vous me conseillez dans l'ordre :
SUMA,
LEADTECK,
ASUS
 
Tout le monde est d'accord ??
 
L'ideal ca serait que je fasse un classement des GF4Ti4200 en fonction de la qualité 2D et du bruit du ventilo. Je suppose que pour la 3D elle se valent toutes, non ?  
 
Mais ca va pas etre facile.... il me faut le plus d'opinions possible

nivo perf en O/C cai la suma, suivit de la ASUS  (128 mo bien sur)
 
sinon elle font toote pas mal de bury je kroa  

bien, mais elle est morte lol...

D'apres Marc :
http://www.hardware.fr/articles/425/page3.html
 
Les GF4ti4200 les moins bruyantes sont ABIT et X-Micro. Les plus bruyantes ASUSTeK, Chaintech, Gainward, Inno3D, Leadtek, MSI, PNY, SUMA
 
Ca ve pas etre facile de trouver une carte avec une bonne sortie 2D et silencieuse ....
 
Peut-etre ABIT ??

A propos de abit j'hesite entre une gforce 4600 ABIT et une 4600 de leadtech..    
 
Ki ki est le mieux ?

hfrfc a écrit a écrit : A propos de abit j'hesite entre une gforce 4600 ABIT et une 4600 de leadtech..       Ki ki est le mieux ?

ldtk

 
warum ?

 
ldtk = leadtech

ben c mieux ventilé.

enfin ca doit faire plus de bruit je suppose

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : ben c mieux ventilé.

 
un qui comprend un mot d'allemand    

hfrfc a écrit a écrit :     un qui comprend un mot d'allemand

dans mon cas vaut mieux.

mais tu parle de 2d ou de sorty 2d ?  (tv koa)

Ma LDTK 4200 est très propre jusqu'en 1280*1024. Le 1600*1200 est franchement assez naze... (flou)

oola