Voila, juste une petite question :
 
Est ce que les chipsets on une influance sur les performances d'une carte graphine,
si oui de quel ordre est cette differences.
 
Merci pour vos reponses

le chipset influe sur toute les performances de ton pc... c'est comme le centre de passage de tes infos... comme un carrefour

en image
 

A config équivalente (même cpu, cg, ram, dd, mais chipset différent), les différences de perf ne sont pas significative.
Que tu prennes du VIA, SIS, Uli ou Nforce 4, sur du même matos, tu auras des différences de perf pratique de l'ordre de 3%.
Il faut choisir un chipset surtout en fonction du matos qu'on va mettre dessus, de la stabilité (les chipset VIA ne sont pas des exemples de stabilité par ex) et des éventuelles incomptabilités.
Les perfs pures sont avant tout le résultat du cpu/cg/ram/dd, le chipset fait transiter le tout, mais il n'est pas l'acteur principal.

 
 
  , t'en as d'autres des comme ça non ? du style ibm/hitachi c'est de la merde ou autre legendes qui etaient fondée ya qques années mais qui sont plus d'actualités depuis belle lurette...

J'ai jamais dit que c'était de la merde, tu interprètes    
Juste que ce n'est pas un exemple de stabilité, dans le sens ou il y a mieux, histoire que tu n'interprètes pas encore, et je ne dis pas ça parce que j'en ai fais les frais  
Tu défends corps et âme ton chipset VIA  

ben moi si je dis ça c'est que les chipset les plus stables que j'ai eu c'est justement les via  
 
edit : et je defend rien du tout, je constate suivant mon experience (j'irait pas defendre le nf2 par ex..)

 
stable ca veut dire ce que ça veut dire... cad que ton pc plante le moins possible, le fait qu'il y ait mieux n'a rien a voir avec la stabilité...

Et moi si je dis ça c'est parce que j'ai eu que des merdes avec des chipset VIA, ç'est pas pour ça que c'est de la daube, je n'ai sans doute pas eu de chance, mais tu comprends pourquoi j'évite VIA maintenant  
Qd je dis stable c'est sans plantage bien sur, et, de ma ptite expérience, qui se résume à une dizaine de chipset, les chipset intel i845/850 ont été les + "stables", sur du matos fonctionnant normalement.  
Le problème de VIA c'était surtout les incomptabilités ATI/carte son créative, j'en ai fais les frais, maintenant c'est résolu heuresement, mais ce genre d'expérience marque les esprits

mon serveur est en VIA, de la generation pas reputée (PIII) et il tourne toute la journée depuis tres longtemps
 
faut arreter les conneries avec VIA, c'etait instable dans certains cas, et ca ne l'est plus du tout

Parfois c'est stable, parfois ça ne l'est pas, comme avec n'importe quel chipset.
C'est comme pour de la ram no-name, j'en ai souvent utilisé avant, et sans problème de stabilité, pourtant il est déconseillé d'en acheter.
Il serait intéressant de connaître les chiffres de retour SAV par ex, selon chaque chipset ou modèles de cm, parce qu'il y aura toujours qqn pour dire que sa cm Nforce 2 est super stable ou que son alim no-name supporte trés bien l'o/c  
En tout cas, aucun chipset n'est à déconseiller, c'est surtout en fonction de son matos, de son budget et de ses envies (o/c).

j'ai le meme avis, les via je les trouve extrement stable, jamais eu de soucis.
 
Pour revenir entre la difference des chispets, en effet, les différentes marque de meme gamme sont quazi identique au niveau des perfs, mais le probleme c'est que ya une panoplie de gamme (pro, non pro, ultra, pas ultra, version 2 3 ou 4 etc etc...)