bonjour,
je ne suis perdu les amis entre ces trois :  
Radeon HD5770  
Radeon HD 4870
GF 9800 GT
 
je désire jouer au jeux récent comme "cod6: modern warfare 2" et "bad company 2" avec les détails maximum.
je suis pas un pro  en informatique, mais a ce que je sais, une ddr5 et plus puissante qu'une ddr3, et 256 dans le bus s'est plus puissant que 128, et plus la fréquence est élevée, plus c'est rapide.
et    je sais encore que 1GO en memoire c'est inutile, et 512Mo c'est totalement sufisant pour les jeux récent.
alors que choisi les amis? j'attend vos conseils.

http://www.tt-hardware.com/test/ha [...] on-hd-5000
http://www.clubic.com/article-1454 [...] x-260.html
Moi je dirai la 5770 pour son bon rapport qualité prix.

+1

une 4890 pour le prix tu auras de meilleures perfs
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] i-amd.html

 
bha il parle de jeux recent , nul doute qu'il aimerai pouvoir jouer a ceux qui seront dx11 plus tard

Mouais... les perfs de la 4890 sont proche, elle supporte pas DX11 et chauffe beaucoup plus.
 
Je vote 5770 sans hésiter.

cf 4870  je vote !

retente ta chance  

j'ai crus voir Crossfire
 
 
mais je vote quand même pour une 4870 , en occasion.
et une 5770 si achat en neuf.

bonjour,
ca va j'ai pris une ASUS EAH5770, je vais le recevoir demain, je crois quelle est pas beaucoup moin performante que la ASUS HD5770 n'est ce pas ?
c'est directx 11, 850 cadence d'horloge, GDDR5 c'est pas mal, sauf le bus c'est 128-bit, ca peut faire mal le bus ? 128-bit et 256-bit en bus c'est une grande différance ?
mercii.

Seule le rad change entre les deux versions, les perfs sont les mêmes
Pour ce qui est du bus il n'y a pas trop à s'en soucier, ça dépend simplement de l'architecture du gpu, certains en 128 bits sont plus performants que d'autres en 256 (voire en 512, on se souvient du flop des hd2900), donc faut simplement comparer les performances en réel (donc en test)

directx 11 ca bouffe a mort les perfo de la carte vidéo , si c'est pour qu'il ce retrouve a 20 fps dans un jeux bof bof , moi je vote pour 4890 , ou cf 4870 (c'est good et les carte de moins en moins chère)

ouuf, merci, donc j'aurai pas tor.
Un truc, Pour la EAH5770 sur le net j'ai trouvé 2 photos différante !! il suffit de taper EAH5770 dans google image ou meme dans youtube. est ce qu'il ya plusieurs versions ??
 
par exemple : http://www.ldlc.com/fiche/PB00094884.html
                   http://www.ldlc.com/fiche/PB00096698.html
c'est sous le meme nom

En effet il y a plusieurs modèles
la première que tu montres est le modèle de base
La deuxième est le modèle cucore avec un ventirad modifié (assez bruyant d'ailleurs donc à éviter)

Il y a au moins 3 versions.
 
La première est le modèle de référence "V1", carénée comme les HD5800 et introuvable depuis un bail.
La seconde est le modèle de référence "V2", avec le cache ovoïde sur un espèce de VF-900.
La troisième est le modèle maison "CuCore", avec un cache allongé et le GPU vers l'arrière de la carte.

+1 4890 la 5770 est trop faible pour profiter de dx11

Y'en a qui vont rigoler dans quelques mois...  
 
A noter aussi une efficacité potentiellement beaucoup plus élevée de Juniper pour un même boulot:
 

 
22 instructions ALU, 5 de texturing et 7 de branchement pour la HD4890, 5/4/4 pour les HD5k...
 
Pour ceux qui pensaient qu'il n'y a pas eu d'évolution majeure par rapport au RV770, je pense que ça suffira à les convaincre du contraire. Paradoxalement, il y avait eu une belle régression vu que le R600 nécessite 22/0/7 instructions (et seulement 3 registres, contre 5 pour les HD5k et 6 pour les HD4k) pour exécuter le même shader.
 
Alors, certes ce shader est 100% inutile (addition bête et méchante int et float du sample BasicCompute11), mais ça montre que Juniper est bel et bien susceptible d'avoir des perfs supérieures au RV790, de l'ordre de 30%.

tu dis sa dans quelle sens?

pour l instant la 5770 est 20% moins perf que la 4890.... je vois mal comment elle deviendrait 30% plus perf.
 
Elle est même pas au niveau de la 4870
 
DX11 oui mais vu comme c est gourmand la puissance de calcul initiale est trop limitée à moins de jouer en 1280
Et vu l apport visuel que ça engendre...Dirt2 qui devait être la vitrine de dx11 n a prouvé qu une chose...l inutilité immédiate
 
Lorsque DX11 sera exploité il faudra une 5850 pour en tirer réellement parti (pourquoi je pense à Crysis2? )

Même avec ta 5850 tu ne pourras pas en profiter de Crysis 2 ... Y'a qu'à voir les 2 premiers déjà qu'on peine à faire tourner à fond dans des conditions idéales ... Même la génération 6K aura du mal ...
 
Le 5770 est très bien par rapport au 4870 et 4890 . Déjà les perfs sont similaires mais surtout çà consomme et çà chauffe moins ( perfs par rapport à la 4870 ^^  ) !  Ensuite y'a un autre truc que j'aime bien , c'est qu'ils ont mi de la GDDR5 et c'est certainement plus bénéfique que de la GDDR3 par rapport au bus ?
 
Après DX11 , c'est vrai que ce sera peut être limite mais bon c'est la loi de l'évolution informatique sinon je serai toujours avec ma 3DFX ...
 
Pour en revenir au choix , une HD5750 peut être sympa aussi , une 8800GT d'occaz aussi .
 
En gros, faut prendre l'une des moins chères quoi  

mate le topic du gars qui a 2 x 5870 , il ce plein que crysis 2 en full option ca ram a mort , depuis on lui a dit baise les option il est pas revenu , alors une 5770 j'en rigole si t'arrive a jouer a crysis avec correctement

en même temps je sais pas où il a choppé son crysis2 mais une version tipiak toute pas optimisée je pense pas que ce soit une référence....

Je pense qu'on peut dire qu'on parle de Warhead là ^^
 
Avec mon cf de 5770 je fais tourner Crysis ( le 1 ) en 1920x1080 tout en "élevé" et y'a des moments où c'est trop limite ... De toute façon ces jeux demandent trop  de ressources . Maintenant COD çà tournera très bien avec une seule 5770 . Bad Compagny 2 je ne sais pas car je ne l'ai pas . Si quelqu'un veut bien me l'offrir je pourrai vous dire    
 
Pour l'info Dirt2 tourne très bien avec 1 seule 5770 ( 1080P @ fond ) ... Mieux vaut avoir un bon disque dur ou SSD çà aide .

Je t'ai donné une preuve que la 5770 pouvait être plus efficace que la 4890, même si l'exemple est assez mauvais.
 
Si on combine le nombre d'opérations ALU moindre (5 contre 22 dans l'exemple), le nombre d'accès à la RAM moindre (4 contre 5), la pression moindre sur les registres (5 contre 6) et pour couronner le tout le nombre largement inférieur d'instructions de branchement (4 contre 7), on a vite fait de voir la 5770 égaler la 4890 (compensation du déficit en BP) voire la dépasser.
 
Ajoute à ça que pour des calculs plus complexes les CS5.0 sont plus efficaces que les 4.x ou que les PS pour bien des utilisations (pression diminuée sur les ROPs principalement) et une hypothétique volonté de marquer le pas vis à vis des GPU antérieurs, et on se doute du résultat.
 
DX11 n'est PAS plus lourd que DX10, c'est uniquement l'utilisation qui en a été faite pour le moment qui va dans ce sens.

ca c'est la théorie mais en pratique ca marche pas.

faut aussi penser conso alim :  
 
5770 = 105 watt max   mini = 18 w
 
4870 = 165 watt max   mini = 77 w
 
4890 = 157 watt max   mini = 59 w
 
les 4800 demande une alim plus serieuse . sans compter qu'il y a de plus en plus de probleme avec les vrm qui chauffe tres fort et l'alim de la carte qui deviennent defaillantes , des fois rapidement , d'autre au bout d'un certain temps( voir sur le net ) .
c'est mon cas au bout d'un an 1/2 la carte ne s'alimente plus en voltage correctement , impossible de jouer !
la led rouge D601 reste allumé en permanence .
 
Grave défaut de conception sur certaines Radeon HD 4870 et 4890 ?
 
"le responsable serait plutôt le régulateur d’alimentation (VRM) présent sur ces cartes : bien que ne chauffant pas au delà de ses spécifications (le doter d’un dissipateur surdimensionné ne règle rien), il serait tout simplement incapable de fournir le courant nécessaire au GPU et à la mémoire en charge maximale."
 
http://www.canardpc.com/news-36049 [...] 890__.html

Attention quand même à ne pas mélanger la mise en sécurité précoce du VRM (modèles de référence) et la mauvaise qualité de certaines cartes (Gainward, Sapphire...) ou encore des cartes défectueuses qui fonctionnaient jusque là mais achevées par la répétition de chocs thermiques.

et avec un 12cm en plus sur la carte ce problème est réglé
 
(enfin avec ma 4850 ça permet d o/c à 700 mhz ^^)

ben moi c'est une powercolor pcs+ oc d'origine :  

 
Pas sûr : Le 2 est censé sortir sur consoles aussi, donc ils ont plutôt intérêt à bien l'optimiser s'ils veulent qu'il soit jouable sur PS3 et X360. Enfin cela dit ils feront peut-être exprès de le faire super gourmand en ressource vu que c'est ce qui a fait le succès du premier, qui est devenu une référence de ce point de vu alors qu'il n'est ni très beau (par rapport à la config qu'il requiert) ni très intéressant à jouer.
 
 
Sinon je reste persuadé qu'aujourd'hui il vaut mieux une 5770 qu'un 4890.
Certes la 4890 est légèrement plus performante, mais pas dans des proportions suffisantes pour qu'un jeu qui n'est pas jouable sur 5770 le soit sur la 4890. Et cette légère baisse de performance s'accompagne d'une très forte baisse de consommation aussi bien en idle qu'en load, ce qui est toujours bon à prendre (notamment en ce qui concerne les nuisances sonores).
Autre chose à prendre en compte : la 5770 est plus récvente. Dit comme ça ça parait idiot, mais ça veut dire que les drivers seront mis à jour, avec possiblement une légère hausse de perf qui réduirait l'écart avec la 4890, et surtout des corrections de bugs.
J'ai une 4890 et j'ai joué à Battlefield Bad Company 2 ce WE avec un ami qui a une 5770, franchement à l'oeil j'ai pas constaté de différence au niveau du framerate, par contre il chargeait les maps 3 fois plus vite que moi à cause d'un bug avec les cartes ATI qui a été résolu dans les pilotes 10.4 pour les 5xxx mais pas pour les 4xxx.
 
Bref, si je me faisais un PC aujourd'hui je prendrais sans hésiter une 5770 (Enfin en fait non, je prendrais une 5850 ^^)

+ 1  
 
Pour Crysis 2 , ouais j'avais oublier que c'était multi plateforme . En même temps il me semble que Metro 2033 est injouable aussi tout à fond et en 1920 x 1080 ? Si quelqu'un veut bien me l'offrir aussi celui là , je me ferai un plaisir de vous faire un feedback    
 
Je regrette presque de ne pas avoir pri une 5850 à la place de mes 5770 . Mais bon c'est comme çà    
 

ce n'est pas parceque le jeu sera porter sur console qu'il sera moins lourd sur pc . il sera tout simplement moins beau graphiquement sur console . remarque , crysis tout en low et sans filtres tourne facilement sur nimporte qu'elle carte aussi

 
Tout à fait, j'y ai pas mal joué sur ma 7800GT et E4300, il tournait à peu près correctement. C'est pas que le jeu soit tellement gourmand, c'est juste qu'ils se sont complètement enflammés sur les réglages toutafonkikitoudur.