Reprise du message précédent :

Pourtant on peut
 
Si on prend les tests de 3DMark:
 
- PS -> limités par le texturing (d'où la supériorité écrasante du G80)
- VS -> limités par le setup engine (d'où la supériorité du R600, égale au rapport de fréquence)
 
Les GS ne seront limités par aucun de ces 2 organes, par contre la gestion mémoire du R600 est nettement moins pénalisante que la limitation des unités de calcul du G80... (annoncé 50x par un bruit de couloir, et quelque part c'est bien possible si nVidia a vraiment merdé).
 
Maintenant, imaginons qu'un jeu passe grosso modo de 70% PS/VS + 30% texturing à 40% PS/VS + 40% GS + 20% texturing... Tu vois le couac s'il y a un rapport de 1:10 dans la vitesse d'exécution des GS? (1:50 étant logiquement un worst case scenario pour le G80, tout comme l'argument "le R600 il sait pas exécuter des shaders scalaires dépendants" avancé par nVidia... )
 
Effet double:
1- réduction de l'impact du texturing sur les perfs de 33%
2- apparition d'un gros goulet d'étranglement sur le G80 (d'autant plus gros qu'il s'agira d'un G80 castré d'ailleurs, on s'en rend compte dans les démos du SDK DX10)

Ho... une fois qu'on tient compte de l'architecture respective des deux puces, oui, il est relativement facile de se faire une idée des performances en GS de chacune des deux.
 
Ce que j'essayais de faire comprendre à mac fly, c'est que les deux jeux Dx10 dont on dispose et les quelques demo fournit par nVidia ne permettent absolument pas de se faire une idée des capacités réelles de ces deux puces dans un jeu qui exploite pleinement Dx10 (donc intensivement les GS).
 
En fait, j'aurais plutôt dû rédiger mon post ainsi :

c'est clair , de toute facon Marc nous avait bien averti des perfs DX10 sous Nvidia ( optimisé un max pour ce jeux ).
 
Les ingés AMD ATi navaient pas encore eu ce jeu pour optimiser les drivers pour

C'est ce que tout le monde a dit et personne n'a jamais dit le contraire.Maintenant dire que les jeux dx10 qui arrivent sous peu ne seront pas avantagés sur le G80 contrairement au R600 c'est de la pure spéculation.
Je me rapelle quand je me suis fait descendre il y a qques mois en disant que le R600 ne battrait probablement pas la GTX (et que le retard était surement lié à la surprise générale sur les perfs du G80) ... bcp disaient que c'était impossible au vue des specs du R600, que je racontais n'importe quoi....Pourtant en pratique on connait tous le résultat.
 
C'est sur que le G90 va dépoter en Dx10, mais ça ne signifie pas pour autant que Crysis tournera difficilement sur G80.Les dévellopeurs de ce jeux disent eux meme que ça tournera bien et ça serait le comble que ça tourne mal sur la c.graphique la + puissante du moment : le G80

 
En même temps on pensait pas avoir un R600 buggé  

Tant que les GS ne sont pas exploiter, Dx10 ne devrait pas poser de problème particulier au G80.
En admettant qu'ils ne refassent pas la même bourde qu'ils semblent avoir fait sur le G80.
Ca reste la carte graphique la plus puissante du moment en texturing. En shader, la XT est devant.
 

On sait pas vraiment si c'est un choix d'ATI ou un bug dans les ROPs. Il semblerait bien que les ROPs soient bel et bien utiliser dans certains cas particulier. Ce qui impliquerait qu'ils fonctionnent.

Oué enfin les perfs du NV35, c'était du bluff
 
T'enlève les drivers optimisés qui remplacaient les shaders non opti pour le NV35, et t'avais plus rien.
 
Avec une 9800pro, tu pouvais profiter de Far Cry en 1024 / 1280 sans trop de filtres, ce qui est pas mal.

D'ailleurs étrange ce graph: 8 fps de différence entre une 9800pro et une xt dans une situation de gpu limited.

9800 pro : 380/340 mhz
9800xt: 412/365 mhz

La XT avait 256Mo.

Je vois rien d'étrange.
 
Une différence de 8fps sur un framerate qui ne dépasse pas 25, c'est énorme.
 
Si ça c'est pas du GPU limited, je veux bien me couper un bras

La PRO aussi, enfin sauf celles en 128  

La pro n'existait pas en deux versions 128 et 256 ?
 
edit: grillé

Pour 25 mhz de plus sur le core et la ram seulement, si c'est étrange  

Attendre noel pour la G92
2 fois plus puissante que la G80.
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] l-R600.htm

 
Mais c'est clair que j'hésite à prendre un g80 maintenant avec cette annonce. J'aimerais profiter de mon 24" avec autre chose qu'une 7600gs    
 
M'enfin novembre-décembre c'est loin naussi.

Je me demandes comment ils vont faire pour augmenter autant la puissance de calcul sans passer par du 65nm. En espérant que nVidia corrige sa gestion mémoire au niveau des GS, son Tflops ne servira à rien sinon.

Apparement elle sera gravée en 65nm, nvidia pense que le proces ne sera vraiment au point qu'à la fin de l'année.

Le G92 permettra de jouer à Crysis en 2560 * 1600 avec une bonne fluidité.
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39829

Transformer du conditionnel en futur c'est pas bien Lonely.
[HS]
Sinon 1Tflops le triple du G80 en 65nm ça donnes quoi en consommation pour les écolos du forum? La question serait si le G92 et trois plus puissant pour deux fois plus de conso que le G80 est-ce que vous achetez?
[HS]

 
Oui  

L'enthousiasme ...
surtout que moi aussi il faudra que je change tout mon PC en fin d'année.
 

 
Encore le trolleur ^^
 
C'est pas dit qu'il consommera plus que le G80.
 
Le Core Duo est largement meilleur qu'un P4 en perfs et pourtant consomme intrinséquement moins.
 
Ils sont pas fous chez Nvidia, quand on voit que le G80 est en 90 nm et que le R600 a attendu le 80nm... et quand on voit la chaleur du ATI, je me dis qu'en 65 nm le G80 à du potentiel pour monter en fréquence sans trop chauffer

Oui mais quand on voit 1tflops, soit ils doublent la fréquence des sp donc ~3ghz (faut pas trop y compter), soit ils doublent le nombre de ces sp (+ un peu de fréquence bien entendu) et là même en 65 nm bah ca va plus chauffer quoi
 
Et ce serait bien la première fois qu'un gpu next-gen consomme autant que la old-gen. Le monde du gpu n'a pas les mêmes impératifs que celui des cpu.

Ils sont vraiment sur qu'il y aura une HD2950xt aout septembre parce que ça me fais c.h.r d'attendre !Je veux profiter des vacances §
ça vaut le coup ?J'ai une X1800GTO o/c la au niveau d'une x1900 pro un peu o/c ! ??? *pleure*

Entre Prescott et Conroe, il y a une différence d'architecture majeure, à commencer par des unités de calcul en flottants doublées et dont certaines fonctions sont plus rapides voire cablées.
 
Dans le monde des GPU, les unités de calcul restent les mêmes, les différences se font principalement dans leur environnement (registres, contrôleur mémoire, organisation physique des unités...), l'organisation SIMD16 du G80 apporte principalement une simplification du routage des unités de calcul au détriment de la complexité globale (nécessité d'exécution out of order sous peine de perdre en efficacité).
 
Si le G90, G92 ou quel que soit son nom est une évolution du G80 capable de débiter "1TFlops/s" (sauce nVidia, selon qui le G80 est déjà capable de 518GFlops/s), il aura très probablement quelque chose comme 160 SP à environ 2GHz soit sur un bus 512bits, soit sur un bus 384bits avec de la GDDR4/5 à la pointe (1600MHz?).
 
Après, il faut surtout espérer que le G9x ne réitère pas les erreurs de conception du G80 car dans ce cas il aura bien du mal à se démarquer d'un R600 à peine amélioré avec le double de puissance de filtrage de textures... (voir les tests du R600: bien qu'il ne brille pas, sa puissance de filtrage ridicule arrive tout de même à rivaliser avec celle de la 8800gts... qui a pourtant une puissance de filtrage théoriquement 2x supérieure)

et c est repartie pour un tour.  
 
faites vos jeux.  
 
 
 
 

Vous allez encore nous dégueulasser le forum avec votre popcorn

Il vaut mieu bien se préparer, ca va durer encore longtemps

oui,mais combien de port depuis la germany??

Au fait
 
http://www.hardware.fr/news/lire/06-09-2007/
 
LA 92 sera en dessous de la 8800 GTS

Bonk, merci pour l'info.
 
Contrairement, à ce que j'(nous?) attendais(attendions?), ces nouvelles puces se placent sous celles des 8800 et non au dessus.  
 
Malheureusement, ce n'est pas celà qui fera baisser les prix des 8800