Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
640 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  gforce4mx440 plus rapide que geforce fx 5200

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

gforce4mx440 plus rapide que geforce fx 5200

n°4373934
neokortex
Posté le 11-10-2005 à 14:02:34  profilanswer
 


 
gforce4mx440 plus rapide que geforce fx 5200 j'ai testé sous 3dmark 2001 j'ai 6400pts pour la ge4mx440 et 3800 pour la geforce fx5200 ??? ya longtemps que j'avais pas testé ç'est normal ?
 
 
faut que j'essaye avec 3dmark 2003 ?

mood
Publicité
Posté le 11-10-2005 à 14:02:34  profilanswer
 

n°4374030
ektor80
Posté le 11-10-2005 à 14:50:14  profilanswer
 

3dmark05 marchera pas
 
3dmark03 peut-être
 
Faut reconsidérer la question: elles sont aussi lentes toutes les 2, la 5200 encore plus car cela doit être une passive en bus 64bits!
 
A titre d'exemple ma ti4600 faisait 12000 à 3dmark01, c'est pas pour autant que j'arrivais à jouer à DOOM3 par ex...

n°4374130
neokortex
Posté le 11-10-2005 à 15:56:33  profilanswer
 

LOL trop nul en faite je pensais que comme c'était tout les deux des bas de gammes la 5200 etant plus rescente elle fonctionnait plus rapidement et ben non en faite elle affiche tout dx9 mais lentement contrairement a la 4mx440 qui n'affiche que dx7 ou 8 mais 2 fois plus vite... aucun repere possible si on ne connait pas, c'est un pote qui a acheté ça mdr racheter 60€ une carte comme ça en plus

n°4374139
ektor80
Posté le 11-10-2005 à 16:02:52  profilanswer
 

les boules pour lui...paix à son âme

n°5001016
bky
Viva hardWare :p
Posté le 20-08-2006 à 15:57:29  profilanswer
 

j'ai une fx 5200 elle va très bien..je jou en 800*600 32bits détail moyen à HL1 , CS 1.6,  WOW, doom3, unreal 2005

n°5001034
Profil sup​primé
Posté le 20-08-2006 à 16:05:09  answer
 

ektor80 a écrit :

3dmark05 marchera pas
 
3dmark03 peut-être
 
Faut reconsidérer la question: elles sont aussi lentes toutes les 2, la 5200 encore plus car cela doit être une passive en bus 64bits!
 
A titre d'exemple ma ti4600 faisait 12000 à 3dmark01, c'est pas pour autant que j'arrivais à jouer à DOOM3 par ex...


 
 
 :heink:  N'importenawak. Doom3 tourne très bien avec une ti4600. Prey et Q4 aussi

n°5001171
bruno76
Posté le 20-08-2006 à 17:04:13  profilanswer
 

+ 1  
 
J'ai fini doom3 avec un GF4Ti4200 en 1024*768 détails 'élevés' et sans AA : c'est fluide !

n°5001183
bruno76
Posté le 20-08-2006 à 17:11:30  profilanswer
 

Sinon la MX440 est effectivement plus rapide que la FX5200 sous des jeux direct X7, c'est "normal".
Par contre la FX5200 gère tous plein d'effets graphiques qu'apporte Direct X 8 et 9...
J'en ai eu une qui avait un très bon potentiel d'overclocking, ça peut etre une solution pour ton pote si il veut retrouver de la fluidité...

n°5001233
Pinkes
Posté le 20-08-2006 à 17:33:26  profilanswer
 

bky a écrit :

j'ai une fx 5200 elle va très bien..je jou en 800*600 32bits détail moyen à HL1 , CS 1.6,  WOW, doom3, unreal 2005


 
Détails moyen sous HL1 ? Ils sont devenus réglables maintenant ?... Unreal 2005... C'est en attandant le 2007 qu'il est sortit celui-la ?  :whistle:

n°5001346
bky
Viva hardWare :p
Posté le 20-08-2006 à 18:24:49  profilanswer
 

le dernier unreal c'est 2005..le 2007   est pas encore sorti et n'irai surement pas avec la fx 5200 et pour HL1 oui  detail moyen t'as pas HL tu viens parler... meme sur les forum sa lam..

mood
Publicité
Posté le 20-08-2006 à 18:24:49  profilanswer
 

n°5001351
Pinkes
Posté le 20-08-2006 à 18:27:11  profilanswer
 

Ok, donc file moi une fiche de jeu pour UT 2005... moi j'ai que le 2004...
 
HL n'a pas de niveau de détails, du moins pas d'origine, apres tu peux installer des packs...
 
Donc je crois que tu devrais un peu mieux de renseigner... et rester plus calme...

n°5001365
the_l@st_k​iller
Google est ton ami !
Posté le 20-08-2006 à 18:37:23  profilanswer
 

J'avais la Mx 440 en "se" et en 128mb, c'est quel model que t'as ??

n°5001415
god is dea​d
Demain, j'arrête de poster.
Posté le 20-08-2006 à 19:07:02  profilanswer
 

La fx5200 est une bouse, qui ne sait rien gérer du tout :o
La gf4 mx, bien que plus ancienne et peut être plus véloce avec des jeux périmés, ne vaut guère mieux.
Sauf si savoir "gérer" équivaut à jouer en 800 détails au rabais et framerate pourris.
 
Et y a pas de UT2005 [:autobahn]


Message édité par god is dead le 20-08-2006 à 19:12:12

---------------
Donner ce qu’on n’a pas, et promettre ce qu’on ne peut pas donner.
n°5001437
C13-Fury
FurySanctuary sur YT
Posté le 20-08-2006 à 19:14:25  profilanswer
 

Il vaut mieux une ti4200, plus puissante qu'une gf4 mx.
De plus la 4200 est meilleur que la 5200 en Directx8 et 9 (même si elle ne gère que le 8).
A 3DMark la 5200 est devant, mais dans les jeux la 4200 est toujours meilleure.
Faut pas oublier que ce genre de bench synthétique ne reflette jamais la réalité (condition réelle avec un vrai jeu).
 
Sinon Doom3 à fond lol, c'était quoi le cpu / ram???
2100+ / 2x512mo / 4200 128mo 290/500
Impossible de tourner en 1024, le seul moyen était le 640 et moyen voir bas (sans filtres).
Avec une FX5900 c'était 1024 en moyen sans filtres.


---------------
Reviews Jouets et Figurines - Fulguropop, culture pop - Toyzmag, actu' jouets et figurines -
n°5001454
mac fly
Posté le 20-08-2006 à 19:22:06  profilanswer
 

C13-Fury a écrit :

Il vaut mieux une ti4200, plus puissante qu'une gf4 mx.
De plus la 4200 est meilleur que la 5200 en Directx8 et 9 (même si elle ne gère que le 8).
A 3DMark la 5200 est devant, mais dans les jeux la 4200 est toujours meilleure.
Faut pas oublier que ce genre de bench synthétique ne reflette jamais la réalité (condition réelle avec un vrai jeu).
 
Sinon Doom3 à fond lol, c'était quoi le cpu / ram???
2100+ / 2x512mo / 4200 128mo 290/500
Impossible de tourner en 1024, le seul moyen était le 640 et moyen voir bas (sans filtres).
Avec une FX5900 c'était 1024 en moyen sans filtres.


Moi aussi je confirme que doom3 tournait très bien sur la conf d'un pote avec son xp 2400+ overclocké, en 800*600 à qui j'ai revendu à l'époque ma GF3 overclockée à mort :whistle: (avec pas mal de détail et sans aa, il ne fait aucun doute que en 1024*768 ça passe sans souci sur la GF4ti4200 sans AA :jap: )
 
Un petit topic de l'époque qui confirme tout ça ;)  -> http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1558-1.htm


Message édité par mac fly le 20-08-2006 à 19:24:39
n°5001462
C13-Fury
FurySanctuary sur YT
Posté le 20-08-2006 à 19:24:24  profilanswer
 

Je ne dirai qu'une chose à mon PC2, "Machine Raciste !"


---------------
Reviews Jouets et Figurines - Fulguropop, culture pop - Toyzmag, actu' jouets et figurines -
n°5001466
mac fly
Posté le 20-08-2006 à 19:25:28  profilanswer
 

:D

n°5001477
mac fly
Posté le 20-08-2006 à 19:29:26  profilanswer
 

d'ailleur,petite parenthèse: la gf4mx n'avait de GF4 que le nom... c'est une carte dx7 (contrairement à la GF4 ti qui est DX8) qui n'a absolument rien à voir avec la gf4 ti.
 
En fait la GF4mx s'apparente tout simplement à une gf2mx avec des fréquences revues à la hausse  :sweat:


Message édité par mac fly le 20-08-2006 à 19:30:23

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  gforce4mx440 plus rapide que geforce fx 5200

 

Sujets relatifs
la sonde des geforce 7800gtx...fiable?Problème étrange geforce 6600gt connecté en dvi à belinea 171035
avis gf2 ti ou gf4 mx 440 ou fx 5200Geforce 6600GT : problème de fréquence de rafraîchissement
Radeon 9600 Pro ou GEFORCE 6200 ???Poblème besoin d'aide urgent Nvidia GeForce 6600gt 128
[TOPIC UNIQUE] Geforce 7800 GTXSata II vraiment plus rapide ?
Ma carte Graphique Geforce 6200 chauffe à 75°c !!!Geforce 6600 128 Mo Prolink TV DVI PCI Express
Plus de sujets relatifs à : gforce4mx440 plus rapide que geforce fx 5200


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR