Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1627 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  GeForce 5900 XT suffisante ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

GeForce 5900 XT suffisante ?

n°3223604
octantis
Posté le 27-05-2004 à 22:01:16  profilanswer
 

Salut à tous.  
J'ai juste une petite question à poser:
Est-ce que vous pensez qu'une GeForce 5900 XT tiendra encore raisonnablement la route pendant les 2 années à venir ?  
En fait, j'ai bien envie de m'en payer une. Je ne suis pas un grand joueur tous détails à fond et je reste en 1280x1024.

mood
Publicité
Posté le 27-05-2004 à 22:01:16  profilanswer
 

n°3223620
Markus
Posté le 27-05-2004 à 22:10:10  profilanswer
 

5900xt un peu juste pour tenir 2 ans ,en plus en 1280x1024 !! je te conseille plutot une FX5900 Ultra 256 mo,vu que les prix ont beaucoup baissé ça vaut le coup.
J'ai l'Asus 5900 Ultra et je joue  a tous mes jeux en 1280x1024 details a fond et je compte la garder encore un bout de temps .
 
edit: l'Asus v9950 ULtra (la mienne) est tombee de 549 euros a 385 euros.Donc fonces !!!


Message édité par Markus le 27-05-2004 à 22:12:08

---------------
<BR>Marc.
n°3223628
colonel ba​o
Always
Posté le 27-05-2004 à 22:12:44  profilanswer
 

je pense surtout kil vo mieux prendre une radeon 9800 pro

n°3223649
PenPen57
Posté le 27-05-2004 à 22:25:11  profilanswer
 

Si tu n'es pas forcément un hardcore gamer, la 5900xt un poil overclockée peut très bien te tenir 2 ans.
 
Ma 4200 m'a tenu 2 ans sans problèmes, je viens de la remplacer par une 5900xt il y a 2 semaines. Actuellement, la 5900xt n'as pas de problèmes véritables dans les jeux, surtout pour quelqu'un ne cherchant pas absolument les high détails et fsaa et aniso à fond.
 
C'est sur que d'ici 2ans, ca sera plus le même discours, mais si tu es pret à sacrifier quelques détails graphiques dans 1 an et demi / 2 ans, ca me parait un très bon investissement, surtout si tu n'as pas un budget énorme et qu'un peu d'overclocking te fait pas peur.
 
PS : n'écoutes pas les conseils 9800 pro, fais partie de la résistance :lol:


Message édité par PenPen57 le 27-05-2004 à 22:25:56
n°3223652
Jarred
Posté le 27-05-2004 à 22:26:10  profilanswer
 

Colonel Bao a écrit :

je pense surtout kil vo mieux prendre une radeon 9800 pro

+1  
Il vaut même mieux se dépecher d'en acheter tant qu'il en reste.
Bien faire attention à ne pas prendre une 128bits edition mais une "vraie" 9800Pro avec bus 256bits.

n°3223924
LePcFou
Delinquant textuel
Posté le 28-05-2004 à 02:39:04  profilanswer
 

La fx 5900 xt c'est pour les inconditionels de nvidia. Dont je fais partie :D
Et puis nous chez nvidia on est sûr d'avoir des cartes 256 bits


Message édité par LePcFou le 28-05-2004 à 03:39:06
n°3223954
Jarred
Posté le 28-05-2004 à 06:49:08  profilanswer
 

LePcFou a écrit :

La fx 5900 xt c'est pour les inconditionels de nvidia. Dont je fais partie :D
Et puis nous chez nvidia on est sûr d'avoir des cartes 256 bits

C'est vrai :D
Si il veut vraiement une Nvidia, je pense que la 5900XT est le meilleur choix.

n°3223957
octantis
Posté le 28-05-2004 à 07:04:09  profilanswer
 

Merci pour vos conseils.  
Mais une 5900, c'est pas bcp plus cher et est-ce que c'est franchement mieux ?

n°3223972
julien-std​enis
Posté le 28-05-2004 à 07:46:07  profilanswer
 

la j'ai un 9800pro, avant j'avais un fx5900xt, je vois aucune différence dans les jeux, sauf sous 3d03 ou je fais 5500 alors que je fesais 6200 avec ma fx5900xt o/c.  
En + je peux pas o/c ma cg, pas comme ma fx5900xt o/c a la fréquence d'un fx5950ultra.
Donc les pro "9800pro" disant que cette carte est largement meilleure que les fx5900xt ne savent pas de koi ils parlent.
Même au fréquences d'origine je vois pas de différence avec la 9800pro.

n°3223982
PenPen57
Posté le 28-05-2004 à 08:01:50  profilanswer
 

Actuellement, il n'y a aucune différence entre une 5900XT et une 9800pro pour un non hardcore gamer qui ne cherche pas le moindre fps.
 
Quand à choisir une 5900 à la place d'une 5900xt, sache que le gpu est exactement le même, et donc si tu n'as pas peur d'un peu d'overclocking, tu auras une 5900 pour moins cher en prenant une 5900 XT (la mienne par exemple monte en 5900 ultra sans problèmes :whistle:)


Message édité par PenPen57 le 28-05-2004 à 08:02:11
mood
Publicité
Posté le 28-05-2004 à 08:01:50  profilanswer
 

n°3223989
grotius
Posté le 28-05-2004 à 08:16:59  profilanswer
 

quand HL2 sortira, certains vont voir la différence entre 8*1 pipelines ou 4*2 des nvidias.

n°3223991
alchimist
Posté le 28-05-2004 à 08:20:10  profilanswer
 

grotius a écrit :

quand HL2 sortira, certains vont voir la différence entre 8*1 pipelines ou 4*2 des nvidias.


 
et c'est quo le mieux ? je m'y connais pas trop... et je suis bien tenté pour m'acheté la 5900XT avec laquelle je ferais le 'O/C pour remplacer ma leadtek ti4200 64 Mo.... d'ailleurs aussi , une geforce 4 ti , a combien de pipelines :bounce:  ?

n°3224012
PenPen57
Posté le 28-05-2004 à 08:41:03  profilanswer
 

L'architecture de la TI 4200 a pas grand chose à voir avec celle de a FX5900, donc en fait ca sert trop à rien de la comparer :)

n°3224019
julien-std​enis
Posté le 28-05-2004 à 08:49:47  profilanswer
 

qd hl2 sortira il y aura mieux que les 9800pro, dans 6mois je change de cg et je suis pas sur que hl2 sera sorti dans 6mois.
La fx5900xt est un bon choix, quoi qu'en pense les "pro" ati, je ne dis pas que la 9800pro n'en n'est pas un mais elle est vendu 30-40 euros + cher, et le rapport qualité/prix compte + que les perfomances pures.  
De + je vois pas l'intêret d'utiliser comme argument le fait que HL2 soit mieux exploiter par les 9800pro vu que le jeu n'est pas encore prêt de sortir et qu'il y a de fortes chances que cette cg soit dépasser au moment de la sortie du jeu.  
Si t'achétes une cg c'est pour l'exploiter maintenant, et pas en prévision d'un jeu qui n'est pas même pret de sortir.

n°3225175
Jarred
Posté le 28-05-2004 à 17:41:34  profilanswer
 

Les 9800Pro ont des perfs plus homogènes que les Geforce FX, qui sont bien plus performante dans certains jeux et bien moins d'en d'autre.
Les FPS dans les jeux font moins le yoyo avec les Radeons qu'avec les Geforces.
L'avantage des 9800 Pro est qu'elles ont une moins grande chute de perfs que les Geforce lorsqu'on active l'AA et l'aniso.
Mais en tout cas, l'écart de performances n'est pas significatif. Reste que la 9800Pro chauffe moins.
Enfin, les 9800Pro sont plus chères.
Donc tout dépend ce que tu veut

n°3225204
PenPen57
Posté le 28-05-2004 à 17:49:47  profilanswer
 

Les 5900 XT s'overclockent (en général) assez facilement en 5900 voire en 5900 ultra.
 
pour le coup de l'AA on es d'accord, la chute est plus grande chez nvidia qu'ATI, du à une meilleure technique d'ATI en AA.
M'enfin, AA 2x et Aniso 2x c'est déjà bien dans la plupart des cas, et la chute de perfs n'est alors pas énorme...
 
pour ce qui est de la chauffe, ca dépend des modèles, ma 5900XT monte à 50° grand maximum en utilisation 3D. (overclockée)


Message édité par PenPen57 le 28-05-2004 à 17:50:37
n°3225207
julien-std​enis
Posté le 28-05-2004 à 17:51:26  profilanswer
 

Les 9800pro chauffent +, y a pas fotos, ma fx5900xt dépassait pas les 50° en o/c, avec ma 9800pro actuelle je peux pas laisser les doigts + de 4sec sur le dos de la carte. Mais bon moi du moment que je peux jouer trankill, la température je m'en fous.
Pour l'AA et l'aniso c'est un truc qui m'a jamais emballé, donc je le met jamais, je préfére jouer en 1600*1200 et toutes options à fond, plutot qu'en 1024 avec AA et aniso à fond, question de gout.
Conclusion les deux cartes sont excellentes, mais perso je les met sur le même pied d'équalité.

n°3225736
starconsol​e
Vous n'en reviendrez pas.
Posté le 28-05-2004 à 22:29:00  profilanswer
 

+1 pour 9800 pro et sans discuter :d

n°3225977
paladin333​3
Posté le 28-05-2004 à 23:58:04  profilanswer
 

je me suis investi ds une radeon 9800 pro a 320 € il y a de ça 3 mois et il est clair que je suis loin d'etre deçu coté perfs. je trouve seulement que "le pixel" est plus flou que celui des cartes nvidia.
 
Par contre j'ai renoncé au fsaa 4X car je trouve l'image franchement déguelasse. le fsaa 4X d'une nvdia est plus lent mais bc plus joli qu'une carte ati.
 
en tous cas c le cas pour moi. sinon je suis plus que satisfait de ma carte video.

n°3226527
Jarred
Posté le 29-05-2004 à 11:42:03  profilanswer
 

paladin3333 a écrit :

je me suis investi ds une radeon 9800 pro a 320 € il y a de ça 3 mois et il est clair que je suis loin d'etre deçu coté perfs. je trouve seulement que "le pixel" est plus flou que celui des cartes nvidia.
 
Par contre j'ai renoncé au fsaa 4X car je trouve l'image franchement déguelasse. le fsaa 4X d'une nvdia est plus lent mais bc plus joli qu'une carte ati.
 
en tous cas c le cas pour moi. sinon je suis plus que satisfait de ma carte video.

C'est bien la première fois que j'entend (ou plutot lis) que la qualité d'image est mieux avec Nvidia qu'ATI.

n°3226567
Markus
Posté le 29-05-2004 à 12:05:20  profilanswer
 

Asus FX 5900 Ultra 256mo ruuuuleeeezzzz !!!!!  :D :D :D :love: :love:


---------------
<BR>Marc.
n°3226585
Hansaplast
Hello.
Posté le 29-05-2004 à 12:17:43  profilanswer
 
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  GeForce 5900 XT suffisante ?

 

Sujets relatifs
Y a t il un pb avec les 5900 et les fortrons 300 Watts ?Après une Geforce 4 Ti 4200...quoi choisir ?
5900 XT ou 5700 Ultra ??FX 5900 sur port PCi !?
GeForce FX 5700 + AMD Barton 2500+ + DDR400 256 = un PC lentMon alim est-elle suffisante pour toute ma config ??
ForceWare et GeForce FX 5900 XTchoix d'une fx 5900 se
Geforce 4 MX420 ou Radeon 9200se ?? 
Plus de sujets relatifs à : GeForce 5900 XT suffisante ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR