La Geforfe FX est elle 100 % compatible DX9 ou bien y a t-il des fonctions de DX9 qu' elle gere pas ( comme c'est l'habitude chez n'vidia, le geforce 2 gts en est un exemple : pas d'embm ) ?

y'a un doute sur le displacement mapping....
on verra bien quand elle sortira....

Ok qui vivra verrra donc.
Merci du tuyau.
 

Ok qui vivra verrra donc.
Merci du tuyau.
 

Oui pour le displacement mapping beaucoup doutent bien que nvidia l'annonce bel et bien dans les caractéristique de la carte, j'ai entendu dire aussi qu'elle serai capable de repousser les limite de DX9, mais bon c'est à prendre bien sûr avec des pincettes, j'attends de voir des avis objectifs de la presse et pas des chiffres de nvidia..
 
Donc oui qui vivra verra

de toutes façon, la description qu'il font là:
 
http://www.nvidia.com/view.asp?IO=demo_ogre
 
pour la tessellation des surfaces fait penser au displacement...

ya aucun doute, c'est juste une rumeur lancée par des sites qui ne savent pas lire des spécification. la GfFX supporteras le DM cf:
http://www.nvidia.com/docs/lo/2416 [...] 110402.pdf

bon bin comme ça c'est réglé

Le problème c'est l'adaptative tesselation displacement mapping qui n'est visiblement pas supporté par le NV30... ni par le R300 soit dit en passant. La difficulté consite à accéder à une texture dans le Vertex Shader ce qui n'est pas possible sans que l'effet soit prêvu par le constructeur comme c'est le cas sur la Parhelia (en incluant une unité de texture dans le vertex pipeline). Pour l'instant aucune des deux cartes n'est donc fully DirectX 9.0 compliant (encore que ce n'est pas certain que le DM soit nécessaire pour clamer la conformité à Dx9.0 vu que l'API n'est pas sortie en version définitive). Un lien intéressant sur la question : http://www.beyond3d.com/forum/view [...] sc&start=0
 
Dommage mais on ne verra pas de DM avant bien longtemps dans les jeux

et la démo de la F50 sur la radeon 9700, il y a un displacement mapping d'utilisé.... on parle du même ?
 
en fait il y aurait du dm, mais sans LOD sur la taille des triangles générés par sous-division ?

Normalement pas de DM dans cette demo

exact, je viens de zieuter la discussion sur beyond 3d.
 
apparement ni la radeon 9700 ni le nv30 ne fait de DM adaptatif (progressif).

par contre le coup du render to vertex buffer, ça devrait être drôle

Zeross a écrit a écrit : Le problème c'est l'adaptative tesselation displacement mapping qui n'est visiblement pas supporté par le NV30... ni par le R300 soit dit en passant. La difficulté consite à accéder à une texture dans le Vertex Shader ce qui n'est pas possible sans que l'effet soit prêvu par le constructeur comme c'est le cas sur la Parhelia (en incluant une unité de texture dans le vertex pipeline). Pour l'instant aucune des deux cartes n'est donc fully DirectX 9.0 compliant (encore que ce n'est pas certain que le DM soit nécessaire pour clamer la conformité à Dx9.0 vu que l'API n'est pas sortie en version définitive). Un lien intéressant sur la question : http://www.beyond3d.com/forum/view [...] sc&start=0   Dommage mais on ne verra pas de DM avant bien longtemps dans les jeux

 
tu sait le nv30 gerre le true form ?

http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] P=last#030
 
interessant le papier de barbarella

 
apparement non.
 
en fait apparement nvidia a couru en avant pour avoir de la patate et de la flexibilité+précision dans les vertexs & pixels shaders.

Il pourrait aller plus loin (VS3) et déboder sur le R300 aussi (qui ne permet pas le DM à la parhelia)

 
ben on sait pas en fait, et poortant le trueforme fait party de DX depuis la version 8.1.
 
"Un autre point à signaler. Concernant la technique de HOS, NVidia signale que les GeForce Ti-4600 et FX en disposent. Oui, mais s'il s'agit de la même alors il s'agit du RT-patch, et non du N-patch ou Truform développé par ATI, intégré dans les Parhelia de Matrox et adopté par Microsoft à partir de DirectX 8.1. A nouveau cela nécessitera des précisions de la part de NVidia.
 
Admettons pour l'amour de l'art de la discussion technique que la GeForce FX ne dispose pas de la tesselation adaptative et du Truform. La question serait mais pourquoi donc mon bon monsieur ? Si on regarde le diagramme de l'architecture du processeur Parhelia de Matrox, on s'aperçoit que la tesselation adaptative, et vraisemblablement le Truform, sont intégrés dans une unité d'exécution à part. Ne pas les intégrer permettrait de diminuer un peu le nombre de transistors, de même de permettre un design de l'architecture légèrement plus simple. Au final, gagner en montée en fréquence et en efficacité d'exécution. Mais tout cela est très 'léger', et je crois tout simplement que la réponse est dans le fait que NVidia n'avait pas du tout envie de demander à Matrox et à ATI le droit d'utiliser ces technologies."

je sais pas.
 
l'aspect license est problématique dans le cas de l'OpenGL, moins dans le cas du DirectX.
 
Quand S3 a pondu le S3TC, microsoft l'a acheté à S3, normalisé dans le DirectX.
 
Ce qui fait que par exemple, la Geforce supportait le S3TC en DirectX. Mais pas en OpenGL. Pour avoir le droit de déclarer l'extension S3TC en OpenGL, nVidia a dû faire un échange de brevet avec S3 (ce qui a donné le Savage 2000 je crois).
 
En OpenGL, pour ne pas avoir à payer de license, il faut que le propriétaire de tech donne la l'IP au groupe ARB.

enfin en too k nivo tekno Dx est en train de boofer toot kru l opengl.    
 
poor l opengl 2 pas de DM ou meme de N patch poor le mmt..........

et il manque koi a la parhelia pour etre dx9?

sais aps, sinon c'est des extensions propriétaires.
 
d'ailleurs d'après nvidia, le nv30 sera utilisé à pleine fonctionnalitée en OpenGL et pas en DirectX, because extension propriétaires nvidia pour l'opengl.

VS2/PS2 entre autre

 
le parhelia, il doit manquer de traitement en virgule flottante au niveau des pixels shaders, et plein d'autres trucs (longueur du shader en opérations, registres, etc...)
 
en fait le parhelia il est comme la g400 façe à la geforce à l'époque, il introduit des technos interressante, mais n'a pas la puissance pour les utiliser dans la pratique.. (koike)

 
Elle dispose des VS2.0 en revanche pour les PS elle se place plus au niveau 1.3 à peu de choses près. C'est une carte hybride.

 
Je ne pense pas que ce soit vraiment une question de puissance mais je suis du même avis que toi elle présente des choses intéressantes mais qui sont en fait implémentées de façon un peu trop restrictives. Ce sont des solutions intermédiaires dont les fondements ne sont pas assez solides pour être exploités ailleurs que dans des démos. Pour la G400 ils ont introduits l'EMBM ça permet des effets assez intéressants mais ce n'est qu'une forme particulière de perturbation de coordonnées de textures. Dans la G400 c'est câblé, depuis la GF3 c'est implémenté de la manière qu'il faut : le programmeur contrôlle l'adressage de ses textures. Pour le DM je trouve que c'est un peu la même chose pour le moment, les cartes de prochaine génération (NV40 et R400) présenteront sans doute le DM dans toute sa généralité en autorisant l'accés aux textures dés le début du pipeline (dans le VS).

Oups oui

il me semblait que l'adaptive tesselation était supportée par le R300

pour le parhelia
 
 
 
 
 
pour le dm sur r300

y a plein de truc en adaptive mai pa le dm

"Discrete and continuous tessellation levels per polygon"
 
c'est pas de l'adaptive tessellation ça?