Bonsoir a tous,
Ma carte approchant de l'extinction et peu performante    je veux changer pour bien plus performants..
Ma config actuelle c'est :
Cpu I5 3570K
GPU Gt640
Carte mère MSI B75
alim 500w LDLC
 2 DD de 500gb
1 lecteur dvd.
1 ecrans asus 1920*1080 et un deuxieme LG en 1360*768
 
Voila alors budget maxi je dirais 300€ grand max.. sachant que en jeu je joue a :
GTA V    
Arma 3
Dayz
 
Quels carte serait le top pour cette gamme de prix ? si possible une carte de moins de 25cm de long    

GTX 960 ouou R9 280x ou R9 290 je dirai pour ce budget.. Avec une préférence pour la R9 290 qui est plus performante (en perfs pure).
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] ances.html
 
Pour pas beaucoup plus de 300€ il y a la GTX 970 mais c'est au dessus du budget en neuf ou en occaz style :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0140_1.htm
  (310€)

les R9 sont des carte qui chauffe beaucoup non ?
4Gb de vram ça me semble être le mini pour jouer en ultra sur gta v non ?
 
je me dirige plutot sur du neuf car les occaz..  

Salut,
 
t'avais une GT 640 pour jouer à c'est jeux, t'aime te faire mal, normal qu'elle rende l'âme
 
Vu ta contrainte de taille je dirai une GTX 960 : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 6M52334102  
 
En terme de perfs une R9 290 serait (nettement) plus performante mais impossible de descendre sous les 30 cm
 
Cette GTX 770 serait pas mal : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] BM52469500 meilleure en perfs que la 960 mais là aussi la place va te manquer...

 
4 Go sur une GTX 960 ça sert pas à grand chose, sur une GTX 970/980 ok

C'est clair la place me manque enormément si je trouve pas je vais prendre la dremel et modifier ce boitier  
 
Gt640 OC au maximum de plus..
 
et niveau alimentation ça passerait ? car chez amd les conso sont enorme il me semble ?

Une gtx 970 passe : http://www.materiel.net/carte-grap [...] 10672.html
 
Elle est déjà passé en promo je sais plus ou pour 310/315 €

 
Une R9 290 doit tenir sur une alim comme la tienne, une Tri-X c'est très bien refroidie tout de même : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 3M52684412 en prix/perfs pour 300€ max t'as pas mieux, faut mettre minimum 340€ pour une GTX 970.
 
Après si tu veux pas te faire chier prend une GTX 960 comme la Strix d'Asus qui est courte (la MSI gaming dépasse 25 cm...), Witcher 3 offert en plus.

une 970 est elle vraiment plus performante ?
 
Pourquoi 4gb sur une 960 est inutile ?
 
pour gta tout a fond il me faut mini 3.6gb    
 

 
La GTX 960 est pas assez puissante pour gérer 4 Go d'autant qu'elle est équipée d'un bus mémoire 128 bits... Sue une GT 640 4 Go ça serait ridicule (même si nVidia a servi ce genre de carte par le pasé pourtant...), ben même si la GTX 960 est très supérieure à la GT 640 elle a ses limite que les marketeux n'hésitent pas à franchir...
 
Si je suis ces Benchmarks : http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,5.html les GTX 960/770 (2 Go VRAM en standard) s'en tirent pas trop mal face aux R9 280/285/280X (3 Go VRAM standard). Tu vois même que la R9 290X 8 Go fait moins bien que la version standard 4 Go donc la VRAM ne fait pas tout (en 1920 x 1200). Entre une 970 et une 960 il y a pas photo. De même qu'entre une 960 4 Go vs R9 290 qui naviguent dans les même prix il y a pas photo non plus : la R9 290 fait le job de la 970 pour minimum 50€ de moins... Tes exigences de jeux sont peut-être trop élevé par rapport aux moyens que tu peux mettre...

Si, ça peut servir 4 Go sur une GTX960, cf le topic unique.

Arg je vais l'étriper !

Oui forcément une GTX 970 est plus puissante, même si elle essaye de se limiter la plupart du temps à 3,5 Go de vram.

La GTX 960 aurait dû être vendu avec 4 Go.

GTA V => Ultra + FXAA =  3330 Mo de Vram(avec une 2 Go tu aurais eu du stuttering ou tu aurais du réduire les graphismes) => 60 fps de moyenne, 45 mini, 70 max

Shadow Of Mordor => Ultra + FXAA 4030 Mo de Vram(pareil que GTA V si 2 Go) => 60 fps constant

Assasin's Creed Unity => Ultra + FXAA 3400 Mo de Vram(" " ) 55 fps de moyenne, 45 mini, 75 max

Watch Dogs => Ultra + Temporel SMAA 3500 Mo de Vram(" " ) 65 fps de moyenne, 50 mini, 80 max

Thief => Ultra + FXAA + SSAA High 2400 Mo de Vram(" " ) 65 fps de moyenne, 55 mini, 75 max

Far Cry 4 => Ultra + FXAA 3500 Mo de Vram(" " ) 65 fps de moyenne, 55 mini, 70 max

Et j'en oublie plein, sans parler des jeux avec mods etc. (Et le futur The Witcher 3 qui exploitera largement les 4 Go)

Tout les portages consoles utiliseront forcément plus de Vram, mais cela ne veut pas dire qu'un jeu prévu pour pc ne demandera pas 4 Go.

De toute façon vu la tendance vaut mieux 4 Go.

Je rappelle que les textures c'est ce qu'on voit le plus en jeu, alors les réduire sachant que notre carte a la puissance nécessaire pour les traiter c'est débile !  

Je vais me le faire  

Bien sûr que ça peut servir  

 
Oui, nVidia aurait dû mettre 4 Go d'office et ils ne l'ont pas fait, il l'ont pas fait pour scinder en 2 la gamme 960 avec une 2 Go à bon prix et une 4 Go presque au prix d'une R9 290... Et presque en concurrence des 970 en promo. La 4 Go permet de combler le gouffre entre la 960 et la 970.  
 
Mais sur la demande de Pupsy qui demande la "carte top" pour moins de 300€ c'est plus la R9 290 qui me vient à l'esprit que la GTX 960 4 Go... (ou une R9 280X Gaming au prix d'une 960 2 Go : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 1M24913323 ou une GTX 770 : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] BM52469500 ). Après la R9 290 comme la GTX 770 semble trop longue à la base pour son boitier. Après Pupsy ne précise pas l'usage de son 2ème écran qui pourrait prendre quelques ressources en plus.

J'ai jamais dit que j'étais pas d'accord avec le choix d'une R9 290 qui est plus performante que la GTX 960.  

Pour info ce n'est pas Nvidia mais bien les constructeurs qui ont décidés de sortir des versions 4 Go.(Et ils ont eu raison :3)

Après t'as toujours des avantages et des inconvénients :

GTX 960 4 Go(Entre 260 et 280€)

Avantages :

 - Perfs correctes pour jouer en Ultra 1080p
 - Full support de DirectX 12
 - Pilote Nvidia plus stable, meilleur suivi
 - Consommation/chauffe peu (120W)
 - G-sync
 - Shadowplay/Stream vers appareil Tegra 4/K1/X1
 - Carte assez compacte(Sauf Msi Gaming/Gigabyte G1 : 27 cm et 31 cm)
 - The Witcher 3 inclus(-60€ sur la carte)

Inconvénients :

 - Performances avec anti-aliasing passable(Sauf Anti-aliasing type post-processing)
 - Prix un chouilla trop haut(merci l'Euro)

R9 290 4 Go(Entre 305 et 395€)

Avantages :

 - Très bonnes performances en Ultra 1080p avec antialiasing
 - Full support de DirectX 12
 - Freesync(même si on attends de vrais écrans Freesync)

Inconvénients :

 - Consommation/chauffe(220W)
 - Prix de un peu plus élevé à beaucoup plus élévé
 - Pilote parfois capricieux
 - Carte longue(27 cm)

La R9 280X est hors course sachant qu'elle n'a pas le support complet de DirectX12, son architecture est ancienne(renommage HD 7970) et elle n'a que 3 Go de vram.

De nos jours un second écran(surtout vu la résolution de celui de Pupsy) n'a pas vraiment d'impact, au pire un usage de 100 Mo de Vram en plus et 1% de perfs en moins en jeu.

http://www.hardware.fr/news/14135/ [...] s-vue.html
 
En gros aucune carte actuellement ne gère complètement toutes les features de DX12 .
 
Pour la R9 280X ou HD7970 ça reste du GCN donc pas si hors course que cela .

 
Raté ! http://www.hardware.fr/news/14133/ [...] s-gpu.html

hum j'avais raté cette maj .

300€ économise un peu et prend toi une 970, autant se faire plaisir va jusqu'au bout, il y a un gouffre entre la 960 2gb/4gb et la 970 quand même elle vaut pas le coup cette carte franchement. Déjà les 2gb supplémentaires n'apportent rien et si c'est pour faire des sacrifices sur l'AA en 1080p sur les titres AAA après avoir sortis ~300€ niveau satisfaction tu vas en prendre un coup hein  

edit: de plus, avec les prochaines sorties MDG/HDG d'Amd, Nvidia va certainement réajuster ses tarifs, un peu de patience tu auras la 970 avec le bundle de 2 jeux (AAA) qui sont juste top à un prix avoisinant ton budget. Si tu veux te faire une idée de la différence entre les deux http://www.guru3d.com/articles-pag [...] iew,1.html

- Carte assez compacte(Sauf Msi Gaming/Gigabyte G1 : 27 cm et 31 cm)
Elle fait dans les 29cm la GTX960 G1, ce sont les GTX980/970 qui sont plus longues.
 
Sinon, perso, elle me revient à 235€ livrée .
 
Aussi, c'est pas une honte de prendre une GTX960, c'est quand même impressionnant d'avoir une carte plus froide en idle que ses disques durs (27°C pour la carte, 31°C pour mes disques durs). Et aussi, ça fonctionne bien ...

Non car on parle des versions 4 Go pas des versions 2 Go donc le prix est entre 260 et 280. La MSI Gaming fait 26,7 cm, la Asus Strix fait 21,5 cm, la Gainward fait 24,7 cm, la Gigabyte  Windforce 2 fait 25,7 cm.

Bah, oui, je sais bien que ce sont les versions 4Go : ma GTX960 G1 4Go me revient à 235€ livrée.
 
Voilà le détail :
Achat + livraison : 275€
Revente The W3 :  25€
Revente ancienne carte graphique : 15€
 
Sinon, je connais la MSI Gaming 2Go pour l'avoir eu quelques jours .

Ouais enfin je doute que Pupsy compte comme ça

Et pour ton post au dessus j'avais lu de travers.

Pas de souci.
Après, pour Pupsy, je dirais qu'une GTX960 4Go peut être intéressante, mais il y a un différentiel de prix avec une version 2Go bien entendu (entre 20€ et 40€, suivant les versions et les offres).
 
C'est sûr aussi que tu n'auras pas une GTX 960 4Go à 180€ par exemple, mais, à voir, à l'usage si, sur la durée, une version 2Go peut suffire (j'ai déjà expérimenté le stuttering avec la version 2Go, sur Civ Beyond Earth par exemple, donc, perso, j'ai fait mon choix).

 
*Sort la M249*

Je vais attendre une promo de la part de nvidia et prendre une 970 4go autant prendre directement le top alors

C'est un choix sage et intelligent vu l'investissement, vaut mieux avoir toutes les cartes en main pour poser son jeux

 
La plus part des tests te montrent que c'est pas la quantité de Vram qui importe, mais bien la conception de l'architecture et le bus mémoires, la même chose c'est produit avec la GTX 770, d'autant plus que cette dernière en version 2gb est plus performante qu'une GTX 960 4 gb, donc bon les 40-50€ demandé pour 3fps de plus ne sont à mon sens pas réellement justifié.
Mais il ne faut pas douter de la force du marketing, car il fait des émules tout les jours... à quoi bon perdre son temps avec quelqu'un qui ne veut pas écouter.

 
C'est pas pour gagner des fps.... C'est pour pouvoir profiter des jeux à leurs qualités maximum. A l'époque des tests de la GTX 770, il y avait pas de jeux exploitant réellement plus de 2 Go. C'est absolument pas du marketing. Là c'est vous qui est tous bloqué dans cette optique parce que votre testeur favori a dit que ça servait à rien. Le passage des textures de Normal à Very High ne coûte rien(1-2 fps) donc pourquoi s'en priver ? Et je te parle pas pour quelques jeux, non, 99% des jeux c'est comme ça.

Je vais faire simple vu que tu n'as pas l'air de comprendre, l'archi donc le gpu (gpcs, smm/us, rops, cache L2, les 2 controller memoires)+le pipe+le bus mémoires à 128bits qui est derrière est trop weak ! même si tu augmente la bande passante via l'augmentation de la fréquence mémoire, rajouter 2gb lors que cela est exploitable ok mais là cela ne l'est pas ! et ça ne vas pas vraiment arranger les choses, de plus 280€ c'est cher payé pour bénéficier de la nouvelle compression delta de Nvidia si t'es limité par le hard, tu comprends ?

Si pour toi jouer à 30 fps en msaa 2x est important et perdre en fluidité et avoir du stuttering, baisse la qualité les choses rentreront dans l'ordre, pour d'autres jouer à 60 fps est plus important, quitte à sacrifier la qualité. Tes 4 gb ne seront pas exploité, il te faut quand même des chevaux si tu veux rouler plus vite, peu importe la taille du réservoir, bas là c'est pareille

Si tu cherche à avoir le dernier mot, retourne sur ton topic unique, je te laisse te gargariser avec ton bout de silicone castré et essaye de faire l'avion en imitant le bourdon, je m'en tape je le cocotier

Je rêve ou tu essayes de m'expliquer quelque chose, qui plus est, est faux ? Je joue à 60 fps en Ultra comme je l'ai indiqué sur les jeux que je benchais. Tu ne pourras absolument pas faire la même chose avec une 2 Gb, c'est un fait, et déjà bon nombre de sites parlent du gain des 4 Go en 1080P. Tu es juste mal renseigné, en plus d'être borné ! Rien à voir avec ton histoire des chevaux, sachant que sur 99% des jeux l'augmentation de la qualité des textures est gratuite(1-2 fps), les ombres et le MSAA sont bien plus gourmand que ça et ce sont ses options qui sauteront les premières.

Si ma copine doit changer son HD 5970 c'est pas pour une histoire de puissance brute mais bien de manque de vram.