Reprise du message précédent :
http://www.techspot.com/review/601 [...] page5.html
http://www.techspot.com/review/655 [...] page5.html
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-t [...] t-gpu.html
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-t [...] chast.html
 
suivant les jeux c'est clair que la donne change

Ces tests sur les processeurs c'est une tentative pour voir lesquels "vivront" le plus longtemps.
 
Aujourd'hui tout le monde se bagarre parce que ça dépend du nombre de cœurs dans certains cas, de le fréquence dans d'autres, et souvent c'est l'architecture du processeur qui fait office d'arbitre.
 
Bref, tous les processeurs neuf font tourné les jeux actuels, la vrai question c'est : pour combien de temps ?
 
HFR prend un florilège de jeux, voit quel processeur s'en sort le mieux, et ceci au détriment des gros Crysis et compagnie.
 
De toute façon c'est la carte graphique qui déterminera la limite en premier, maintenant est-ce que le i3 vivra plus vieux q'un FX, d’après les tests c'est une certitude, mais la encore on ne prévois pas l'avenir avec certitude.

 
Dans Assasin's creed ta le i3 à des années lumières devant... très convainquant en effet.    
 
Par contre le test de BioShock n'est pas très intéressant, tous les processeurs font exactement le même score.. à part en passant en dessous de 61 ou la ça commence à ce voir (FX Bulldozer loose) ...
 
J'aime quand on vient appuyer le i3 !  

C vraiment chaud à choisir...

mais c'est assez marrant que les deux pros soit si différents et que pour chaque jeu, les performances change, c parceque le I3 est plus puissant mais il a moins de cœurs que le FX c'est ça ? certains jeux on besoins de pross avec plus de cœurs et d'autres + de vitesse de calcul ?  
Pour la plupar des jeux il vaut mieux le I3 ou le FX ? enfin il y aura + de jeux qui aurons besoin du I3 que du FX ?

En faite le i3 c'est son architecture Ivy Bridge qui fait tout le boulot...
 
AMD aura pourra rajouter autant de cœur qu'il veut a ses processeurs, de toute façon l'architecture reste l’élément principale.
 
Moi je suis "pro i3" parce que Ivy Bridge c'est l'architecture la plus performante en jeu, et quand les processeurs vont vieillir je pense que c'est cette caractéristique qui avantagera le i3.
 
 
Il y a toujours les "pro octo" qui pensent que les 6 ou 8 cœurs seront avantagés parce que les développeurs devrait se diriger dans se sens... mais bon les AMD sont déjà en retard coté perf, ça risque pas de remonter.
 
Dans la majorité des jeux le i3 est devant, et c'est d'autant plus vrai quand on commence à sortir des tests de jeu un peu plus anciens.
 
A toi de choisir ton camp ! Moi je t'apporte juste les tests et résultats !  

ok merci pour les test et les résultats ! je viens de lire un peu des sites sur les pros et j'ai lu ce que tu affirme, que c'est l'architecture qui compte le plus et que l'architecture des icore était mieux foutu que celle des AMD bref je pense que je vais rejoindre ton camp Crashdent ! pourait tu me dire si il y a beaucoup de différence entre un I3 2220 (3.3GHz) et un I3 2220T (2.8GHz)

Si je me trompe pas le "T" à la fin c'est les modèles qui consomment moins, et sont moins performant.
 
Le rapport perf/prix/fréquence le plus intéressant chez les i3 actuels c'est le 3220, c'est pour cela que j'ai parlé de celui-ci.

ok super merci et le 3225 est réellement + puissant ou les changement est léger ?

 
Aucun changement de performance. Ce modèle à embarqué un IGP (partie graphique du processeur) plus performant.
 
Mais dans ton cas cela ne te concerne pas puisque c'est une carte graphique qui s'occupe d'afficher les images à l'écran.

Et le I3 3240 ?

Il gagne 100MHz, insignifiant, pour 20€ plus cher. Donc pas intéressant...
 
Pourquoi en chercher un autre que le 3220 ?  

ben simplement pour savoir si j'ai un peu de budget en plus savoir quoi prendre pour augmenter un peu les performances

si je monte un pc avec cette config :
I3 3220, HD Radeon 7770, un HDD 1TO, Un lecteur-graveur cd-DVD, 6 ports usb, une barrette de RAM DDR3 8GO, 4 ventilo+un ventirad, une carte mère micro ATX de Asrock
Combien de WATS devrai-je mettre dans l’alimentation ?

Si tu a un peu plus de budget, ça reste la carte graphique qu'il faut viser, premier critère de performance.  

 
350-400W à tout casser.  

ok ok, j'ai calculer avec ce site (asus) il me dit 500W  
http://support.asus.com/PowerSuppl [...] uage=fr-fr

C'est très surévalué !
 
C'est normal, les constructeurs préconise plus pour éviter les problèmes avec les alimentations "no name" de mauvaise qualité.
 
i3 = 55W / HD7770 80-100W / disque dur 10W / ventilo 2W ... même en étant large, tu doit être à 200W pleine charge.  

ok donc si je prend une 350 sa passe ? et que se passe-t-il si je surcharge , enfin je met un trop grosse alim (si un jour je veut mettre un config + puissante et garder mon alim que j'aurais prévue + puissante à la base)

Rien, c'est juste plus cher.  

c'etait justement pour lui montrer que suivant les jeux l'un et l'autre pouvais etre bien meilleur, en attendant le fx reste bien plus equilibré comme cpu
 
sinon ca se vaut bien en jeux, tu le dis bien d'ailleur, tu parle de jeux ancien, au plus ca va au plus il risque de tomber sur des jeux qui prendont les core en compte, et niveau applicatif le fx est bien devant, donc largement plus equilibré
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect0
 
l'avantage du i3 c'est d'y mettre un i5 plus tard

Quand bien même on cherche "l'équilibre" pas trop cher, le FX-6300 est pas mal... à un détails près, le prix.
 
Pour un i3-3220 et une cm en B75 et rouler jeunesse ça passe sur tous les jeux en faisant au moins aussi bien que le 8350.
 
Le FX est déja un peu plus cher, ensuite pour exploiter son potentiel d'overclocking, il faut ajouter une cm correct (avec étage d'alimentation adapté) et un ventirad.
 
Et la le rapport perf/prix pour la partie "Gaming" s'effondre carrément par rapport à la solution i3.
 
 

Et quesque vous pourriez e dire sur le Intel Core i5-2310 (2.9 GHz) ?  
http://www.ldlc.com/fiche/PB00115339.html

j'ai 35 euros de budget en plus, vous me conseillez d'essayer d'acheter un I5 2310(2.9 ghz) à la place du I3 3220 ou d'acheter une HD radeon 7790
( http://www.ldlc.com/fiche/PB00145907.html ) à la place de la HD Radeon 7770 ( http://www.ldlc.com/fiche/PB00140266.html ) que j'avais pris à la base ?

clairement non  
 
 
entre un i3 qui fait son taf mais ne donnera jamais rien de plus  
et un fx6300 qui dans le pire des cas feras un poil moins bien , mais dans les meilleurs c'est même pas comparable  
 
franchement il n'y a pas photo  
 
et puis , même si certains on du mal à l'admettre , mais la ps4 et la xbox chez pas quoi , auront un APU octo amd  , et particulièrement poussif en plus  
donc en terme d'optimisation multicore , crysis 3 n'est qu'un précurseur , et dans 1 an on ne parlera plus de cas particulier mais de généralité  
 
et ne dis pas , ouais mais on disait ça il y a 4 ans déjà ,    
rappel 90 % des jeux sortis depuis 2006 sont des portages de versions 360 codées pour tourner sur un tricore ,  
 
tu vois la différence notable que ça fait ,  
 
 
donc pour moi , c'est clair , surtout pour du jeux , ne pas prendre un i3 car ils seront au fraises bien plus vite que ces fx tant décriés aujourd'hui
 
par contre  
en évolutivité  ça se vaut , si on prend une bonne carte mère , car chez intel , tu peux en effet repartir sur un i5/i7 et l'oc par la suite  
et chez amd c'est encore plus open vu que steamroller devrait tourner dessus aussi ( même si la le gap de perf à espérer est bien plus difficile à évaluer , bien qu'il soit prometteur )

chuckmaurice22 tu prévois l'avenir ! Quel détail, quel assurance ...    
 
C'est peut être vrai que les jeux futurs seront mieux optimisé pour les octo-coeurs, mais c'est pas pour demain.
 
Et le retard de performance liée à l'architecture lui il restera toujours...
 
Ça fait deux bonnes raisons de ne pas se soucier des jeux "optimisé multi-thread" qui ne sortiront peut être pas avant 4 ans (d'ici la matériel très nettement "has been" )...
 
 
Après chacun  fait comme il veut mais la ça tient du pari quitte ou double (comme dit plus haut un FX-6300 sera plus cher qu'un i3, et pas seulement de 10 ou 20€).
 
Autre possibilité pour lexopixel, sortir de la zone "de concurrence i3 - FX", et passer sur un i5-3330 + cm en B75... La aucune ambiguïté.  

Il suffit de voir les perf des CPU sur tout les dernier jeux sorti...le FX fait très bien sont boulot, on ne reviendra pas en arrière, les jeux marche déjà avec 4 voire 6 core, ça risque pas dz faire marche arriere

 
J'avais pensé la même chose à sa sortie, je me suis dis "Il a l'air drôlement bien, du 6 cœurs overclockable à prix raisonnable, si il tient bien les jeux je pourrais le recommander et tout..."
 
Et puis en parcourant les tests, pour avoir un avis "objectif" j'ai regarder dans combien de jeu il faisait mieux que le i3 ... il finalement, il n'est pas devant assez souvent.
 
Dans une majorité des cas il est même derrière. La c'est une question de savoir sur quels jeux un test est-il pertinent.
 
Moi je crois que évaluer un processeur, ça se fait pas sur un "gros blockbuster en ultra", mais sur un florilège le plus large possible de jeu.
 
C'est pour cela que le i3-3220 est ma référence en entré de gamme pour Gamer.
 
J'avais même monter un "dossier" pour mettre le 6300 en valeur, screen, test et autre, mais j'ai abandonné l'idée, parce que finalement le test HFR est très représentatif des performances pratiques.  

justement regarde le dernier teste du site russe concernant skyrim  
 
il y a partie ou ils montre le résultats lorsque 1 , 2 ou 3 cores sont activés , ce chez intel ou amd  
http://gamegpu.ru/rpg/rollevye/the [...] t-gpu.html
et ça aide à comprendre un peu , enfin on comprend surtout que ce jeu à été porté avec les pieds ( ceux qui connaissent bethesda sont pas surpris )  
mais l'explication viens du fait que ce jeux n'est qu'un portage xboite prévu au départ pour tourner sur 3 cores ( les processeur intel HT n'apprécie pas trop non plus  )  
comme 90 % des jeux depuis 2005/2006 , même si skyrim est peut être un des pires exemple car il fout même au fraises le meilleurs cpu du marché par moment tout en le sous exploitant  
 
 
étant donné que c'est la règle du multiplate forme , les  prochains jeux , seront porté à partir d'une version optimisée octo jaguard  
ou alors ça seras carrément développé sur pc puis porté sur console, mais dans les deux cas on ne retrouvera plus la situation actuelle , sauf peut être pour le premier cas  mais à terme seulement  
 
à ce stade là c'est plus de la prédiction , c'est juste une pure logique  
 
après , l'argument n'est valable que pour le fx 6300 , car si t'as les moyens de prendre un 8350 ,  dans ce cas autant partir sur un quad ivy qui lui sera déjà très perf en toute circonstance  et ne devrait pas trop mal vieillir sauf coté évolutivité

Intéressant comme site.
 
J'ai quand même deux remarques : "les prochains jeux , seront porté à partir d'une version optimisée octo jaguard ou alors ça seras carrément développé sur pc puis porté sur console"
 
Dans le premier cas ce sera 4 puis 8 thread... et dans le deuxième cas les développeurs vont travailler avec les processeurs du leader du marché CPU, c'est à dire intel.
 
Et le site gamegpu.ru a la fâcheuse tendance à tester tous les processeurs avec une 690 tout à fond, la ou un petit i3 n'a pas sa place de toute façon.
 
 
Tu regarde un test BF3 avec GTX690 tout à fond, le i3 n'est pas bien placé, car pas prévu pour utiliser une telle carte graphique, en plus l'ultra donne du travail supplémentaire au processeur.
 
Un test identique avec une GTX 580 en "high" ... et la miracle on retrouve le i3 dans les premiers.
 
 
Écraser pour tester c'est étrange comme méthode, mais il y aurai tellement de chose à dire sur les protocoles de test...(ou les peu rigoureux qui test en GPU limited deux processeurs avec des kit de mémoire différent en fréquence   ).
 
Enfin, je pense que chacun à fait valoir ses argument, la décision reste entre les mains de lexopixel.  

La décision est effectivement sous mes doigts, mais je pense acheter un I5, voyant que tous les pc de gamer sont sous Intel en terme de proc et le I5 me parait bien (un peu plus cher mais je vais survivre) j'aimerais juste avoir votre avis sur ce modèle d'I5 http://www.ldlc.com/fiche/PB00135309.html  
je ne sais pas ce que le "P" signifie, et je n'aimerais pas faire de bêtise

Si je dis pas de bêtise c'est une version sans l'IGP, la partie graphique du processeur (HD2500) qui peut servir lorsque la carte graphique tombe en panne.

si la CG tombe en panne je ne voit plus rien à l'écran donc, mais à part sa le proc est puissant, enfin plus puissant que l'I3 ?

Hey bien oui !    Un vrai quad intel, c'est pile ce qu'il faut.

au moins avec l' i5 il n y a plus de débat a avoir

ben ok super et merci beaucoup, savez-vous si je couple l'I5 avec une HD Radeon 7770, 8go de RAM je peu faire bien faire tourner les jeux actuels ?

pour le test en question tout n'est qu'une question d'interprétation  
 
juste un exemple , le fait qu'il test avec ce qui se fait de plus puissant en terme de carte graphique à de l'intéret  
une 690 , aujourd'hui , ça fait dresser le zizi , mais dans 18 mois , une carte mdg fera aussi bien  
 
du coup , ça devient tout à fait pertinent , en partant du principe que notre cher ami veuille changer de carte graphique dans deux ans  
 
pour lexopixel le choix est fait apparemment  
 

là je te suis pas      
 
pour ce qui est de bosser avec intel , je vois pas trop pourquoi , si ils bossent déjà avec amd pour ce qui est du plus gros des ventes  
mais je vois bien que je n'arriverais pas à te convaincre    
l'avenir nous diras , si j'avais raison ou pas

les plus gourmands vont faire souffrir la 7770 en 1080