Bonjour à tous,
 
Pour compléter ma config "gamer" j'ai besoin d'une carte graphique assez puissante et je me suis tourné vers la GTX 670 DCU 2 d'Asus
http://www.ldlc.com/fiche/PB00130497.html ( le système DCU II est vraiment classe... )  
 
Seulement voilà, cette carte est assez chère est pour quelques euros en plus, il y a ceci :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00133977.html
 
Je ne sais pas ce qu'y est le plus intéressent.  
Si vous avez une autre suggestion merci de la faire partager.

tout dépend si ton critère principal est la puissance brute ou le fait de pouvoir jouer dans le silence avec des drivers plus stables?

La 7970 est plus performante, et la GTX670 offre d'autres avantages (pilotes stables, offrant plus d'options et deux trois bricoles).

La 7970 en Vapor-X n'est pas non plus à considérer comme un modèle standard, c'est le top chez Sapphire, donc niveau silence ça ne sera pas non plus un avion.
 
Après il y a toujours le bon vieil argument des pilotes nVidia (pas) toujours plus stables (on pars d'un constat à une époque et on en fait une généralité éternelle comme gaming = nVidia).  
 
Après si tu veux "assurer" prend la 670, mais je te conseillerai celle de Gigabyte : http://www.ldlc.com/fiche/PB00130461.html peut-être moins "fashion" mais aussi efficace que l'Asus (peut-être trouvable à moins cher sur rue du commerce ou topachat).
 
Sinon la 670 dois consommer moins que la 7970, après à ce niveau de prix je suppose que la conso electrique est pas un critère prioritaire et que tu as une alim qui tient bon derrière. Comme tu nous parle pas du reste de ta config assure toi que ton boitier puisse accueillir des cartes de cette taille (dans les 2 cas elles sont très longues).

y a des jeux ou nvidia marche mieux, d'autre ou amd marche mieux, en moyenne amd est plus performant, mais souvent on y fera pas la difference
 
certaine sapphire ont des souci de coil whine plus important que d'autre, certain jeux ont des petit souci de latence mais pas forcement visible en mono
 
les 670 sont de bonne carte, la WF3 est tres bonne, la dc2 la plus silencieuse
nvidia offre plus de support 3D et la physX pour "quelques" jeux
 
une 7970 je partirai plus sur une iceQ2 GHZ (j' l'aime bien)
670 wf3 si moins chere que la dc2

Pour être plus précis, je souhaite jouer à des jeux récents type BF3, Crysis3 en Ultra sans trop de lag... après au niveau de la résolution je compte acquérir un écran 1920x1080.
 
Le reste de ma config :
 
Boitier : Cooler Master HAF 932 Advanced
Processeur : INTEL Core i5 Ivy Bridge 3570K
Carte Mère :Asus P8Z68-V PRO/GEN3 (certains me diront qu'elle date un peu mais je l'ai eu à -50%)
Mémoire Vive : Corsair Vengeance Low Profile Blue Series 8 Go
Alimentation : LDLC BG-500 Quality Select 80PLUS Bronze

Y'a quand mêm un bon creux en perfs entre la 670 et la 7970 GHz. Y'a déjà entre 10 et 15% avec la 680, donc dans les 15-20 avezc la 670.
 
Les 7970 n'ont pas des pb de latence, bien au contraire, mais des pb de variance, comme dit impossible à voir à l'oeil nu sauf qq titres bien particuliers avec certains réglages bien particuliers (généralement très hautre résolution genre 2560x1600).
Bref, entre les deux, la plus intéressante est la 7970 GHz à mes yeux.
 
Mais perso je prendrais une 7970 non GHz encore moins cher que j'overclockerai.

Salut,
 

 
Ouai enfin, après mûrs réflexion ces "creux" de 10% c'est rien du tout finalement.
 
Tu règle les deux cartes dans les mêmes conditions (résolution, niveau de détails) et tu a 66ips au lieu de 60 .... ouha la belle affaire, quel méga changement d'expérience.  
 
Sans compter que les test des GTX sont fait avec le GPU boost au minimum, en pratique la 680=7970 (sans parler des jeux optimisé nVidia ou AMD), et la 670 n'est qu'à 3ips derrière.  
 
Et a moins de jouer en 2560x1600, les 3Go de la 7970 ne sont guère utiles au final.
 
 
La 7970 est une excellente carte, mais elle ne surpasse en rien l'offre des vert.    
 
Cdlt.  

Effectivement, puisque les 15% qui rendaient la 580 à 500€ largement plus interessante que la 6970 à 350€ ne rendent pas la 7970 à 350€ plus interessante que la 670 à 350€, il se doit de prendre la 670

Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il se doit de prendre une 670 ...    
 
Mais c'est pas pour quelque ips que la 7970 est un meilleur choix.
 
Pour entrer un peu dans le détail, la chauffe, la consommation, le potentiel d'overclock, la 3D Vision, PhysX : c'est pas vide d'argument en face.
 
J'ai choisis une 670, et j'en suis ravie, et je pense que c'était le bon choix, quand on voit les possesseurs de 7970 avec du coil whine ou même limité à la HD3D, finalement une 670 c'est nettement plus "safe" comme choix.
 
 

le % en perf reste une moyenne, sur certain titre on retrouve l'une ou l'autre plus ou moins performante
 
en 1920 nvidia reste pas mauvais, pour plus haut, amd est de rigueur... la question ne se pose plus apres
 
BioShock  
http://www.hardocp.com/article/201 [...] q_review/5
TR ou l'opti des drivers y est pour beaucoup
http://www.hardocp.com/article/201 [...] q_review/5
 
je trouve la difference entre la 670 et la 680 enorme sur ce dernier... j'avais vu ca aussi ailleur, ce que je trouve bizarre
 
hitman marche beaucoup mieux sur amd, comme d'autre, ac sur nvidia... bref c'est tres variable, mais amd reste plus equilibré niveau perf je pense
on a des jeu qui bouffe de plus en plus de memoire et les 2go d' nvidia devienne juste...

La rapport perf/prix et le potentiel d'overclocking sont meilleurs du côté HD7970/HD7950.
Pour ce qui est de la température, c'est généralement un peu mieux du côté Nvidia, encore que ça reste à pondérer suivant la marque et le système de refroidissement choisi.
Les secteurs où les cartes Nvidia sont clairement à leur avantage sont la consommation et éventuellement PhysX (dans les jeux qui l'utilisent).
Après tout dépend de ce qu'on privilégie, mais du point de vue purement perfs/prix à court voire moyen terme je trouve qu'AMD conserve toujours son avantage sur Nvidia...

Et dans le même budget que la GTX670 DCU II vous me conseillerez quelle AMD ?

Les Radeon HD 7970 >>>> Vapor-X (Sapphire) : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] YSIS-3.htm et La 7970 Windforce 3 de Gigabyte : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] YSIS-3.htm

Y'a pas que HFR qui bloque les cartes ?
Enfin ils les bloquent, mais précisent que turbo débridé on gagne jusqu'à 5% en effet.
Pour les 7970 proposées plus haut, attention la gigabyte a le voltage bloqué sur les dernières versions il me semble.

On est d'accord que la GTX 670 DCU II supporte mieux l'OC que la Sapphire

casi tout les test montre les gtx 6xx bloqué a leur frequence de base, marqué dans les protocol
 
ce qui change les resultat c'est les protocole de test sur les jeux, qui eux ne sont pas les meme, pas fait au meme endroit, en reseau etc...

 
Non.

 
J'viens de regarder, à part pour hfr, je ne l'ai pas vu ni chez anandtech ni chez comptoir-hardware, ni chez gamegpu.ru ni chez tomshardware.
J'ai raté un truc ? J'ai toujours pensé que c'était la principale raison pour laquelle hfr montrait les GTX6XX généralement un peu plus lentes que les autres sites.

We are using several video cards for this evaluation. Our goal was to give you reference clocked video cards for comparison
 
http://www.hardocp.com/article/201 [...] q_review/2
 
On retrouve donc le haut du panier des représentantes 2012/2013 d'AMD et de NVIDIA y compris la carte bi-GPU de ce dernier, AMD n'ayant de son côté pas lancé officiellement une telle carte. Nous avons inclus également les cartes haut de gamme mono-GPU des 2 générations précédentes DX11, c'est à dire les HD 5870/6970 d'un côté et les GTX 480/580 de l'autre. Les cartes overclockées par défaut ont été recadencées aux fréquences officielles des cartes de référence, c'est le cas des GTX 660 et 660 Ti qui se retrouvent avec leur Turbo Boost officiel.
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=3
 
apres c'est pas moi qui fait les test, mais quand on voit la frequence boost affiché, elle doit etre a cet frequence...normalement

Pour jouer sur un seul écran en 1920x1080 les 3go de la Sapphire ne servent pas à grand chose, non ?

non,, mais certain jeux commence en prendre pas mal de memoire, donc il se peut que dans un avenir proche, ca servent...

 
Un simple OC de la 670 DCU II ne suffira pas ?

 
Merci pour cette précision  
Je vais partir sur une Asus GTX670 DCU II comme je l'avais prévu initialement.

l' oc n'a jamais rajouté de la memoire, mais en effet d'ici que les jeux prennent plus de 2go, les gpu seront mort, c'est surtout interressant pour l'upgrade multi gpu en fait...
 
j'ai eu une 670 dc2 TOP, elle marchait nikel, elle chauffe un peu mais super silencieuse
 
quand on voit ce que demande les jeux actellement, je trouve que les hdg aujourd hui ne vont pas loin...

Witcher2 me bouffe allègrement 3Go presque quasi constamment.

 
J'avais bien vu ces phrases, mais je les ai compris différement, et je penses que tu fais erreur.
Pour moi ca veut juste dire qu'ils ont limité le nb de bins du turbo max à la valeur reférence, et qu'ils ont remis les fréquences de base à la valeur référence, pas qu'ils ont limité le turbo max au turbo minimum garanti comme hfr.

limité le nombre de bin du turbo, et limiter la frequence turbo pour toi c'est pas la meme chose ?
 
pour limiter le turbo faut abaisser la frequence du core quoi qu'il en soit, donc ca reviens au meme
 
le turbo ne se touche pas independament de la frequence du gpu
 
m'enfin je ne peux pas en etre certain, hein, peut etre qu'il laisse un boost d' origine

 
  ce jeu est ... gourmand ! Heureusement que je ne compte pas y jouer

Si les 60fps je les fais en constant (1920x1080 Ultra sans Uber) avec un cross de 7870, je limite d'ailleurs mes FPS pour un affichage 60Hz ce qui résulte que mes 2GPU fonctionnent qu'entre 50 et 60% mais qui pète à 3Go voire plus (alors que la carte mono est à 2Go).
 
@Coco, c'était pour dire que même sur un "vieux" jeu que les "Go de trop c'est inutile" c'est pas forcément vrai du tout et les tout récents m'en bouffent 2 à 2.5 fréquemment en vitesse de croisière.
Y a des jeux par contre ça bouffe "rien" (Mass effect 3 je suis à 800Mo au plus haut)

Je vire les trucs de flous ça me fout la gerbe sinon et mon fps je le limite à 60Hz max.
Ben pour le bouffage de vram, je me l'explique pas vraiment, j'ai toujours pensé qu'en cross ça ne s'additionnait pas, la plupart des jeux ou des "controleurs" de config me reconnaissent un peu plus de 3Go de vram total.
Sous Afterburner, en jeu, je vois monter la vram comme Amstrong le col du Tourmalet.

 
Bein si, tu parles de moyen, moi d'objectif : limiter le nombre de bins des cartes "overclockées" au nb de bin des cartes référence.
Seul HFR limite le turbo à la fréquence "minimale garantie quand tout va bien".

Lesquels ?

Ben ils sortent d'ou ces 3Go???  
Non sérieusement j'aimerai bien savoir parce que si on suit les on-dits le CFX c'est de la merde, ça consomme et chauffe un max, c'est mal géré...etc pour l'instant je rencontre aucun de ces problèmes et je trouve la solution multiGPU excellente.

 
Non, ils ont juste enlevé les OC, pas limité le turbo.
Ils indiquent juste les fréquences par défaut, soit un turbo de 980, mais rien n'indique qu'ils empêchent la carte d'aller plus haut.

Non, l'officiel c'est un boost garanti de minimum 980.
Le seul test empechant effectivement la carte de monter plus, c'est hfr.

On peut jouer au non - si longtemps, ou alors aller leur poser la question.
Je vais le faire, concentre toi sur tes capacités empathiques

Pas de soucis, je suis pas du genre à dire que 15% de différence sont imperceptibles et de dire que en même temps que 53 fps dans assassins creed 3 est largement devant 50

Où m'a tu vu me plaindre ? Je suis curieux c'est tout.  
Je suis toujours content de mes cartes, et je tiens ma ligne d'arguments d'une gen à l'autre en plus
Vous semblez tous comprendre entre les lignes des trucs non écrits, y'a rien de génant à vérifier non ?
J'ai demandé à anandtech, techreport, techspot et pcper, on verra bien.

Parce que j'ai pas trouvé de lien mail chez comptoir et je suis pas inscrit sur le forum, et hardocp, parce que j'en ai eu marre de charcher les adresses mails