Reprise du message précédent :
 
Oui, mais toi tu t'appelles Negro et tu n'a pas argumenté.  

 
 
il est ou le probleme que je m'appelle negro?  

j'avais testé sur ma 9600xt, avec accélération agp désactivée (involontairement) et agp 4x: aucune différence, alors entre 4x et 8x  
 
pour cette config je campe sur une cg d'occase, comme une 9800pro, ou même 6600gt d'occase vu ton alim.

Tout à fait d'accord, il ne faut pas mettre cher dans une c.graphique agp... une 9800pro/6600 (gt) c'est déja bien

pour donner un exemple, avec un 2400+ tu peux pas dépasser le 640*480 sous BF2 pour etre fluide. j avais des gros ralentissement au dessus, un truc de fou !
 
j ai juste acheté un 2600+ m OC et je peux mettre en 1280 quasi tout max sauf texture et geometrie moyen AA2x aniso élévé. c est super fluide ! donc n investi pas + qu une 6600gt, tu sera limité !
 
( accompagné d une 6600gt et d 1go )

 
cette affirmation je n'y crois pas une seconde par contre.
 
si ta 9600XT passe en mode PCI ça ramera d'une force mais alors d'une force

fast writes désactivé peut-être, et le mode PCI c'est du 1x ^^
 
un XP2400+ avec de la sdram c'est pas nul du tout, et j'ai une gf4 ti aussi. malheureusement ma k7s5a ne marche plus (et c'est ma deuxième), j'ai essayé de prendre une CM KT133A sur ebay, partie à plus de 20 euros + 10 de fdp avec une enchère automatique, pfff. alors là je viens de vendre mon Go de sdram et j'ai une CM DDR capricieuse avec la RAM et une barrette de 256 qui était nickel à 133 2-2-2 et s'est "dégradée" , jsais plus trop quoi faire..
 
'fin voilà, 2400+, sdram et gf4 c'est complètement limité par la carte graphique dans les jeux, je mettais far cry et doom3 en 800x600 2x/2x. une 6800GT ça serait pas de trop pour du 1280x1024 4x/16, et une 7600GT AGP non plus ça sera pas de trop (avec le TAA en plus)
 
pour relativement pas cher et tout de suite, une 6600GT (119 euros là :  http://www.ldlc.com/fiche/PB00025709.html ), sinon 6800GT d'occase je dirais (plus intéressant ptet et parfois avec nv silencer), et les 7600GT c'est pour juin ou juillet, et faudra voir la disponibilité..
pas de souci avec l'alim franchement, c'est très bien fortron et ya pas besoin d'une 500W ou 400W pour n'importe quel PC banal

 
Deja ci tu veus l AA et l ansio tu oublis une solution gforce car ces cartes ne savent pas les activer les 2 en meme temps....
 
En revenche ati sais le fair mais sur Red Orchestra je pense pas qu il y est 'd aniso machin'.
 
Tu dois pouvoir trouver une carte AGP d aucase pas trops chers ces temps avec tous ceux qui change leur configue, regarde de ce cote pour ne pas trops gaspiller ton argent.

 
Ca c'est valable pour le HDR, avec lequel tu ne peux pas utiliser de filtres sur carte Nvidia.
Mais en mode classique tu peux évidement utiliser l'aa et l'as sur n'importe quelle carte, même ancienne.
Et ces options s'appliquent dans les drivers, donc n'importe quel jeu en bénéficie.

wais le fast write désactivé... au même titre que l'accélération agp! faut que je réinstalle ma carte sur cette mobo pourrie et que j'aie le même bug pour prendre un sceen  
apres c'était peut etre juste un bug dans l'affichage des options, et le 4x était en réalité activé... a voir.
en passant, le fast write ne fait pas bouger les perfs non plus.

 
Ah bon alors toi c'est ton proc qui t'empêche de monter en résolution ?!!  

c'est vrai que c'est pas de passer d'un 2400 a un 2600 qui va faire doubler la résolution.

Ca n'a d'ailleurs rien à voir, le fait de changer de cpu ne te permet pas de passer du 800*600 au 1600*1200 et d'activer les filtres, c'est le gpu qui s'en charge.
Enfin perso, jamais je ne mettrais une carte réçente sur du kt133, à moins de tomber sur une super occas.  
Mais sachant que le nombre d'image/s sera limité par le cpu, je ne vois pas l'intérêt, sachant qu'un 2400+ ne débite pas bcp de fps sous les derniers jeux, si c'est pour du ut2003 pourquoi pas, mais pour les jeux réçents...
Enfin heuresement c'est pas mon argent

bon, moi je vends une 9600xt atlantis.
je sais pas si les perfs sont vraiment meilleures qu'une ti4200 mais a 60€ t'as une bonne carte, et moi un peu de pognon pour payer ma voiture

 
ha oui autant pour moi  

OC ou pas OC c'est un peu dur à croire

 
et bien tu mets une résolution qui prends 3x plus de fillrate comme ça t'as une carte qui peut débiter 30fps et le cpu 30, tout le monde est content.

Et t'as un jeu en diapo

Si au moins j'avais 30fps min dans Oblivion je serais content arf
 
nan mais bon une fois de plus, la règle d'or c'est d'avoir un truc assez homogène, maintenant si -pour le même prix- il peut avoir une meilleure carte 3D, faut pas non plus se retenir parce que ceci cela nana nani...
 
d'ailleurs j'ai fait un rezo avec de la famille y'a pas longtemps, et la différence entre la 6600gt et la 9800pro est assez méchante dans COD2. (bon en même temps la 6600gt avait un a64 3000+ et la 9800pro avait un 2400+ un peu o/c, mais en charge lourde même SM2.0 la 6600 semble baffer la 9800).

 
qu est ce qui est dur a croire ? BF2 demande enormement de ressource processeur, c est une réalité. c est impossible de l avoir fluide avec un 2400+, j en ai fais l amer experience

Tout dépend de l'investissement, mais claquer 200/250 euros dans une éventuelle 7600gt agp je trouve ça démesuré au vue du gain.  
Maintenant chacun fait ce qu'il veut, mais je serais dans ce cas je taperais dans la 9800pro/6600gt d'occas max.
Cod² j'ai laché l'affaire qd j'ai vu le framerate minable en directx 9 avec des graphismes franchement pas à la hauteur de leurs exigeances matérielles.  
Autant Oblivion je comprend qu'il puisse ramer (encore que...), mais cod²... c'est du même acabit que FEAR.

Non mais tu ne passes pas d'une résolution minable (640) à un beau 1280 + filtres rien qu'en changeant le cpu, surtout que tu passes d'un 2400+ à un 2600+, même o/c, l'archi est à la même.  
Far cry était largement jouable en 1024 avec un 2500+/9800pro, alors bf2 en 640 sur un 2400+...
A la limite tu serais passer d'un 2400+ à un A64/X2...encore que tu ne montes pas autant grâce à une upgrade cpu... mais là non

 
C'est pas de passer d'un PII 350 Mhz à un FX-60 qui te permettra de mieux jouer en 1600 qu'en 640. Ca c'est le travail de la CG, rien à voir avec le proc.

+1   , c'est parfaitement impossible avec seulement une upgrade cpu (surtout le passage d'un 2400+ à un 2600+ "meme o/c"    )

Ben dans ce cas préçis si  

Ah bon t'es sur ??    
 
Prend Oblivion, une X300SE, un FX-60 et en XP1800+.
Avec le 1800+, en 640 le jeu va ramer. En 1600, il va ramer encore plus.
Avec le FX, en 640 ça va tourner à fond la caisse, en 1600, ça va ramer à fond la caisse.
 
Conclusion, c'est pas le proc qui te permettra de mieux jouer en 1600 qu'en 640.  

 
bon, en gros j avais de gros ralentissement, qui etais quasi identique avec presque tout au max et presque tout au min, juste une resolution ultra faible et visilibité faible permettais d eviter ses gros ralentissement qui arrivé pendant les combat.
 
je suis quand meme passé d un 2400+ qui tenais a peine plus que ses 2000mhz d origine a un 2600+ core barton mobile qui depasse les 2500mhz, ca change pas mal tout de meme, et j insiste, BF2 est tres dependant du cpu !
 
 
edit : je sais pas combien ca fais un barton a 2,5ghz, mais ca doit bien valoir un A64 3000+ voir 3200+

oué c'est pas interdit d'être cpu bound même en haute résolution. (de toutes façon quand t'es cpu bound t'es cpu bound y'a pas a chier, donc autant doper la réso/AA/AF)

et prend ton PII 350 avec une X1900XTX...
 
c'est pas ça non plus qui te permettra de jouer en 1600*1200 !

 
 
c'est pas la meme archiechture... c'est pas du tout comprarable

ben si c'est comparable, y'a qu'a faire des tests

Oui je suis sûr; car je pars du principe que tu as une carte déçente, pas une bouse de x300se.
Exemple grossier:
xp1800+= 35 fps.
7800gs= 70 fps.    résultat final= 35 fps.
 
A64 3700= 80 fps
7800gs= 70 fps   résultat final= 70 fps.
Peu importe la résolution; le cpu débite le même fps en 640 qu'en 1600.
 
Conclusion: tu as beau avoir une x1900xt, il faut que le cpu assure un framerate déçent.
 
Donc le fameux "c'est pas ton cpu qui te permettra de jouer en 1600", sans être faux, n'est pas tout le temps exact, car si tu colles une 7800gs sur un 1800+ tu ne pourras pas jouer en 1600, alors qu'avec un A64 tu auras déjà plus de chance.
 
Sinon un barton@2.5 doit à peine valoir un 3200+, sachant qu'un xp 3200+ se situe entre un A64 2800/3000+

le problème est que dans la vraie, le goulot d'étranglement se déplace.

goulet  et le goulet ne se déplace qu'avec une config équilibrée.

c'est pas faux

 
ya donc des jeux special A64 et des jeux special Athlon  xp ?

 
non mais ce n'est pas si simple a comparer.
 
en gros et en resumant beaucoups on peut dire qu'a frequence egale (pas le P-rating) un A64 est 30% plus performant qu'un Athlon Xp dans le domaine des jeux.
 
exemple:
 
A64 3500+ @ 2.2 Ghz superieur de 30% à un Athlon Xp 3200+ @ 2.2 Ghz

bavoui, en omettant le p rating, intel se prennent une belle baffe alors  

 
Que ce soit en se basant sur la frequence ou le P-Rating Intel se prend une grosse baffe de toute façon dans le domaine ludique par les A64 donc bon...  

je n'sais pas pourquoi je m'attendais plus ou moins a une réponse de ce style  
le principe est juste de comparer des performances par rapport au prix, et pas des perfs par rapport a la fréquence

 
meme en parlant de prix ce que j'ai dit reste encore valable.
 
d'ici quelques mois avec la sortie du conroe ça risque de changer mais d'ici là ce n'est pas ma faute si AMD tient la dragée haute a Intel dans tous les domaines.