Je savais que j'avais une carte 3D de merde, mais je m'attendais pas a ca    
 
Pendant le test, ca n'a pas depassé les 3 ou 4 images par seconde.
 
902 à 3DMARKS05 ? c'est pas normal dites moi ?  
 
Config :
 
Carte mere Asrock k7s8x ver3.0 bios a jour
Athlon Semptron 3000+
1go de DDR certifié LDLC    
Carte ATI radeon 9550 256Mo
 
Ya des possesseur de 9550 ici ? qu'on rigole
 
Pourquoi on ne peut pas tester les cartes 3D avant de les acheter ?    

J'ai pas de ati 9550 mais j'avais une 9100------->385 sous 3dmaks 05    

J'ai une TNT2, je fais le test je reviens  

pkoi tu essaye pas 3dmark2006 ?

De toutes façons, les scores les plus connus, les 21k etc..., ce sont des scores de 05, donc bon...

rhoo je depassais le millier quand même avec ma carte d'attente sav la x550...
c'est une vrai honte la 9550!

 
Parce que j'ai peur d'avoir un score negatif avec la version 2006    
 
894 apres un reboot de xp   sublime !
 
Serieu, je vais tester ma ram, le proc et la carte graphique, ya un truc qui va pas  

dsl je croyai que le but de ce topic etait de faire le plus petit score  

ta carte graphique est deja vieille, c est tout... 3dmark 2005 est prevu pour fonctionner avec les cartes graphiques Haut de gamme de l année 2005 ! ta carte graphique a deja 3-4 ans. t inquiete pas, c est normal, change de carte graphique si tu veux faire fonctionner les derniers jeux (nvidia 6600 gt ou 6800 ou bien la derniere series (7600-7800 gs) chez ati je ne dis rien je connais pas bien

tssss vous etes mechants !
N'empeche je suis content, j ai reussi (un peu) a jouer a Oblivion avec (avec tous les details au minimum ) .
Ouais, juste un debut, quand on est enfermé dans la prison, ca marche impec (25 fps )... par contre, quand on est dehors , suffit qu'il y est un arbre ou encore un brin d'herbe et c'est l'écatombe (10 - 15 fps) !

Eh bien désolé, mais vous n'aurez pas le score d'une TNT2 avec un T-Bird 850Mhz, car 3DMark05 ne veut pas se lancer...

Bah comme c'est dommage !    
 
Sinon, j ai trouvé dans la base de donnée de 3dmarks05 des personnes qui ont fait le test avec leur radeon 9550 (et non, je ne suis pas tout seul a avoir ce "truc" ) et j'ai quand meme trouvé de sacrées differences  
 

 
Notemment du coté du FSB de mon CPU , j'ai l'impression que le FSB de mon CPU peut monter plus haut mais qu'il est bridé par le FSB de ma carte mere (333 Mhz max)
 
Et du coté de l'horloge de la carte 3d aussi, ca me semble louche, mais là, c'est des 9550 des 2 cotés donc soit c'est le gars qui a boosté sa radeon 9550 (arg le fou, elle va se liquéfier dans sa tour !) ou soit c'est la mienne qui se prend pour une s3 trio 8Mo    
 
En tout cas, ca fait une bonne difference de perf !
(moi c'est le gris clair)

Tes fréquences sont normales. Celles que tu compares sont largement overclockées, ce que la 9550 supporte apparemment pas mal du tout
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9423-1.htm

Mooarf la date de creation du topic ...
Merci pour l'info
 
Avec ca, je vais pouvoir depasser les 6 ou 7 fps a 3dmarks05
 
Sinon, j envisage de prendre bientot une nvelle carte 3d dans les 150€,  voire une grosse nvidia 6600 . Mais bon, en agp, ca me fait c... euh ca m'ennuie   .

Yop !!
 
Hehe, en faisant le grand depoussierage d'été dans la tour, je me suis apercu que mes barettes de ram sont bien des DDR400 ... mais le bios configuré en auto detection, les voyait comme des 333 .
 
Alors je lui ai imposé le 400 , on va voir ce que ca donne

Et CPU-Z ne m'affiche aucune info dans l'onglet MEMORY ... je comprends pas, c'est tout vide