Bonjour,
 
Est-il faisable de mettre la 8800gtx avec mon proco amd 3400+?
 
Merci

Ce n'est pas aussi simple, un 3400+ c'est probablement sur socket 754 et donc probablement de l'AGP, non?

non jai une cm pci-e avec une 7900gt

Tu risques d'étre franchement CPU limited par contre je vois pas l'interet de prendre une CG aussi puissante avec un proc comme ça(à moins de changer le couple CG+ proc)

ok et sinn mon couple 3400+ et 7900gt va bien?

Bah ca fait un peu déséquilibré mais bon, c'est déjà pas si mal, il faudrait un peu OC le proco...
 
Dans les str, jeux de simu ou avec bcp d'IA tu risque d'être CPU limited (je parle du mauvais CPU limited, celui qu iest gênant) avant GPU limited...
 
Ce qui métonne toujours c'est que l'on parle de duo CPU+CG alors que ca devrait être trio CG+CPU+Ecran, et donc la résolution a laquelle tu comptes jouer compte aussi enormement...
Si c'est pour du 1280X1024, tu peux attendre un peu avec ta 7900GT en l'overclockant, les futur déclinaisons du R600 et du G80 et une baisse des prix?
 
Sinon même une GTS sera largmement sufisante, 1280X1024  

CPU limited pour jouer à 3Dmark oui ... Pour jouer à un vrai jeu en haute résolution avec tous les détails à fond ça ne doit pas être très flagrant ...  

tu me conseillerais de l'overclocker jusqu'a quelle fréquence ma 7900gt?

 
Si, un proc pour jouer c'est aussi trés important, ca, aussi c'est un autre préjugé...
 
Va donc faire une partie de Roller Coaster Tycoon 3, qui RAM de la même maniere en 480X360 que en 1920X1200 même sur mon E6600 @ 3.8Ghz, parceque au bout d'un moment le jeu devient tellement complexe, le CPU a du mal.  
 
A vrai dire, même Warhammer 40k Dawn of war, compagny of heroes, et plein d'autres jeux sont dependant du CPU, a partir du moment ou il y a autre chsoe que des paramètre 3D a gérer, comme de l'IA ou autre.

 
Difficile de te dire exactement, il faut augmenter au fur et à mesure et tester sur 3Dmark si il y a des artefacts ou une baisse de performance...
 
Essay de commencer à partir de 520/725 (1450), elle tiennent quasiment toutes ces fréquences, contre 450/660 d'origine  

Bah de toute façon je vois pas trop l'interet de se prendre un 8800GTX pour le moment à moins de vouloir jouer sur des écrans ayant une réso supérieure à 1280x1024 avec toutes les options à fond, mais aprés tu fais comme tu veux.
 
Au pire tu peux attendre une baisse de prix de la GTS ou bien acheter une carte un peu moins puissante en attendant les CG dx10
 
Pour ce qui est du CPU limited je pense quand même qu'entre un C2D et un AMD 3400+ dans les jeux sur une réso moyenne(19 ou 20 pouces) on sent quand même une différence

Oui,je suis assez d'accord aussi. avec dami1stm ....Je crois pas que pour jouer a un vrai jeu ,meme en haute resolution,le proc ne soit pas si important...qu'il y ait que la cg..
Je me rappelle a l'epoque ou je jouais a HL2 avec un couple P4 A 1.8 ghz o/c 2.3ghz + 6800 GT...He bien,a beaucoup de moments ,notamment la partie en hydroglisseur sur l'eau (avec details a fond),en  1600x1200,il y avait des sortes de saccades desagreables,mais qui n'empechaient pas completement de jouer...
Quand je suis passé a mon a64 3400+ + 6800 GT,ces saccades avaient totalement disparues....et le confort de jeu etait bien meilleur..
Donc les choses ne sont pas simples...Ca dépend en fait de plein de facteurs,type de jeu,resolution,niveau de detail, IA ,etc...et le GPU mal accompagné (par un bon cpu)ne peut pas tout faire bien...

dami1stm -> Si ces jeux rament même sur ton C2D, c'est que ce n'est pas un problème de puissance processeur à proprement parler, mais plutôt un problème de programmation à la con et optimisation bâclée ...  

 
Non, c'est bien le proc, ca le fait sur toutes les configs (j'ai testé au moin 3 cinfig differentes), ca le fait pas dés le début mais aprés une partie de plusieurs jours  
 
Par exemple, sur un P4 530 3.0Ghz ,ca RAM @ environ 800 visiteurs, alors que avec mon C2D @ 3.8Ghz c'est 2500 visiteurs  

pour jouer a tous les jeux actuels un A64 suffit
pour les jeux futur c'est une autre histoire.
par contre il faut de la rame (2go) pour pouvoir exploiter  
les hautes résolutions d'une carte comme les 8800 ,et l'ecran qui va avec

 
Là il ne faut pas lancer des truc comme ca, ca ne suffit déjà plus pour pas mal de jeux, comment expliquer avoir vu une si grosse difference entre un Opty 165 @ 2.8Ghz et un E6600 @3.8Ghz dans les jeux?
L'IA et tout ce qui ne se rapporte pas a la 3D directement est encore distrubué comem tache au proc, donc dans les jeux du style STR, simu, il se peut que ca ram, maintenant BF2, FEAR et compagnie, 60 suffise alors, et iln'y a pas la dose d'IA  
 
Par contre +1 pour 2Go de RAM, avoir une 8800GTX et 1Go de RAM, ca serait un peu bête  

La différence s'explique de façon très simple : les studios de développement, pour une raison X ou Y, font de plus en plus mal leur boulot. Et après, le seul moyen de rattraper leurs bourdes c'est d'acheter du matos plus performant.
 
D'ailleurs au passage, pour toi c'est "normal" d'avoir un jeu qui tourne "mal" sur un C2D @ 3.8 ghz quand le plus puissant des C2D @stock est @2.93 ghz ? A méditer ...  

bah je joue a oblivion,bf2, avec un A64 @2.75ghz et 8800gts
en 1600*1200 tout au max ,aucun soucis .
j'ai pas testé d'autre jeux
bah il a cas testé les jeux auquel il joue en basse résolution (800*600 tout au mini)
si ca rame pas son cpu est suffisant.
 
il sera toujours temps d'investir dans un cpu multi core plus tard
quand les jeux seront optimisés pour.

 
Je suis pas le seul, hein, je sais c'est degeulasse mais bon    
 
C'est une question de gestion d'IA etc'est que la puissance du proc qui peut changer la donne    
 
C'est comme Flight Simulator X, même sur un E6600 @ 3.8Ghz c'est encore pas TOP, degeulasse mais bien réel  

faut les comprendre chez crosoft apres avoir passé tant d années sur vista ils avaient les doigts en sang à force de taper des lignes de code sur leur clavier
 
pour fsx ils ont du utiliser les pieds