Salut    
 
Cela fait un moment que je me pose la question de l'écran UHD. Evidemment, avec ma 280x, ça va être compliqué.
Est-ce pertinent de faire comme ça :
- 2018, achat Ecran uhd sans rien changer (à condition d'afficher du 2160p@60) et je continue à jouer en FHD
- 2019, achat CG suffisante pour faire tourner des jeux en uhd, genre 1080ti ou nextgen
 
Sachant que
- je joue peu, mais je joue. Là je suis sur le dernier assassin's creed (40-50fps en fhd, ça devient juste mon ati), project cars, et le prochain devrait être le futur tomb raider
- je fais beaucoup de traitements de photos, d'où mon intérêt pour un 40" uhd
- j'ai 60cm de recul et je veux pas un 32" mais un 40"
 
Et que ma config est : i5 4570k + ati 280x 3Go + ram 16Go + CM MSI Z97 PC MATE + W7 + SSD
 
Il semble compliqué de faire tourner du 2160p@60 avec une 280x donc si c'est infaisable, il faudrait que je me dirige vers une 1070Ti, minimum vital pour faire de l'uhd. Donc écran + CG = prêt de 1000€... pour être déjà limité en fps
Quant à 1 écran + 1 1080TI, clairement non, c'est total hors budget
 
Merci pour vos avis    

J'aurai du faire un sondage    
1/ J'm'en bas lec'
2/ J'sais pô
3/ ...  
 

Salut,
 
Difficile ton choix. Pour la partie écran/CG, ta grosse activité photo t'incite a vouloir un grand écran mais comme tu es sensible au confort en jeu tu ne veux pas trop de compromis même si ça n'est pas ton activité principale sur la config, et en plus tu veux pas non plus trop débourser.
 
Pour la carte graphique je verrais la next gen de nvidia, voir ce que ça donne. Au passage des GTX 9xx à 10xx on s'est retrouvé avec la 1070 équivalente à la 980Ti mais vendue moins cher (et la next gen ne fais pas tout le temps baisser les prix des vieilles séries). Mais si t'achètes l'écran effectivement, la 280x va tirer la gueule. En espérant que ce soit pas dégueux de repasser en FHD.
 
Note que vu ta CG 40/50 fps sur une 280X c'est pas mal sur ACOrigins. J'avais 45/60 avec une 1070 en FHD avec mon 4690K @stock. En passant @4,2 GHz là je descend rarement sous les 60 fps. C'est un jeu qui demande pas mal au cpu donc si ton 4670K (je suppose) n'est pas OC, pense à le faire.  
 
L'idéal pour des jeux comme le dernier AC ça aurait été d'avoir un i7 4770/4790(K) sur ta mobo (les nouveaux i5/i7/Ryzen 5 avec 6 à 12 threads sont avantagés). Ça serait d'ailleurs logique au vu de ton activité plus applicatif que jeux.
 

 
Il y a un détail dont je n'ai jamais entendu parler : la qualité du FHD upscalé en UHD. En théorie, c'est un poil mieux que le FHD et ça devrait faire un antialias "naturel".
C'est vrai que ma 280x tient plutôt bien pour le moment, je pourrais baisser les détails pour bien tourner sur ACO, mais ça me va.
Pour OC le proc, il faudrait que je prenne un bon ventilo, que j'aère mieux mon boitier... Je vais dépenser 50€ et chauffer la pièce pour gagner 10% : bof, pas trop convaincu.
Un écran, pis une 1080ti, pis un gros proc :    
Déjà, suis-je sûr de pouvoir sortir du 60hz sur un UHD avec mon matos ?

salut
pour avoir fait la bascule FHD vers UHD avec une carte presque similaire je peut surement t'aider sur 2/3 point.
alors j'avais une R9 380 4go OC donc pas si loin de la 280x le downscale tu oublie sauf si t'a des problèmes occulaires, c'est clairement degeulasse  
à moins d'avoir un ecran tres haut de gamme avec un excellent upscaler dedans ça ira de juste potable à très moche le FHD natif sera plus jolie dans tous les cas.
ensuite les jeux, tu les oublies avec t'a carte du moins les AAA autant de vieux jeux post 2010/2011 devrais passer sans soucis mais c'est à peu près tout, je fesais tourner à 60fps dark souls 1/Rayman/unravel/Fallout 3 et NV/skyrim @stock en uhd natif est c'est à peu près tout avec des concessions, memoire souvent saturée et ventilos à l'agonie  
les jeux récent même au mini les 30fps était moyennement envisageable stable donc pas fameux.
apres si le FHD n'est pas une bonne idée tu peut essayé le 1440p c'est beaucoup plus acceptable en terme de qualité tout en tirant moins sur la carte (enfin c'est relatif)
sachant que de toute façon tu sera obligé de brancher la carte en DP le hdmi tu l'oublie t'a qu'un 1.4 donc limité à 30hz
je suis passé sur une 1070 vu mon budget c'est pas le perou mais je peut jouer sans soucis à 60fps sur mes jeux mais c'est sur pas en ultra quoi

 
Avec ça, je vais avoir du mal à franchir le pas    
En tout cas, hors de question que je sois bloqué à 30Hz !
Comme d'autres l'ont écrit, c'est une résolution batarde et temporaire. Afficher du 1080p pour jouer est dégueux et bientôt, tout sera en UHD donc l'investissement dans ce genre d'écran n'est pas géniale. C'est vrai qu'en traitement photo, la différence est assez importante car avec toutes les barres d'outils des différents logiciels que j'utilise, ça fait dans les 50% d'affichage en plus.  
Si AMD est toujours à la rue sur la nextgen et que la future 1180 n'est pas vraiment mieux que la 1080, alors le 32" 1440p n'est pas à exclure définitivement.
En général, mes CG sont des milieu de gamme d'occase. Là, la 1070 dépasse les 400€ et peut pas faire tourner assassins creed en 2160p    

Perso j'ai un samsung 4k uhd freesync avec une r9 380x et le 4k c'est pas mal sur les anciens jeux , gta5 passe bien aussi après les récent en 4k c'est plus dur mais je regrette pas mon investissement. oublie pas que pour le choix que tu fait avec nv, prend du gsync si tu veux jouer mais ça douille, sinon comme dit en hdmui c'est 30hz mais les ecran 4k ont du dp, ta carte aussi normalement non?

J'avais un peu envie de prendre un Philips BDM4350UC, il n'est pas freesync. Dans cette taille, on dirait qu'il n'y a pas de freesync    
Le Iiyama ProLite X4071UHSU-B1 est du même acabit.
Sinon, ressortir les vieux starcraft, tomb raider, grid et autres bons vieux jeux    
Oui j'ai un DP sur ma 280x et en théorie, il sort du 2160p@60. En pratique...  

En pratique aussi par contre autre inconvénient de la 280x comme la 380 pas de hevc/h265 donc les vidéo 4k si tu les veut c'est en vp9 ou autre codec h264 elle pèseront plus lourd mais ça passera    
Reste que tu verra le UHD c'est quand même super y a pas que le jeux, les vidéos, photo, même la bureautique t'a un confort autrement meilleur que le FHD  
Si t'a une bonne connexion y a moyen de se faire plaisir.

Pas trop besoin des vidéos 4k, c'est un + sans trop d'importance
J'ai une bonne connexion mais là non plus, pas trop d'avantage avec un écran uhd pour moi

 
Salut,
 
C'est clair que ta 280x va être à la rue avec ton éventuel nouvel écran, cependant 2019 ce n'est plus si loin maintenant et les prochaines nvidia devraient être intéressantes niveau perfs, une hypothétique "1160" devrait être à la louche aussi puissante qu'une 1070 au minimum pour un tarif raisonné. Quand on ne peut pas changer ce que l'on veut d'un bloc, il faut savoir prendre son mal en patience. Un écran tu le gardes en général plus longtemps qu'un gpu. La priorité est clairement définie dans ton cas.
 
Edit: Et si tu peux essaie de te trouver un i7 4xxx histoire de pérenniser ta plateforme  

Le i7 peut attendre, je suis en i5 il se tourne souvent les pouces ont va dire que c'est l'avantage du uhd ça repose le proc    
Du moins c'est pas ma 1070 qui va le bridé le pépère    
 
 
 
 

Je suis déjà trop juste pour une bonne cg, je vais pas raquer pour un proc qui m'apportera très peu de FPS. Je fais du traitement vidéo parfois, je patiente, c'est po grave
Si AMD ne se bouge pas, faut pas attendre de miracle chez NVIDIA !
Donc 280x@2160p = 30 ou 60hz, telle est la question  

moi je pense que c'est question de goût, certain jeux type aventure/rpg en 4k peuvent s'accomoder d'un bon 30fps bien stable avec des graphismes un peu sacrifié sur les effets à la con mais en gardant les textures en high pour gardé un jeux propre et visuellement agréable, plutôt que vouloir un 60 pas stable en very low degeulasse  
à toi de trouver le compromis acceptable selon tes exigeances et ce que tu est prêt à sacrifié en gardant en tête que l'options 1440p est viable
après les mods par contre va falloir y aller mollo
en 4k je peine à tenir le 60fps ultra (sans AA et aniso x8) sur skyrim pourtant vieux mais disont que 48 mods+enb+pack HD c'est lourd même pour une 1070 est encore je me bride

 
C'est claire. Mais ils sont sur les 2 marché (cpu et gpu). Après il y a quelques mois ils ont obligé Intel a bouger sérieurement avec la sortie de Ryzen.  Aujourd'hui, surtout en cas d'usage mixte l'offre cpu AMD est très intéressante.
Après, en 2020, Intel rentre dans le jeu des gpu, si AMD ne peu courir 2 lièvres à la fois, Intel aura peut-être les moyens de faire plier nVidia (Intel a engagé l'ancien responsable gpu d'AMD).

Je ne suis pas pro-amd mais pendant fort longtemps, j'ai tourné avec de l'amd et de l'ati : en moyen gamme, le rapport qualité prix était meilleur. Aujourd'hui je suis en intel (le 4670k était sans concurrence) et ma prochaine CG risque d'être nvidia.
C'est vrai que ryzen fait bouger les choses : la concurrence a du bon, surtout quand on attend de meilleures perfs.
Ah une bonne Intel extrême ultra méga turbo   Ceci dit, ils ont le temps et l'argent pour faire du bon matos.
L'UHD a quand même du mal à se mettre en place, même les consoles (pourtant optimisées jeux) (bon, ok, c'est presque des pc   ) ne sont pas très performantes en UHD.
HS tout ça  

Les consoles tourne avec des proc castré et y arrive les x et pro on des partie graphique pas si dégueulasse vu les conso et contrainte de taille, les disques dur sont merdique par contre, niveau mémoire c'est mieux que sur PC vu que c'est unifié.
30fps en 4k meme avec un PC moyen on y arrive sans trop de peine, c'est pour le full ultra 60fps que c'est compliqué la demande de puissance devient exponentielle    
 

Je n'ai aucune expérience en uhd à part le futuroscope    
A mon avis, + l'image est grande et définie, + on est sensible à la fréquence. Le 24hz dans les films m'a toujours gêné, surtout au cinéma avec une impression de film qui "rame". Je ne suis pas sûr de bien tolérer le 2160p@30Hz  

l'effet de flou et équivalent au FHD, mais en supprimant le blur dans les options des jeux on arrive à un résultat plus probant ou moins chiant (je sais ce que c'est cette manie de mettre du blur dans les jeux d'ailleurs moi j'aime pas ça comme le DOF trop puissant ça me les brises et je désactive)
mais j'ai pas eu l'impression que la fréquence soit vraiment plus sensible, 30 ben c'est un rendu console ni plus ni moins, du moment que t'a pas de stutter/drop c'est jouable (hors fps ou ça gâche bien l'expérience)

Pas trop l'habitude des effets de blur. Il y a quelques années, je n'aimais pas trop mais plus récemment, jamais fait gaffe. Je ne joue jamais sur console donc je ne connais pas le rendu. Et un FPS sans souris, c'est pas possible pour moi    
Pour l'instant, je me suis mis une alerte prix sur un écran uhd. On verra en septembre si je franchis le pas. Je ne suis pas encore totalement convaincu  

Et pourquoi pas 2 écrans 1080p ?
 
Comme ça tu a le bureau étendu pour profiter d'une plus large surface d'affichage et tu reste en 1080 pour le gaming.

Ça ne m'intéresse pas, d'ailleurs j'ai 2 écrans au boulot et 2 à la maison mais je ne me sers que d'1 (dans les 2 cas, j'ai 1 bon et 1 mauvais)
Je veux du pixel et de l'immersif, donc gros écran uhd.
En +, j'aime bien être pile en face et avec 2 écrans, y a décalage.
Pis 2 écrans pour de la retouche photo, c'est peu utile

Salut ! Je suis aussi possesseur d'un 32" 4k (XB321HK), et d'une vieillissante 980.

Comme dit plus haut, l'upscale FHD -> 4K, c'est beau en théorie mais en pratique c'est dégueulasse. En tout cas sur mon moniteur, et l'upscale depuis les drivers est... identique (du bicubic je crois ? bien flou) Bref je suis tombé de haut sur ce point.

Pour avoir des rendus potables suivant les jeux j'ai créé des définitions personnalisées (2560x1440, 3200x1800, et les équivalents 21/9) ça me permet d'avoir un peu plus de libertés, c'est bien meilleur que du FHD upscalé mais ça reste quand même de l'upscale et donc moins bon que les définitions natives.

La Gsync aide vraiment en tout cas, c'est vraiment pas à négliger avec cette définition.

Pour la remplaçante par contre, ce sera une 1180 Ti, pas moins. Pas envie de changer de carte tous les 4 matins (Les 1080Ti ou prochaines équivalentes ne permettent pas, je trouve, de jouer en 4k sans problème.)

 
Par contre pas de gsync sur les écrans 40-43"
Étonnant que les définitions "bâtardes" marchent mieux que l'upscale de fhd ! C'est pas logique mais tout le monde semble dire pareil    

Oui tout simplement à cause de l'algo d'upscale qui est du bicubic ou bilinear.
 
Tiens y'a un vieux sujet sur le forum d'Nvidia si tu veux pester : https://forums.geforce.com/default/ [...] er-ratios/
 
edit : Tiens je me permets de poster les images du topic cité (de gauche à droite : Natif, upscale 4k (nearest neighbor), upscale 4k (bilinear)
 

Cool    
C'est très clair que c'est flou et rapidement gênant sur des applis de bureautique ou de traitement d'images
Après, en jeu, difficile de me faire un avis la dessus. Déjà, pas besoin de AAA  

Bah en jeu, t'as l'impression d'avoir des lentilles de contact périmées ou des lunettes sales.

pour que ce soit plus parlant des screens de TW3 endroid fixe au début TAF pour les screens
 
4k natif  
 
 
en 1440p

 
 
en 1080p

 
comme ont peut le voir le 1440p est ce qu'il y à de moins baveux vs le 4k natif le fhd est vraiment sale pas terrible de jouer comme ça et c'est un des jeux ou c'est pas specialement le plus moche puisque les textures sont balèze de base et que les screens sont TAF  
(faut cliquer pour avoir les images en entier)
 
 

Pour que ce soit comparable faudrait faire des photos, pas des screenshots du rendu

Faut le voir en vrai en fait    
Mais a bouillie du screen en 1080p est pareil à l'écran ni plus ni moins    
J'avoue que le rendu screen est pas magnifique (compression ) mais on voit quand même que le downscale en 1440 est le plus propre en partant d'un 4k c'est la solution la plus viable si ont pas la carte qui suit

 
  le 24hz c'est dans votre tête les gars, toutes les bécanes de France et de navarre projette à 48hz pour la 2D et utilise le triple flash pour la 3D (144Hz).
 
pour le 35mm aussi (une image est projeter 2 fois donc 48i/s), ne pas confondre vitesse de défilement et vitesse de projection.
 

Le matos est à jour au ciné c'est les mentalitées qui sont pas prête, perso je m'étais régaler sur le hobbit en 48i/s cette fluidité pour l'immersion c'était génial certain déteste.
Perso j'active ce mode systématiquement sur ma TV 4k (MEMC) quand je mate un blu-ray c'est juste énorme et bien gérer en plus, c'est meme encore meilleur sur des dessins animé ou des film d'animation.
Je me suis retapé vaiana avec ma fille en 4k en 48i/s et contraste dynamique (qui s'appelle pas HDR sur la mienne mais bon ) cette claque visuel je me suis régaler
Mieux qu'au ciné point de vue image sans problème j'ai pas le son surpuissant du ciné par contre juste un 2.1 mais bon c'est cool quand même    
Rien que pour ça le 4k enterre le FHD de très très loin.
 

hmm sur tw3 il y a un filtre de renforcement des bords (sharpness) à désactiver sinon l'image est dégueulasse, je trouve.

oui ça, plus les blur de mouvement insupportable aussi, à quoi ça sert de jouer à 60fps si les mouvements font croire à du 30 sérieux    
la j'ai pas chercher j'ai tout mis à bloc pour faire les 3 screens vite fait    
 

Justement, le sharpening augmente les détails (ou diminue le flou, c'est selon). C'est juste qu'à forte dose le bruit devient apparent, et ça en effet c'est dégueu.

Pour le cinéma et le 48ips, je ne savais pas. Je vais jamais au ciné    
Ma TV est une bonne plasma 3d, pas trop envie d'en changer pour le moment.
Mais cet upscale fhd, quelle mocheté    
Ils pourraient faire mieux, largement... Oui mais après, on n'est plus poussé à acheter une 1080ti !

Le rendu dépend uniquement de l'écran et de la qualité de l'algorithme dedans, reste que combler les trous est imparfait de nature c'est pour ca que le 1440 rend mieux y a moins de boulot, mais ca dépend beaucoup du jeux aussi  
Tu prend un très vieux jeux bien carré ca passe crème, genre je joue encore à Kotor (1/2) ben bizarrement le rendu est très propre et ca lisse super bien les "textures" mais pour le coup pas de calcul compliqué à faire y a rien à afficher de complexe    
 

Salut  
Près d'1 an plus tard, je fais le point. Cet hiver, j'ai acquis un LG 43" 2160p. J'en suis très content car il remplit bien le champs visuel et ne fait pas mal aux yeux. Mais heureusement que j'ai un appuie-tête !    
Avec, j'ai fait :
- du traitement photo : gros gros gain, je vois bien plus les défauts
- du traitement vidéo : avantage pas transcendant
- du surf/bureautique : très pratique d'avoir plein de fenêtres visibles en même temps
- des jeux : assassin's creed origins, toujours en 1080p mais malgré tout plus agréable que sur le 23". Starcraft 2, left4dead2 en 2160p à fond, quelques bons tests en 1440p.
- du boulot (télétravail via un portable qui crache du 4k en hdmi) : super pratique par rapport à mon 23" du boulot !
 
Et tout dernièrement, j'ai acheté une 1080 "tout court" sans trop d'hésitation, car :
- mon alim fait 500W, donc 1080Ti et Vega passent pas
- 2070 et au dessus trop chères
- grosses cartes inappropriées car maintenant, je suis CPU limited
- les ati 5070 se font attendre et pas sûr qu'elles soient compatibles avec mon uc.
 
Sur Assasin's Creed Origins, je suis passé de 45-50fps à ..... 45-50fps, en détails élevés, mais surtout, de 1080p à 2160p !    
Par défaut, le jeu s'est mis en ultra et j'étais à 30-35fps    
 
Dorénavant, je suis en config finale, la prochaine évolution sera totale    
Faut juste que j'apprenne à optimiser mes jeux pour tirer un maximum de la 1080 en composant avec mon i5 chargé à 100%
 

J’imagine que pour ACO tu as mis l’antialiasing sur faible ? Vu ton écran ?