Reprise du message précédent :
Ah oaui les commerciaux

parappa a écrit a écrit :     Comme c'est bien dit

 
  merci...
 
facile... je suis intarissable lorsqu'il s'agit de parler de nos amis commerciaux !
 
 

bah oui mias ils se trouve que les commerciaux savent ce que la foule va aimer , les graphistes eux ce qui les interesse , c est " ya au moins 20000 calques alors c est de la balle"

 
'c'qui faut pas entendre.

hoo c est bon hein , moi aussi j utilise des calques
 
on peut dire que c est un peu d ironie

Je ne vois AUCUN, mais alors AUCUN rapport entre le nombre de calque d'une image et le travail d'un graphiste. C'est parfaitement absurde de dire que des gens puissent se soucier du nombre de calques d'une image.

hooooooooo t as vu l heure aussi
 
 
 
 

 
 
( non efaites cette remarque est fondee sur la remarque suivante : a chaque fois qu on poste quelque chose ici c est d abord l aspect technique qui est analise : "est ce dur a faire ou pas ?" puis ensuite seulement l oeuvre en elle meme ....
 

C'est vrai que l'important c'est le resultat final! Mais si le mec a fait trois clics pour réaliser son oeuvre

NGKreator a écrit a écrit : C'est vrai que l'important c'est le resultat final! Mais si le mec a fait trois clics pour réaliser son oeuvre

bah si elle est bien ?

Les deux sont bien selon la cible des internautes que l'on vise. La 1 est trop sobre, bien mais trop sobre pour des gamers.

tu preferes la 2 donc ?

   
un comercial ne sait rien, il suppute et copie.
et tu l'a appris a l'ecole, c'est pas en copiant sur les autres qu'on a les meilleures notes.

 
Non je n'en prèfère aucune en fait car elle n'on rien à voir.

dolohan a écrit a écrit :       un comercial ne sait rien, il suppute et copie. et tu l'a appris a l'ecole, c'est pas en copiant sur les autres qu'on a les meilleures notes.

je m exprime :
 
 
un graphiste va trouver l interface 1 beaucoup plus belle et reussie au point de vue technique et artistique que la 2 , maisle public vise (le gamer dans ce cas) ne va pas forcement trouver la meme chose , et se sentira peut etre plus conforrtable dans l autre ... c est ce que le commercial fait ( si j ai bien compris ) il sait ce que le public veut ...

bon vu que ces sondages n ont pas apporte les resultats concret on a decide au pile ou face  
 
la 1
 
et sans doutes par apres avec un systeme de skins la 2 ...

dolohan a écrit a écrit :       un comercial ne sait rien, il suppute et copie. et tu l'a appris a l'ecole, c'est pas en copiant sur les autres qu'on a les meilleures notes.

 
Ca dépend sur qui on copie    
 
 
Non mais tu as raison.

 
Je dit la 1 parce qu'on est dans graphisme! Il a posé ce sondage ici pour savoir quelle interface était la mieux. On ne doit pas s'occuper de la cible de ce site mais que de la qualité du graphisme! Donc la 1!

alors je t'explique.
le commercial te dira :
tu cherche a t'approprier le public de joystick.fr donc tu te dois de leur proposer un site ou il se sentirons en terrain connus.
outre le ton, il peut etre interessant de faire une reference graphique au site defin voir de le cloner.  
ceci dis, il te rappelera que le site ne marchait pas, qu'il a coulé et donc que c'etais de la merde. il te proposera de changer le ton, de le rendre plus neutre (pour plaire a plus de monde) voir de trouver un partenariat avec une grosse boite (reportages etc voir pub deguisée qui sait). un beau bandeau de pub (voir des beaux) etc etc etc... voir meme un acces payant
 
donc il te conseillerai de prendre le 2 pour beneficier d'une partie du lectorat du site defin tout en changeant deux trois truc de maniere a le rendre rentable en copiant les sites qui arrivent a vivre (ign, gamespot, adrenaline vault).
 
le graphiste lui te dira qu'il prefere le 1 parceque le 2 correspondait a une epoque et qu'il faut savoir evoluer. le 2 est usé, lui donne l'impression de piller le travail d'un autre. il a du mal a s'assumer en tant que prostitué du grand capital.
 
moi je te dirai que je prefere le 1, parceque cette production vous est propre. c'est une identité forte qui ne fais reference a rien d'autre qu'a la tendance en terme de design. pour le ton, on sais tous d'ou il viens on l'aime ou on le deteste.
pour ma part, je trouvais que joy devenait trop condescendant, trop mou. je preferais quand ils brulaient a l'acide les pseudo pro du milieu. donc n'ayaez pas peur d'etre dur, critiques et ironiques. vous n'est pas remunérés, vous etes la pour porter un homage a un site qui nous a tous marqué. or joy avait les mains liés, ils ne pouvaient toujours dire ce qu'ils pensaient (cause de serieux) mais je pense que ce n'est pas l'envie qui leur manquait. donc le plus grand homage que vous puissiez leur faire, c'est 1 eviter de copier leur apparence, la 1 est tres tres bien. 2 faites ce qu'ils ne pouvaient plus faire mordez tres fort.

NGKreator a écrit a écrit :     Ca dépend sur qui on copie         Non mais tu as raison.

si on copis sur soit meme on peut arriver a faire mieux   .
oué la au moins on comprends ce qu'on fais et pourquoi.

 
ca c est prevu t inkiete
 
merci dolo je vois plus clair mnt

la 1, mais la police de la bannière est pas super lisible

 
Le "webjoy" ?

je me dis que votre masquotte ca serait plus sympa que ce soit un smiley.
c'est jolis de faire reference au pingouin avec un autre animal polaire, mais je me dis que le smiley est plus hfriens.
tu marquerai un peut plus l'histoire de la genese de ce webjoy.

La 2! elle rappelle bcp plus Joy le site.
par contre la couleur fait un péty peu couleur de crotte de pigeon écrasé